Onrust in Syrië

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Je bedoelt de VS die ze ook effectief heeft gebruikt in Vietnam en nog wel plaatsen?

Ken Agent Orange, een pesticide dat tot 1983 ook in de US en in de UK werd gebruikt als bestrijdingsmiddel in de agrarische sector.
Wat hebben de Amerikanen nog meer gebruikt in Vietnam of elders?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Je bedoelt de VS die ze ook effectief heeft gebruikt in Vietnam en nog wel plaatsen?

Ja, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? De VS moeten hun verantwoordelijkheid daarin dragen. Alleen is die verantwoordelijkheid verschillend. Het ging om een chemisch ontbladeringsmiddel met verschrikkelijke gevolgen en geen strategisch wapen.

Indien het doel van de VS was om de burgers te verminken in Vietnam dan konden ze ze ook vergassen, of met biologische oorlogsvoering of zelfs nucleair. Maar die strategische wapens hebben de amerikanen bewust niet gebruikt. (net om die grote risico's in een bipolaire wereld).

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Gesteld dat via Turkije deze wapens in Syrië belandden om ze daar te gebruiken. Want in dat geval is Turkije verantwoordelijk, volgens de logica van westdiep.

Indien dat bewezen is, dan is klopt dat. Ik ben blij dat je mijn logica volgt en dus ook toegeeft dat Assad zijn verantwoordelijkheid over de beveiliging en inzet van chemische wapens niet mag ontlopen!

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Juist. Gaat westdiep hiervoor Turkije bombarderen?

Neen, want de situatie in Turkije is verschillend dan in Syrië, er is daar geen burgeroorlog bezig, en indien bewezen, dan zijn er andere manieren om te voorkomen dat Turkije of een ander land afziet om chemische wapens (dit is trouwens verschillend van de gasvoorraden van Assad) te leveren aan paramilitaire organisaties

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Ja, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? De VS moeten hun verantwoordelijkheid daarin dragen. Alleen is die verantwoordelijkheid verschillend. Het ging om een chemisch ontbladeringsmiddel met verschrikkelijke gevolgen en geen strategisch wapen.

Indien het doel van de VS was om de burgers te verminken in Vietnam dan konden ze ze ook vergassen, of met biologische oorlogsvoering of zelfs nucleair. Maar die strategische wapens hebben de amerikanen bewust niet gebruikt. (net om die grote risico's in een bipolaire wereld).

Nog een zionistische trol. Ze gebruiken tegenwoordig iets meer woorden.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Nog een zionistische trol. Ze gebruiken tegenwoordig iets meer woorden.

Tja, als je het inhoudelijk niet verder wil discussiëren, geen problem hoor.
Vraag anders aan de moderatoren een eigen topic aan? Zo eentje waar enkel jij in kan posten?

Of begin een website als moderator?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ken Agent Orange, een pesticide dat tot 1983 ook in de US en in de UK werd gebruikt als bestrijdingsmiddel in de agrarische sector.
Wat hebben de Amerikanen nog meer gebruikt in Vietnam of elders?

1000 rechtstreekse doden, vernietiging van enorme hoeveelheid bossen en landbouwgrond en 500.000 gehandikapte kinderen is alvast nie niks. Ze hebben ook sterk traangas gebruikt in Vietnam en braakgas.

In de beide Irak oorlogen hebben ze 400 ton radioactieve munitie gebruikt, het is een radioactief en chemisch product die gebruikt werd omdat het een pantser doorborend materiaal is. Het ligt nog steeds in het land en zorgt voor veel kankers, de veteranenziekte en misvormde kinderen, weeral. Het is ondertussen verboden al waren ze natuurlijk al veel langer op de hoogte van de effecten.

http://www.theguardian.com/environme...nation-spreads

---
De VS heeft vanaf de jaren '50 grote hoeveelheden zenuwgas wapens getest en gemaakt, oa op enkele duizenden van hun eigen test-soldaten die dit soms wisten, soms niet. Na de oorlog hebben ze testen gedaan op 60.000 onwetende eigen soldaten met mostard en arcenicum.

Blijkbaar hebben de engelsen het zenuwgas uitgevonden en die informatie doorgespeeld aan de VS in ruil voor de atoombom, dat wist ik niet eens.

Irak uiteraard, ze hebben de wapens en know-how geleverd en logistieke steun aan Saddam tijdens de aanval, wel wetende dat het een chemische was. 4-5000 doden, 10.000 gewonden.

De atoombom, waarom zou dit beter zijn dan chemische wapens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemica...rn_governments

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Tja, als je het inhoudelijk niet verder wil discussiëren, geen problem hoor.
Vraag anders aan de moderatoren een eigen topic aan? Zo eentje waar enkel jij in kan posten?

Of begin een website als moderator?

Je gebruikt veel mooie woorden. Geen data.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

1000 rechtstreekse doden, vernietiging van enorme hoeveelheid bossen en landbouwgrond en 500.000 gehandikapte kinderen is alvast nie niks. Ze hebben ook sterk traangas gebruikt in Vietnam en braakgas.

In de beide Irak oorlogen hebben ze 400 ton radioactieve munitie gebruikt, het is een radioactief en chemisch product die gebruikt werd omdat het een pantser doorborend materiaal is. Het ligt nog steeds in het land en zorgt voor veel kankers, de veteranenziekte en misvormde kinderen, weeral. Het is ondertussen verboden al waren ze natuurlijk al veel langer op de hoogte van de effecten.

http://www.theguardian.com/environme...nation-spreads

---
De VS heeft vanaf de jaren '50 grote hoeveelheden zenuwgas wapens getest en gemaakt, oa op enkele duizenden van hun eigen test-soldaten die dit soms wisten, soms niet. Na de oorlog hebben ze testen gedaan op 60.000 onwetende eigen soldaten met mostard en arcenicum.

Blijkbaar hebben de engelsen het zenuwgas uitgevonden en die informatie doorgespeeld aan de VS in ruil voor de atoombom, dat wist ik niet eens.

Irak uiteraard, ze hebben de wapens en know-how geleverd en logistieke steun aan Saddam tijdens de aanval, wel wetende dat het een chemische was. 4-5000 doden, 10.000 gewonden.

De atoombom, waarom zou dit beter zijn dan chemische wapens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemica...rn_governments

Het probleem zit hem in het feit dat er in Syrië massavernietigingswapens ingezet zijn geweest. Of dit nu chemisch, biologisch of nucleair is, maakt niet uit. Indien hier niet op gereageerd wordt dan aanvaarden we als international gemeenschap dat zoiets ongestraft kan gebruikt worden en bij de volgende conflicten dan zal de drempel steeds wat opschuiven, wat groter en wat meer.
Daarom moet er gereageerd worden in Syrië, je trekt een lijn en toont onmiddellijk aan dat als je zo een wapen inzet, laat inzetten of niet deftig kan beheren als land, dat je de voordelen in de strijd onmiddellijk verliest door een militaire interventie.
Op die manier zal in de toekomst het verantwoordelijkheidsbesef van de (blijkbaar door een paar hier) geliefde dictators een beetje toenemen en zullen toekomstige daar misschien een voordeel uithalen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Het probleem zit hem in het feit dat er in Syrië massavernietigingswapens ingezet zijn geweest. Of dit nu chemisch, biologisch of nucleair is, maakt niet uit. Indien hier niet op gereageerd wordt dan aanvaarden we als international gemeenschap dat zoiets ongestraft kan gebruikt worden en bij de volgende conflicten dan zal de drempel steeds wat opschuiven, wat groter en wat meer.
Daarom moet er gereageerd worden in Syrië, je trekt een lijn en toont onmiddellijk aan dat als je zo een wapen inzet, laat inzetten of niet deftig kan beheren als land, dat je de voordelen in de strijd onmiddellijk verliest door een militaire interventie.
Op die manier zal in de toekomst het verantwoordelijkheidsbesef van de (blijkbaar door een paar hier) geliefde dictators een beetje toenemen en zullen toekomstige daar misschien een voordeel uithalen.

Dit is complete onzin.

[Nr.10]

trolletjes

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Ja, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? De VS moeten hun verantwoordelijkheid daarin dragen. Alleen is die verantwoordelijkheid verschillend. Het ging om een chemisch ontbladeringsmiddel met verschrikkelijke gevolgen en geen strategisch wapen.

Indien het doel van de VS was om de burgers te verminken in Vietnam dan konden ze ze ook vergassen, of met biologische oorlogsvoering of zelfs nucleair. Maar die strategische wapens hebben de amerikanen bewust niet gebruikt. (net om die grote risico's in een bipolaire wereld).

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Je gebruikt veel mooie woorden. Geen data.

Staat er ergens een cijfer misschien?

Ik ben geflatteerd door je compliment van mooie woorden, lees anders jouw posts er nog eens op na en dan zie je dat je me een 'zionistische trol' noemt als antwoord op bovenstaande post en even later begin je te zagen om data, maar inhoudelijk heb je nog niets geantwoord. Zullen we dan inhoudelijk discussiëren?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zijn chemische wapens erger dan atoomwapens?

als je ze gebruikt tov je eigen volk wel ja

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

hij eeft zijn meester gevonden in u.

het is HEEFT met een H

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Tja, als je het inhoudelijk niet verder wil discussiëren, geen problem hoor.
Vraag anders aan de moderatoren een eigen topic aan? Zo eentje waar enkel jij in kan posten?

Of begin een website als moderator?

of ga naar stormfront

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Tja, als je het inhoudelijk niet verder wil discussiëren, geen problem hoor.
Vraag anders aan de moderatoren een eigen topic aan? Zo eentje waar enkel jij in kan posten?

Of begin een website als moderator?

Ook gemerkt dat het nauwelijks of geen zin heeft om te reageren?
Soms heb ik even een bui om te reageren. Volg ik deze threads even een tijdje niet en kijk later weer eens, blijkt er niets veranderd.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

1000 rechtstreekse doden, vernietiging van enorme hoeveelheid bossen en landbouwgrond en 500.000 gehandikapte kinderen is alvast nie niks. Ze hebben ook sterk traangas gebruikt in Vietnam en braakgas.

In de beide Irak oorlogen hebben ze 400 ton radioactieve munitie gebruikt, het is een radioactief en chemisch product die gebruikt werd omdat het een pantser doorborend materiaal is. Het ligt nog steeds in het land en zorgt voor veel kankers, de veteranenziekte en misvormde kinderen, weeral. Het is ondertussen verboden al waren ze natuurlijk al veel langer op de hoogte van de effecten.

http://www.theguardian.com/environme...nation-spreads

---
De VS heeft vanaf de jaren '50 grote hoeveelheden zenuwgas wapens getest en gemaakt, oa op enkele duizenden van hun eigen test-soldaten die dit soms wisten, soms niet. Na de oorlog hebben ze testen gedaan op 60.000 onwetende eigen soldaten met mostard en arcenicum.

Blijkbaar hebben de engelsen het zenuwgas uitgevonden en die informatie doorgespeeld aan de VS in ruil voor de atoombom, dat wist ik niet eens.

Irak uiteraard, ze hebben de wapens en know-how geleverd en logistieke steun aan Saddam tijdens de aanval, wel wetende dat het een chemische was. 4-5000 doden, 10.000 gewonden.

De atoombom, waarom zou dit beter zijn dan chemische wapens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemica...rn_governments

Eh wat dacht je van Nederland en gifgassen leveren aan Hoessein?
De Fransen waren hoofdleverancier van wapens aan Hoessein, niet de Amerikanen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Indien dat bewezen is, dan is klopt dat. Ik ben blij dat je mijn logica volgt en dus ook toegeeft dat Assad zijn verantwoordelijkheid over de beveiliging en inzet van chemische wapens niet mag ontlopen!

En daar zul je dus geen antwoord op krijgen van nr.10.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ook gemerkt dat het nauwelijks of geen zin heeft om te reageren?
Soms heb ik even een bui om te reageren. Volg ik deze threads even een tijdje niet en kijk later weer eens, blijkt er niets veranderd.

Inderdaad. Maar ze zullen zelf wel overtuigd zijn van hun gelijk, maar mij niet gelaten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Gesteld dat via Turkije deze wapens in Syrië belandden om ze daar te gebruiken. Want in dat geval is Turkije verantwoordelijk, volgens de logica van westdiep.

Er zijn getuigen in Antiochië (Hatay) die deze hypothese onderschrijven, nl. dat ladingen met sarin-gas via Turkije Syrië binnengesmokkeld werden.