De grote 9/11 topic - Pagina 1063

Floozy · 12 september 2013, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Daar is geen enkel bewijs van. Ik begrijp niet waarom dit niet wil doordringen.

Misschien omdat er wel bewijzen? Best dat we, zoals in het Engels, onderscheiden tussen 'proof' en 'evidence'.

Het laatste is in ieder geval aanwezig. Sterker nog, zelfs FEMA spreekt hierover in hun rapport.

Daarnaast zijn er nog minstens een handvol bewijzen die mogelijk wijzen naar het gebruik er van, en al deze bewijzen zijn fenomenen die niet verklaard kunnen worden door een "kantoorbrand", ongeacht de grootte van de brand of de aanwezigheid van een vliegtuigcrash.

Dus het lijkt mij logisch dat je dan als redelijke mens toegeeft dat er 1. bewijzen zijn en 2. een tekort aan antwoorden.
Ik weet dat het misschien veel cooler overkomt om je te distantiëren van een groep mensen die afgedaan wordt als gekken (en daarmee al het bewijsmateriaal dat ze aanbrengen), maar je kan op z'n minst wat eerlijkheid aan de dag brengen en toegeven dat een nieuw onderzoek nodig is.

Svennies · 13 september 2013, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Misschien omdat er wel bewijzen? Best dat we, zoals in het Engels, onderscheiden tussen 'proof' en 'evidence'.

Het laatste is in ieder geval aanwezig. Sterker nog, zelfs FEMA spreekt hierover in hun rapport.

Daarnaast zijn er nog minstens een handvol bewijzen die mogelijk wijzen naar het gebruik er van, en al deze bewijzen zijn fenomenen die niet verklaard kunnen worden door een "kantoorbrand", ongeacht de grootte van de brand of de aanwezigheid van een vliegtuigcrash.

Dus het lijkt mij logisch dat je dan als redelijke mens toegeeft dat er 1. bewijzen zijn en 2. een tekort aan antwoorden.
Ik weet dat het misschien veel cooler overkomt om je te distantiëren van een groep mensen die afgedaan wordt als gekken (en daarmee al het bewijsmateriaal dat ze aanbrengen), maar je kan op z'n minst wat eerlijkheid aan de dag brengen en toegeven dat een nieuw onderzoek nodig is.

Niet alleen een tekort aan antwoorden....

De officiële versie werd steeds maar weer aangepast naarmate er meer en meer feiten aan het daglicht kwamen....

Om er maar eentje te noemen....

Die wargames die zogezegd de radaranalisten in verwarring brachten....

En dit terwijl de radaranalisten van de FAA van die wargames hélemaal geen last hadden,en de militairen van Norad diezelfde wargames met één druk op de knop konden uitschakelen...

Of nogt erger,de vliegtuigen waren niet meer op de radar te volgen....

Pure bullshit dus,ieder passagiersvliegtuig ,of het nu vliegt met of zonder transponder,radiocontact en zelfs tegen de oorspronkelijke koers in ,blijft perfect zichtbaar op de radar...

exodus · 13 september 2013, 11:35

Obama op de herdenking van 9/11. In de kranten stond dat hij amper zijn tranen kon bedwingen. Bullshit!! Het zijn acteurs, frontmannen van de NWO en ze geven geen bal om het gewone volk. Schijnheiligaards ten top!

Krokodillentranen, letterlijk en figuurlijk.

Peche · 13 september 2013, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wtf vanachter welke steen kom jij gekropen

U heeft enkele posts daarna gemist

Ik durf mijn ongelijk zonder schroom toegeven hoor

Maar blijf er dan niet over neuten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die man is freelance journalist en wordt geintervieuwd toen de twins al ingestort waren die shock was dan wel al over denk ik. Trouwens je moet geen genie zijn om te weten waardoor de twins neerstorten die dag

Als jij het zegt zal dat zo zijn zeker.
Hij is overigens niet lang de enige. Er praten teveel mensen over explosies.
Ik weet ook wel dat mensen (zeker in shock) niet de beste getuigen vormen. Maar het is en blijft heel duidelijk te zien op officiële beelden dat thermite gebruikt is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja want de muur van het pentagon was hetzelfde als die van de twins

Waarschijnlijk niet, maar waar zijn de vleugels dan naartoe Dixie als zij er niet in gingen?
Wie kan na uren op flight simulators ook zo laag perfect van de eerste keer zichzelf zo perfect laag bij de grond, perfect in het pentagon boren?
Geeft toch op zijn minst toe dat het een heel lucky shot is.

En bovenal, toevallig die voor het White House bestemd was, die haalt het niet. En daar, waar zijn de brokstukken daarvan? Ik zag enkel een beeld van een krater voor enkele seconden tijdens de live show.

Heeft U dan niet door hoe men met beelden op tv kan spelen? Dat men een heel archief aan beelden heeft en deze naar willekeur aan mekaar plakt?
Heeft U niet door dat alles op de TV Hollywood is.

Reverberation · 13 september 2013, 19:21

Die getuigenissen van mensen die spreken over meerdere explosies nadat de vliegtuigen erin gingen zijn toch heel consistent.

Met dank aan Zonbron voor de link, ik geef ze nog eens :

http://www.youtube.com/watch?v=SNLa9...layer_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=dbFL5OzQn3o

Citaat:

The first video clip, the firefighters shown are so concerned about the explosions that they experienced in the Twin Towers that one of them says, "There may be more. Any one of these buildings could blow up."

Dixie · 13 september 2013, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ja je hebt gelijk.
Ze bewapenen de Al Qaeda trawanten al voor de 2de keer.
In de jaren 80 en 90 werden ze ook al gefinancierd door de CIA.

ten eerste bewapenen ze AQ niet
en
ten tweede bewapende ze de mujaheddin en niet AQ in de jaren 80 want AQ bestond nog niet

Dixie · 13 september 2013, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Idd, betaalde acteurs die van een autocue moeten voorlezen zijn veel interessanter.

ik tuurlijk is die 'betaalde acteur' (bron linkje hiervan aub) veel geloofwaardiger dan die nutcase, alleen al omdat hij alles gezien had en die nutcase niet

Dixie · 13 september 2013, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

U heeft enkele posts daarna gemist

Ik durf mijn ongelijk zonder schroom toegeven hoor

Maar blijf er dan niet over neuten.

toch wel je bent weeral bezig je hebt geen kennis van de materie of deze topic...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als jij het zegt zal dat zo zijn zeker.

yep ik ben er heel zeker van

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarschijnlijk niet, maar waar zijn de vleugels dan naartoe Dixie als zij er niet in gingen?

verpulverd net zoals het grootste deel van het vliegtuig...

Dixie · 13 september 2013, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Die getuigenissen van mensen die spreken over meerdere explosies nadat de vliegtuigen erin gingen zijn toch heel consistent.

Met dank aan Zonbron voor de link, ik geef ze nog eens :

http://www.youtube.com/watch?v=SNLa9...layer_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=dbFL5OzQn3o

al honderd keer in deze topic gedebunked

Gun · 13 september 2013, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat beweer jij.

Basic point is dat er 2 soorten hier rondlopen. Zij die alles slikken wat de media en overheid ons dagelijks proberen inlepelen, om ons in het gareel te laten lopen, en zij die ook eens vragen durven stellen, en niet alle voorgekauwde informatie wensen te slikken.

Al Quaeda die opgeleid en bewapend werd door de CIA in de jaren 80 eb 90.

Dat zijn beweringen van onderandere forumleden zoals jij. Daarmee maakt het nog niet "de waarheid"

Wie wat waar? Met de natte vinger zeker?

Ja als je blijft verder doordrammen op foute informatie, als gecorrigeerde informatie bekend is.

Peche · 14 september 2013, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

verpulverd net zoals het grootste deel van het vliegtuig...

Maar iemand met JAREN ervaring zou het nog niet lukken het pentagon te raken. Waarom lukt het iemand die wat uurtjes in een flight sim gesleten heeft van de eerste keer?

Je moet niet enkel quoten waar jij je verwijten/commentaren op kwijt kan.
Maar leg eens vakkundig uit hoe zoiets gelukt is? (pentagon)

http://jamesfetzer.blogspot.be/2012/...attack-is.html

En waarom censureren ze de beelden en ze geven ze maar enkele beelden vrij van die beruchte aanslag op het Pentagon? Dat gebouw wordt toch langs alle kanten met verscheidene camera's gefilmd?

Buitenwipper · 14 september 2013, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar iemand met JAREN ervaring zou het nog niet lukken het pentagon te raken. Waarom lukt het iemand die wat uurtjes in een flight sim gesleten heeft van de eerste keer?

Gebouw is niet te missen.

Peche · 14 september 2013, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Gebouw is niet te missen.

Awel wijs mij dan een piloot aan die het kan nadoen met enkele uren fligth simulator.

Buitenwipper · 14 september 2013, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Awel wijs mij dan een piloot aan die het kan nadoen met enkele uren fligth simulator.

Tom Waes.

parcifal · 14 september 2013, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar iemand met JAREN ervaring zou het nog niet lukken het pentagon te raken. Waarom lukt het iemand die wat uurtjes in een flight sim gesleten heeft van de eerste keer?

Je moet niet enkel quoten waar jij je verwijten/commentaren op kwijt kan.
Maar leg eens vakkundig uit hoe zoiets gelukt is? (pentagon)

Een zelfmoordterrorist lukt het uiteraard wel en zelfs vrij eenvoudig.
De mensen van zembla hebben het 3 keer gesimuleerd en testpersoon Ruigrok crashte 3 keer in het pentagon. Zo moeilijk is het dus.

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...52164340,d.Yms

Citaat:

En waarom censureren ze de beelden en ze geven ze maar enkele beelden vrij van die beruchte aanslag op het Pentagon? Dat gebouw wordt toch langs alle kanten met verscheidene camera's gefilmd?

De beelden van de camera's aan de toegangspoort, die de inslag filmen zijn al jaren beschikbaar.

Peche · 14 september 2013, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De beelden van de camera's aan de toegangspoort, die de inslag filmen zijn al jaren beschikbaar.

Mag ik die beelden eens in een link krijgen aub?

Gambassi · 14 september 2013, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

troofers zijn echte sheeple, geen bewijzen steeds weer hun oude gedebunkte brol heropvissen echte lowlives

Ok, het was dus een vliegtuig dat in het Pentagon vloog.
Van de vliegtuigen die in de torens vlogen zijn er 500 filmkes.
Van het Pentagon geen enkel.
How comes ?

zonbron · 14 september 2013, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ok, het was dus een vliegtuig dat in het Pentagon vloog.
Van de vliegtuigen die in de torens vlogen zijn er 500 filmkes.
Van het Pentagon geen enkel.
How comes ?

Er zijn geheime documenten op te zien (welke uit het Pentagon vlogen).

parcifal · 14 september 2013, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mag ik die beelden eens in een link krijgen aub?

Kijk eens, met alles erop en eraan :

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...52164340,d.bGE

zonbron · 14 september 2013, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kijk eens, met alles erop en eraan :

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...52164340,d.bGE

Dat was wel erg vriendelijk van U! Een volledige playlist debunkingsmateriaal 101 of gewoonweg de harde (officiele) feiten?

13 september 2013, 11:35	#21243
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Obama op de herdenking van 9/11. In de kranten stond dat hij amper zijn tranen kon bedwingen. Bullshit!! Het zijn acteurs, frontmannen van de NWO en ze geven geen bal om het gewone volk. Schijnheiligaards ten top! Krokodillentranen, letterlijk en figuurlijk. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi