Onrust in Syrië

[The_Belgian_Kurd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zijn alle koerden soenieten ? Er zijn toch ook Koerdische Christenen ?
Zijn er Koerdische Alawieten ?

60 �* 70 % van de Koerden zijn moslims. Dan is dat verder verdeeld in Alevieten,soenniten en Sjieten. 10% van de Koerden is christen. Ook zijn er grote gemeenschappen van Koerdische Joden( In Israël alleen al leven meer dan 200,000 Koerdische joden). Dan zijn er ook nog de Yezedi's en mensen die het Zoaratrisme aanhangen, de werkelijke godsdienst van de Koerden. Veel religie's zoals u ziet, maar nooit is er oorlog over geweest. Bij ons is er tolerantie, iets wat ons onderscheid van Arabieren en Turken. En Alawieten zijn er, maar zeer zeer weinig

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door The_Belgian_Kurd

De islamisten hebben een fatwa uitgesproken dat het halal is om Koerden te slachten is, ook al zijn ze moslim.

Die fatwa gaat in tegen de grote verklaring van Amman in 2005 waarbij 4 soennietiesche scholen en 4 sjia scholen elkaar erkenden als moslims.

Jammer genoeg zijn de alawieten niet erkend...

Die fatwa is dus bijzonder on-islamitisch.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door The_Belgian_Kurd

Twee opties: mochten de islamisten winnen, wat zeer onwaarschijnlijk is, dan zouden ze een eventuele Alawiet staat uitroepen met de twee provincie's Latakia en Tartous. Andere is Assad steunen

De Alawieten (Syrië) worden door de Soenni toch ook als ongelovigen gezien?
Dacht dat bij tijden in het verleden ze zelfs erger vervolgd zijn geweest dan Joden of Christenen
Stel dat in Syrië het helemaal in elkaar is geklapt, hoe gaat dat verder denk je?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Ik ben glad geschoren. Scheer jij je lelijke snor er maar af.

Oeps...

Sla is een vrouw!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

tel maar op 70-75.000 op 100.000 rebellen is islamitisch extremist of vecht bij zo'n groep.

http://www.demorgen.be/dm/nl/9616/On...islamist.dhtml

dus het gaat om 10.000 AQ vechters en niet 100.000
je weet toch dat bijna alle strijders in dit conflict islamieten zijn he

[tomm]

Adrian M

Zo is een vraagje?
- Zou hij dat gas ook overgegeven hebben "zonder" een dergelijke druk?

Dat gas is helemaal de kwestie niet, het was een excuus van het Westen om de publieke opinie ervan te overtuigen dat ingrijpen noodzakelijk was. Maar wel een flauw excuus dat de publieke opinie niet kon overtuigen, en de Russen hebben met hun voorstel een uitweg gevonden waarin iedereen zich kon vinden en iedereen z'n gezicht kon redden.
Overigens, Israel heeft veel grotere voorraden chemische wapens, daar wordt met geen woord over gerept.

- Zijn de rebellen in het voordeel gekomen nu er "niet" word aangevallen?

Nee, ze zijn ook bepaald niet blij met dat Russische initiatief, ze hoopten dat het Westen Assad militair zou verzwakken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Terreur is gewoon geweld plegen zonder dat daar echt een goede reden voor is.

En de PKK maakt zich daar wel degelijk schuldig aan. In het begin was het dus inderdaad een nationale bevrijdingsorganisatie maar daarvan is nu niet echt meer sprake.

De PKK staat tegenover het grootste en machtigste leger van de regio, en dat leidt helaas soms tot wanhoopsacties. Ik denk echter dat Erdogan z'n hand overspeelt heeft door de terroristen in Syrië te steunen. Nu hebben de Syrische Koerden en Assad een heel goede reden om de PKK te steunen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door The_Belgian_Kurd

Geen reden? Onze identiteit werd afgepakt, onze taal werd verboden, onze dorpen en steden hun namen werden veranderd in het Turks, al wie zei dat hij Koerd was werd in het gevang gegooid. PKK zijn helden, ze hebben de Koerden hun trots teruggeven. Maar één vraag: Als de PKK terroristisch is, wat is de Turkse staat dan wel niet? Drie genocide's gepleegd, en dan de PKK terroristisch durven te noemen omdat ze opkomen voor de rechten van 50miljoen mensen

Ik vind dat Koerden recht hebben op onafhankelijkheid. Jammer dat jullie in 1917-1920 de kant kozen van de Turken en niet van de Grieken, Armeniërs en russen. Maar goed, dat is lang geleden, en Koerden hebben duidelijk geleerd uit hun fouten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dus het gaat om 10.000 AQ vechters en niet 100.000
je weet toch dat bijna alle strijders in dit conflict islamieten zijn he

De overgrote meerderheid van de rebellen staat in mindere of meerdere mate voor politieke Islam. Assad en de zijnen staan voor een scheiding van religie en staat.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overigens, Israel heeft veel grotere voorraden chemische wapens, daar wordt met geen woord over gerept.

nope, nogal logisch die schieten dat niet af op hun eigen burgers

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De overgrote meerderheid van de rebellen staat in mindere of meerdere mate voor politieke Islam. Assad en de zijnen staan voor een scheiding van religie en staat.

neen assad staat vooral bekend voor het uitmoorden van 100000+ Syriërs

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nope, nogal logisch die schieten dat niet af op hun eigen burgers

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nope, nogal logisch die schieten dat niet af op hun eigen burgers

Nee, ze schieten liever met chemische wapens zoals witte fosfer op ANDERE VOLKEREN, zoals de Palestijnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

neen assad staat vooral bekend voor het uitmoorden van 100000+ Syriërs

Assad stelde al lang geleden voor om vredesbesprekingen te houden, de pro-westerse oppositie weigerde. Wie is dan eigenlijk verantwoordelijk voor al de doden die tijdens deze burgeroorlog vallen?

[mvd]

De Nobelprijswinnaar voor de vrede strikes again

Obama legt de wet naast zich neer om de Syrische rebellen te bewapenen.

The Obama administration waived provisions of a federal law which ban the supply of weapons and money to terrorists. The move is opening doors to supplying Syrian opposition with protection from chemical weapons.

The Arms Export Control Act (AECA) allows the US president to waive provisions in Sections 40 and 40A, which forbid providing munitions, credit and licenses to countries supporting acts of terrorism. But those prohibitions can be waived "if the President determines that the transaction is essential to the national security interests of the United States."

http://rt.com/usa/obama-terrorist-arms-supply-966/

Zum kotsen..

Een impeachable offence?

Glenn Beck Call For Obama's Impeachment For Arming al-Qaeda

[Khalid Bin Waleed]

Syrian Conflict Goes Back 13 Centuries

“And when, on a gentle spring morning after several days of siege, that host streamed through a breach in the walls of Damascus, murder and pillage ensued that scarce abated with the sunset.”

No, this isn’t a prediction. It is from a novel I wrote about eighth-century Syria, Iran and Iraq.

I hate being a prophet.

If we (Europe, Russia, the U.S.) all stick our military hands into Syria, there will be plenty of quiet chuckles echoing through the Arab world: “Welcome, you idiots, to exactly where we wanted you. Now do the dirty job for us.”

To understand what is happening in Syria, one must look at the larger picture. And that larger picture is the ancient and bitter Arab-Iranian rivalry, today manifested in the Arab world’s attempts to nip off bits of the Iranian sphere of influence, this particular bit being Syria.

When the conflict began, there was no America. There was no Europe, not really (we have to wait for Charlemagne to be born). The eastern Roman Empire was half alive, half gobbled up by the Arabs. And Iran -- well, it had been wiped out as an enlightened, ancient empire a century before, in 651. After that, the Arabs took a long rest on the borders of Sogd (modern-day central Asia, with its capital in Samarkand), which they began to conquer only in 712.

Why the rivalry? Why did the conquerors (the Arabs) so loathe the conquered (the Iranians)? That’s where the eighth century comes in. A hundred years after the Arabs destroyed Iran, their own empire, which stretched from Spain to the Chinese border, was a teetering wreck, being devoured from the inside by rivalries and bad government.

Then, in 747, a revolt began in Iran that would eventually overthrow the Umayyad dynasty, replacing it with the Abbasids. The Abbasids would go on to build Baghdad and rule the huge Islamic caliphate for 500 years -- until the arrival of Genghis Khan and his Horde.

Yes, the Abbasids were Arabs, but their scribes, builders and literati were Iranians and the Arabs who cared to learn from them. As a result, the Iranians gradually all but took over their conqueror’s empire from the inside.

What an exquisite revenge -- an ancient nation that refused to give in, even when it was impossible to hold on.

Are there echoes of this stubbornness in current Iranian negotiating behavior regarding nuclear proliferation? There are. One needs to understand the roots of this ancient nation to appreciate how the Iranians negotiate against all odds -- just as they did in the eighth century, refusing to believe they were finished. And no, they won’t give in today.

Here is the crucial bit: The Arab-Iranian divide is far more than cultural. In the eighth century, subjugated Iran was also abandoning its ancient religion -- Zoroastrianism -- and creating its own, unique strand of Islam, Shiite, that stood in opposition to the dominant Sunni strand favored by the Abbasids.

A historian would tell us to remember that today’s conflict in Syria can be traced back to an Arab-Iranian -- Sunni-Shiite - - rivalry that is 13 centuries old.

This novelist can tell you that he has been there, back in eighth-century Damascus, and the streets were drenched in blood.

One thousand two hundred sixty-six years have passed. Unfortunately, little has changed.

http://www.bloomberg.com/news/2013-0...centuries.html

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zit nog te wachten op Koerden, Soennieten etc. in Syrië die in België en Holland geboren zijn, dan wordt het pas lachen. Schieten ze elkaar overhoop vanwege de friet

Ik zit vooral te wachten op de Schmucks, Schlemielen, Schlimazels en Schmendriks die aldanniet in het Beloofde Land geboren zijn, dan wordt het pas lachen. Slaan ze de boel kort en klein vanwege een paar blintzes, wat borschtsoep of andere koshere hapklare brokken. Kan niet vlug genoeg gebeuren zoiets.

Lach je rot!

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dus het gaat om 10.000 AQ vechters en niet 100.000
je weet toch dat bijna alle strijders in dit conflict islamieten zijn he

Dan ben ik katholiek, in die cijfers zijn 'islamieten' deze die een islamitische staat willen invoeren, 70-75% van de rebellen zijn dus extremisten.

Het zijn 10.000 buitenlandse AQ vechters en 30-35.000 binnenlandse AQ vechters zoals Al Nusra. Zo kun je het ongeveer verdelen.

Onder de rebellen zouden zich naar schatting 10.000 jihadisten bevinden. Zij vechten voor groepen die banden hebben met terreurgroep al-Qaeda.

Nog eens 30.000 tot 35.000 rebellen zouden geharde islamisten zijn

Zeker 30.000 gematigde strijders vechten voor groepen met een islamitisch karakter

[Khalid Bin Waleed]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Alawieten (Syrië) worden door de Soenni toch ook als ongelovigen gezien?

Sjieten zien hen ook als een "extremistische" offshoot van shia islam. En dat komt dan van de borstkloppende, modderbadende, bloedlustige gekken. Met islam heeft het allemaal weinig te maken, die sektes.

[BonBon]

Bende achterlijke zotten