De grote 9/11 topic

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Al die speculatie over de kunsten van de piloot is onzinnig omdat er tastbaar bewijs bestaat dat het om vlucht 77 ging.
Geen speculatie dus maar DNA materiaal van de passagiers van vlucht 77 .

Vlucht 77 is ergens regulier geland ... net zoals de 2 vluchten die zogezegd in het WTC zijn gevlogen ... de passagiers van die 3 vluchten zijn op ene vlieger gestoken ... en dat 4-de vliegtuig, je weet wat daar mee gebeurd is ...

[Gun]

dubbel

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Vlucht 77 is ergens regulier geland ... net zoals de 2 vluchten die zogezegd in het WTC zijn gevlogen ... de passagiers van die 3 vluchten zijn op ene vlieger gestoken ... en dat 4-de vliegtuig, je weet wat daar mee gebeurd is ...

LOL! Een uitgebreide fantasie heb je in ieder geval wel. Heb je eigenlijk IETS (zoals in: EENDER wat) van bewijs voor die bewering? Of moeten we dat maar aanvaarden 'omdat jij het zegt'?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zegt de persoon met een Israëlisch vlag als afbeelding.

huilie huilie doen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Door de beelden niet vrij te geven wordt de indruk gegeven dat er iets te verbergen valt, neen?

beelden zijn allang vrijgegeven...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Vlucht 77 is ergens regulier geland ... net zoals de 2 vluchten die zogezegd in het WTC zijn gevlogen ... de passagiers van die 3 vluchten zijn op ene vlieger gestoken ... en dat 4-de vliegtuig, je weet wat daar mee gebeurd is ...

geef maar eens bewijzen van deze smakeloze leugens!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Door de beelden niet vrij te geven wordt de indruk gegeven dat er iets te verbergen valt, neen?

An excerpt:
"Why isn't there more video? Without telling too much of what I know of Pentagon security, you would be surprised how few cameras there are outside the building. Humans actively patrolling a building's perimeter are a tad more effective than dozens of monitors which may or may not be watched at any given moment."

Excerpt from statement of FBI Agent Jacqueline McGuire, who viewed all the videotapes collected as evidence:
fifty-six (56) of these videotapes did not show either the Pentagon building, the Pentagon crash site, or the impact of Flight 77 into the Pentagon.....I personally reviewed the remaining twenty-nine (29) videotapes. I determined that sixteen (16) of these video tapes did not show the Pentagon crash site and did not show the impact of Flight 77 into the Pentagon.....Out of the remaining thirteen (13) videotapes, which did show the Pentagon crash site, twelve (12) videotapes only showed the Pentagon after. I determined that only one videotape showed the impact of Flight 77 into the Pentagon on September 11, 2001

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ben jij blind? Iedereen kan zien dat hij het gebouw drie keer raakt.

Zo zeg ,bekijk die video eens goed....

En heb jij eerder een bril nodig dan ik.....

3 maal komt hij van té hoog aangevlogen,en twee maal gaat hij nét voor zijn doelwit de grond in....

De beschikbare beeldmaterialen laten een vliegtuig zien dat vrijwel horizontaal de laatste 100 a 150 meter aflegt in zijn aanvlucht.....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De piloot had vast ook wel last van het grondeffect, en andere zaken. Maar who cares als je toch gaat crashen!
Hij had ook last van de lantaarnpalen.(welke ook weer een bewijs vormen voor wat er crashte).

Hoe lang denk je dat het toestel zo laag(een paar meter) gevlogen heeft?? niet langer dan een seconde of 4 denk ik.

Dat is een mooie en geeft treffend weer hoe weinig u er eigenlijk vanaf weet....

Een paar meter.....een seconde of 4 ....

Dat dacht u dus....

Hebt u er eigenlijk ook maar een idee van hoeveel meter dit toestel gemeten aan de hand van de vrijgeven data van de FDR zoal kan afleggen op die seconde of 4....


Zal ik het u zeggen mijn beste.....

Of gaat u het eigenhandig narekenen....

Die paar meter vallen héél wat langer uit dan u in gedachten had....

Tegen die volgens de FDR vrijgeven snelheid doet een toestel er ongeveer één seconde over om een afstand van 200 meter te overbruggen....

Zozo op een goeie 800 meter van het doelwit zaten ze volgens u al nét boven de grond in hun aanvlucht....

Tja waarom zijn ze dan niet gecrasht op dat viaduct met zijn metershoge verkeersborden,waarom zijn die lantaarnpalen niet een heel stuk korter bij de grond weggemaaid...

Kortom terug naar af meneer de zelfverklaarde specialist....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Om nog maar te zwijgen over het grondeffect met zo'n snelheid en vleugeloppervlak. (Ja, ik heb een vliegbrevet).

Ja ,inderdaad,maar dat is heus géén issue aangezien ze alles véél beter weten,en bewijzen hoeven ze uiteraard niet. en aangezien big brother zegt van niet,is dat dus niet,zoals Tonkin destijds ook niet was,nu weten we wel beter aangezien het wél was..

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

3 maal komt hij van té hoog aangevlogen,en twee maal gaat hij nét voor zijn doelwit de grond in....

En gast,die tweemaal die hij net voor zijn crascht laten op een vluchtsimulator nét zo goed zien dat hij zijn doelwit volkomen heeft gemist,omdat je dan het vliegtuig onderdoor het doelwit ziet gaan....

Afspelen én opletten,dan gaan zitten en zedig zwijgen....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

'Ignorance' van de bovenste plank! mierenneuken over een simulator en zonder te kijken naar het echte bewijsmateriaal.

Ga maar mooi voorbij aan de feiten die als volgt zijn,dat was een gebrevetteerde piloot,en aan welke organisatie was hij ook alweer verbonden ,juist ja...

Had hij een vergelijkbaar discours wat betreft zijn werkelijke capaciteiten tot het besturen van een klein vliegtuig type in vergelijking met Hanjour,...

Hoelang had meneer mogen oefenen...

Hoevéél kansen kreeg Hanjour om zijn doelwit te raken,en waarom zo'n ingewikkelde uturn als je ,je er van bovenaf gewoon kon laten op vallen,waarom zoveel risico's op een crash nemen terwijl het totaal dak oppervlakte een niet te missen doelwit was...

Als ik Hanjour was geweest,ging ik er van hoog in de lucht in een steile duik recht op af,en weet u waarom ,een niet té missen doelwit en een veel beter in de hand te houden vliegtuig dat je met een véél grotere snelheid naar je doelwit kan leiden aangezien je,je als een baksteen uit de lucht kan doen vallen...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL! Een uitgebreide fantasie heb je in ieder geval wel. Heb je eigenlijk IETS (zoals in: EENDER wat) van bewijs voor die bewering? Of moeten we dat maar aanvaarden 'omdat jij het zegt'?

Niets "moet" aanvaard worden, en zeker niet omdat ik het zeg ... maar het is logistiek een mogelijk scenario ...

Noteer dat de drie originele vluchten een normale bezettingsgraad hadden van 80% to 85% maar dat ze net die dag voor amper 20% gevuld zaten, waardoor ze ook samen op één vliegtuig konden gedropt worden ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

beelden zijn allang vrijgegeven...

L E U G EN A A R !

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

An excerpt:
"Why isn't there more video? Without telling too much of what I know of Pentagon security, you would be surprised how few cameras there are outside the building. Humans actively patrolling a building's perimeter are a tad more effective than dozens of monitors which may or may not be watched at any given moment."

Excerpt from statement of FBI Agent Jacqueline McGuire, who viewed all the videotapes collected as evidence:
fifty-six (56) of these videotapes did not show either the Pentagon building, the Pentagon crash site, or the impact of Flight 77 into the Pentagon.....I personally reviewed the remaining twenty-nine (29) videotapes. I determined that sixteen (16) of these video tapes did not show the Pentagon crash site and did not show the impact of Flight 77 into the Pentagon.....Out of the remaining thirteen (13) videotapes, which did show the Pentagon crash site, twelve (12) videotapes only showed the Pentagon after. I determined that only one videotape showed the impact of Flight 77 into the Pentagon on September 11, 2001

Geef ze dan vrij ... laat het zien aan de burger ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Geef ze dan vrij ... laat het zien aan de burger ...

Ik heb het gevoel dat ze vernietigd zijn (het zou me niet verwonderen) , zoals ander - eventueel verzwarend - bewijsmateriaal... ( zoals # bepaalde offic. tapes met gesprekken van de luchtverkeersleiding # )

# er zijn meerdere vbn:

http://www.historycommons.org/contex...ntrollerstaped

Tape Later Destroyed - Despite its evidential value, Delaney will deliberately destroy the tape of the controllers’ statements several months later (see Between December 2001 and February 2002), before anyone has listened to, transcribed, or made a duplicate of it. [US DEPARTMENT OF TRANSPORTATION, 5/4/2004 pdf file; WASHINGTON POST, 5/7/2004] Even McCormick will say he never listens to the tape. [9/11 COMMISSION, 10/1/2003 pdf file] Prior to an investigation by the Department of Transportation’s Office of Inspector General in late 2003 and early 2004 (see May 6, 2004), apparently no one outside the New York Center will be aware of the tape’s existence or its destruction. [US DEPARTMENT OF TRANSPORTATION, 5/4/2004 pdf file]

[...]

Tape's Destruction 'Was a Cover-Up' - While the OIG’s report only accuses Delaney and McCormick of having “exercised poor judgment concerning the issue of retention of the audio tape,” one former criminal investigator will be more forthright, commenting, “Ray Charles [the blind musician] could see that this was a cover-up.” [US DEPARTMENT OF TRANSPORTATION, 5/4/2004 pdf file; AIR SAFETY WEEK, 5/17/2004]

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Niets "moet" aanvaard worden, en zeker niet omdat ik het zeg ... maar het is logistiek een mogelijk scenario ...

Het is ook een logistiek mogelijk scenario dat aliens het gedaan hebben. Dat betekent nog niet dat dat ook gebeurd is...

En neen, het is geen 'mogelijk' scenario, er zitten zoveel gaten in dat de gemiddelde Zwitserse kaas jaloers zou zijn.
Om te beginnen: op de vier vluchten samen zat 265 man. Dat krijg je niet in die resterende 757.

Ik heb dit trouwens al eens eerder gezegd, maar in de goede ouwe troeter-traditie waarin alles wat niet binnen het plaatje past vooral genegeerd moet worden, heb je dat ... genegeerd!

Verder:

Vlucht 77 is ergens regulier geland

Waar, en hoe zijn ze er in geslaagd dat ongemerkt te doen?

Vlucht 77 is ergens regulier geland ... net zoals de 2 vluchten die zogezegd in het WTC zijn gevlogen

En waar zijn die vliegtuigen dan nu?

Wat is er dan WEL in het WTC en in het Pentagon gevlogen? De toestellen in het WTC waren op de beelden zeer makkelijk als 767's herkenbaar. Welke 767's, welke bouwnummers?

de passagiers van die 3 vluchten zijn op ene vlieger gestoken ... en dat 4-de vliegtuig, je weet wat daar mee gebeurd is ...

...en deze heb ik al ontkracht.

Weer heel wat vragen om te negeren, Gun...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zo zeg ,bekijk die video eens goed....

En heb jij eerder een bril nodig dan ik.....

3 maal komt hij van té hoog aangevlogen,en twee maal gaat hij nét voor zijn doelwit de grond in....

Kijk, je kan nu blijven beweren dat wit zwart is, maar dat maakt het nog niet zo. Het filmpje nog eens:
http://www.youtube.com/watch?v=jZbUCoVEVsU
Eerste inslag, 6:29, ongeveer midden op de muur;
Tweede inslag, 6:39, onderaan op de muur;
Derde inslag, 6:44, midden op de muur.

Geen enkele keer crasht hij voor de muur. Iedereen die zijn ogen daadwerkelijk opentrekt ziet dat. Daar zelfs over willen discussiëren is er gewoon een lachtertje van maken.

Maar de ware 'zinger' in je redenering is nog het meest hilarisch:

En gast,die tweemaal die hij net voor zijn crascht laten op een vluchtsimulator nét zo goed zien dat hij zijn doelwit volkomen heeft gemist,omdat je dan het vliegtuig onderdoor het doelwit ziet gaan....

...dus in jouw troeter-logica is een vluchtsimulator, waar gebouwen in geprogrammeerd zijn puur ter illustratie en om een realistische visuele omgeving te creëren, zodanig ontworpen dat als je op de GROND crasht, je gewoon blijft doorvliegen, terwijl als je op één van die illustratieve gebouwen knalt, je ook in de sim crasht?
Om dat te denken moet je toch een heel klein beetje dom zijn. Uiteraard is het net het omgekeerde: de grond raken = crash in de sim. Gebouw raken = je vliegt gewoon door het gebouw door. En aangezien bij alle drie de gesimuleerde crashes het vliegtuig verder vliegt, is dat neg eens een verder bewijs dat hij er drie keer boenk op zat.

De beschikbare beeldmaterialen laten een vliegtuig zien dat vrijwel horizontaal de laatste 100 a 150 meter aflegt in zijn aanvlucht.....

En weer maak je dezelfde fout: de doelstelling was NIET om de EXACTE vliegroute na te bootsen, wél om aan te tonen dat een onervaren piloot een lijnvliegtuig in het Pentagon kon boren. Dat heb ik je al twee keer gezegd, maar uiteraard heb je dat, in goeie ouwe troeter-traditie, gewoon straal genegeerd. Je bent tenslotte troeter of je bent het niet...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Kijk, je kan nu blijven beweren dat wit zwart is, maar dat maakt het nog niet zo. Het filmpje nog eens:
http://www.youtube.com/watch?v=jZbUCoVEVsU
Eerste inslag, 6:29, ongeveer midden op de muur;
Tweede inslag, 6:39, onderaan op de muur;
Derde inslag, 6:44, midden op de muur.

Geen enkele keer crasht hij voor de muur. Iedereen die zijn ogen daadwerkelijk opentrekt ziet dat. Daar zelfs over willen discussiëren is er gewoon een lachtertje van maken.

Inderdaad, hij crashed 3 keer tegen de muur, een keertje meer naar boven, een keertje wat meer naar onderen en een keertje net in het midden. Maar 3 keer erop dus, wat ook de journalist meegeeft als commentaar : 3 keer weten we het Pentagon te raken.

Het is onbegrijpelijk dat men dat kan ontkennen met het bewijs + de commentaar voor ogen. Dan kan je evenzeer ontkennen dat ze een vluchtsimulator gebruikten he. Waar ben je dan mee bezig?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Noteer dat de drie originele vluchten een normale bezettingsgraad hadden van 80% to 85% maar dat ze net die dag voor amper 20% gevuld zaten, waardoor ze ook samen op één vliegtuig konden gedropt worden ...

kom nu eindelijk eens met linkjes af ipv altijd leugens te vertellen het is enorm storend...