Voor de vb'ers onder hier: Wij stammen allemaal uit Afrika

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Met evidenties houdt de wetenschap zich niet bezig.



Mocht dit kloppen, wat is daar voor jou zo prettig aan?
Vind je het dan echt zo tof dat ook wij nog af en toe restjes ongeciviliseerde barbaarsheid in onszelf moeten overwinnen?

hmmmm vind jij het dan niet komisch dat meneer er rotsvast van overtuigd is dat die superieur is omwille van z'n superieure exclusieve witte genen... nou ik wel lol

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...erlingen.dhtml

Verkeerd beleid
Voorafgaand aan een reeks lezingen in Groot-Brittannië en vooruitlopend op een werk dat hij volgende week publiceert, had de wetenschapper tegen de Sunday Times gezegd dat het beleid van het Westen ten opzichte van Afrika verkeerd is. Dat is immers gebaseerd op de veronderstelling dat zwarten even slim zijn als blanken, terwijl "testen" dit tegenspreken. Hij voegde eraan toe dat binnen een decennium genen zullen worden gevonden die verantwoordelijk zijn voor intelligentieverschillen bij mensen.

Ok. Dit zegt genoeg. Veel wind en niks anders. Dat die binnen 10 jaar met z'n agenda komt zwaaien als ie z'n bewijzen zwart op wit op tafel kan leggen. LOL

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Meneer, ik had het over de Homo sapiens als moderne Mens.

En effe ter verduidelijking - want het schijnt niet in je houten kop doorgedrongen te zijn waar ik op doelde met "mensensoort" ...
De Neanderthal (Homo neanderthalensis) en de Mens (Homo sapiens) zijn inderdaad beide soorten van het geslacht Homo, net zoals de tijger (Panthera tigris) en de leeuw (Panthera leo) alle2 soorten zijn van hetzelfde geslacht Panthera -> Echter maakt dit van de tijger nog geen leeuwensoort!!! genius!

En nogmaals, het is niet wetenschappelijk bewezen dat Afrikanen genetisch minder intelligent zijn dan anderen.

O en de Aboriginals zouden ook % Neanderthal dna hebben, ga je nu ook ontkennen dat die oorspronkelijk niet uit Afrika stammen? LOL

Ik moest het even terug opzoeken en vindt het niet direct op een andere site.

Alan R. Templeton, Ph.D, van Washington University in St Louis kwam in 1998 een statistische analyse waarvan hij claimde dat deze het vervangingsmodel ontkrachtte. Volgens hem kan de huidige variatie in het huidige menselijke genoom alleen verklaard worden door drie uittochten uit Afrika: een omstreeks 1,9 miljoen jaar geleden, een omstreeks 700.000 jaar geleden en de recente uittocht van het vervangingsmodel.

Door de recente ontdekkingen, dat de Neanderthaler en de Homo denisova zich gemengd hebben, moet de Enkele-oorspronghypothese aangepast worden.[2]

Dat deze theorie nog altijd geldigheid heeft, toont het anatomisch onderzoek van Westaway et al. aan, waarin een zeer groot aantal fossiele schedels uit Australië, Indonesië en het Midden-Oosten onderzocht werden.[3] De resultaten van deze studie laten zien, dat er geen sporen van de Javaanse Homo erectus bij de Australische fossielen aangetroffen zijn. De Aboriginals stammen niet af van de de Javamens, zoals het oorspronkelijke multiregionale model voorspeld heeft.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Enkele-oorspronghypothese

Terwijl de meeste ondersoorten van de Homo erectus ongeveer 400.000 jaar geleden verdwenen uit het fossielenarchief, overleefde de Homo erectus soloensis tot circa 15.000 tot 20.000 jaar geleden

http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus_soloensis

Je zit dus opnieuw met de mogelijkheden van kruisingen.
En eens de dna onderzoeken van alle mensenrassen afgerond zijn en men binnen de politiek aanvaard dat de wetenschap boven de politieke correctheid staat, zal men ook kunnen aanvaarden dat de mensen niet allemaal gelijk zijn is soort en ras.

En nogmaals, het is niet wetenschappelijk bewezen dat Afrikanen genetisch minder intelligent zijn dan anderen.

En nogmaals, het is weldegelijk wetenschappelijk bewezen dat intelligentie genetisch bepaald word.

Een leuk feit is dat de intelligentie van de chimpansee is wellicht ongeveer even hoog als die van de mens.

Een hoge score behalen op een IQ-test is echter afhankelijk van de ontwikkelingsmogelijkheden en de levensomgeving. Mits enige aangepaste ontwikkelingsmogelijkheden, kan de chimpansee zelfs het gemiddelde van de mens halen op een IQ-test.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ok. Dit zegt genoeg. Veel wind en niks anders. Dat die binnen 10 jaar met z'n agenda komt zwaaien als ie z'n bewijzen zwart op wit op tafel kan leggen. LOL

"Erg"


Critici van Watson zeiden dat de man stevig van antwoord moet worden gediend. De Britse Gelijkheids- en Mensenrechtencommissie zei de zaak al "van alle kanten" te onderzoeken, aldus The Independent. Labourparlementslid Keith Vaz noemde het "erg een wetenschapper met zo'n faam zo'n ongegronde, onwetenschappelijke en extreem beledigende opmerkingen te zien maken. Ik ben er zeker van dat de wetenschappelijke gemeenschap ronduit zal verwerpen wat dokter Watsons persoonlijke vooroordelen lijken te zijn. Die opmerkingen herinneren aan de standpunten die er op de hoogste nievaus nog steeds kunnen bestaan".

Je staat dus niet alleen in je standpunt.

Watson zei daarom ook "somber" te zijn over de toekomst voor Afrika. "Al ons sociaal beleid is gebaseeerd op het feit dat hun intelligentie (die van de Afrikanen) dezelfde is als de onze, waarbij echter alle testen zeggen dat dit niet echt het geval is".

Behoefte aan gelijkheid


Volgens de Nobelprijswinnaar bestaat er een natuurlijke behoefte aan gelijkheid tussen alle mensen. "Maar mensen die te maken hebben met zwarte medewerkers, ondervinden dat dit niet waar is". In zijn boek luidt het: "Er is geen gegronde reden om te anticiperen dat de intellectuele capaciteiten, die tijdens hun evolutie geografisch van elkaar gescheiden waren, bewezen zullen worden, identiek te zijn geëvolueerd. Ons verlangen om een gelijk denkvermogen als een universele erfenis van de mensheid in stand te houden, volstaat niet om het zo te maken".

Watson verdedigd zijn standpunten echter met wetenschappelijke onderzoeken en niet met politike correctheid.

En het is wetenschappelijk bewezen dat een gescheiden ontwikkeling voor verschillen zorgt.

Dit bewijs vindt men bij de dichtste soortgenoot van de Homo Sapiens, namelijk de Pan. Chimpansee (Pan troglodytes) en bonobo (Pan paniscus) zijn beide chimpansee soorten en lijken op het eerste zicht gellijke van elkaar te zijn, doch er zijn grote verschillen in de intellegentie.

En daar je bij de Homo Sapiens-Sapiens met kruisingen zit die van elkaar verschillen per continent en zelfs per gebied, is het inderdaad niet uit te sluiten dat er verstandelijke verschillen zijn. Die verschillen worden veroorzaakt door de andere mensensoort waarmee er kruisingen zijn ontstaan en door de verschillende levensomgevingen.

Daarnaast zit je met het feit dat de Europeaan en Aziaat zich de laatste 2500 jaar opnieuw hebben gemengd. De domste van hen werden gebruikt voor gevechten, de verstandigste bleven ver weg van de slachtvelden en zorgde voor nakomelingen.
De politieke correctheid is er trouwens pas gekomen nadat de domste niet meer werden afgeslacht in gevechten in Europa en Azië.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik moest het even terug opzoeken en vindt het niet direct op een andere site.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Enkele-oorspronghypothese

http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus_soloensis

Je zit dus opnieuw met de mogelijkheden van kruisingen.
En eens de dna onderzoeken van alle mensenrassen afgerond zijn en men binnen de politiek aanvaard dat de wetenschap boven de politieke correctheid staat, zal men ook kunnen aanvaarden dat de mensen niet allemaal gelijk zijn is soort en ras.


En nogmaals, het is weldegelijk wetenschappelijk bewezen dat intelligentie genetisch bepaald word.

Een leuk feit is dat de intelligentie van de chimpansee is wellicht ongeveer even hoog als die van de mens.

Een hoge score behalen op een IQ-test is echter afhankelijk van de ontwikkelingsmogelijkheden en de levensomgeving. Mits enige aangepaste ontwikkelingsmogelijkheden, kan de chimpansee zelfs het gemiddelde van de mens halen op een IQ-test.

O zo zou een chimpansee mits de juiste training en nurture even gemiddeld scoren op een IQ test als de mens die dan toch zou verschillen onderling omwille van die zogezegde verschillende voorsoorten waardoor de rassen niet allemaal dezelfde capaciteiten zouden hebben. Doch zou die chimpansee een hoger ontwikkelingsniveau hebben als een Afrikaan... Daar geloof ik nu eens echt niet in hé (ook al ontken ik niet dat chimpansees slimme dieren zijn, maar dat zijn varkens ook - om maar een vb te noemen..),


Nee wat jij zegt toont enkel aan dat er uitgestorven soorten waren binnen het Homo geslacht, niet dat ze daadwerkelijk verantwoordelijk zouden zijn voor zogezegde genetische verschillen mbt. intelligentie in de huidige mens!!! (En zelfs al zou dat het geval zijn, dan is daar vandaag de dag enkel gissing naar en geen enkel bewijs - IQ tests beschouw ik niet als bewijs..)

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ja, we zijn allemaal kinderen van dezelfde god.

Natuurlijk ! Er is zelfs maar 1 god...........zeggen 27 miljoen religies

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je staat dus niet alleen in je standpunt.





Watson verdedigd zijn standpunten echter met wetenschappelijke onderzoeken en niet met politike correctheid.

En het is wetenschappelijk bewezen dat een gescheiden ontwikkeling voor verschillen zorgt.

Dit bewijs vindt men bij de dichtste soortgenoot van de Homo Sapiens, namelijk de Pan. Chimpansee (Pan troglodytes) en bonobo (Pan paniscus) zijn beide chimpansee soorten en lijken op het eerste zicht gellijke van elkaar te zijn, doch er zijn grote verschillen in de intellegentie.

En daar je bij de Homo Sapiens-Sapiens met kruisingen zit die van elkaar verschillen per continent en zelfs per gebied, is het inderdaad niet uit te sluiten dat er verstandelijke verschillen zijn. Die verschillen worden veroorzaakt door de andere mensensoort waarmee er kruisingen zijn ontstaan en door de verschillende levensomgevingen.

Daarnaast zit je met het feit dat de Europeaan en Aziaat zich de laatste 2500 jaar opnieuw hebben gemengd. De domste van hen werden gebruikt voor gevechten, de verstandigste bleven ver weg van de slachtvelden en zorgde voor nakomelingen.
De politieke correctheid is er trouwens pas gekomen nadat de domste niet meer werden afgeslacht in gevechten in Europa en Azië.

Nou die Watson dat is ook diegene die met zijn wetenschappelijke onderzoeken een link legde tussen donkere huidskleur en sexdrive. Need I say more..

Ok, politieke correctheid terzijde, want daar doe ik heus niet aan mee, voor mij gelden wetenschappelijke bewijzen zwart op wit en niet van één of andere eugenetica agenda...

Ivm. die nieuwe vermengingen, neem nu de VS met zijn melting-pot bv., de Black-Americans zijn daar ondanks hun zogezegde verrijkte genenpoel eveneens achtergesteld op de rest van de bevolking, net zoals de Hispanics trouwens - en zij hebben volgens meneer net zoals de blanken superieure genen....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

O zo zou een chimpansee mits de juiste training en nurture even gemiddeld scoren op een IQ test als de mens die dan toch zou verschillen onderling omwille van die zogezegde verschillende voorsoorten waardoor de rassen niet allemaal dezelfde capaciteiten zouden hebben. Doch zou die chimpansee een hoger ontwikkelingsniveau hebben als een Afrikaan... Daar geloof ik nu eens echt niet in hé (ook al ontken ik niet dat chimpansees slimme dieren zijn, maar dat zijn varkens ook - om maar een vb te noemen..),


Nee wat jij zegt toont enkel aan dat er uitgestorven soorten waren binnen het Homo geslacht, niet dat ze daadwerkelijk verantwoordelijk zouden zijn voor zogezegde genetische verschillen mbt. intelligentie in de huidige mens!!! (En zelfs al zou dat het geval zijn, dan is daar vandaag de dag enkel gissing naar en geen enkel bewijs - IQ tests beschouw ik niet als bewijs..)

Misschien beschouw je de medische vaststellingen bij de verschillen van werking van de hersenen en de verschillen in verbindingen in de hersenen tussen iemand met een hoge score en een lage score op een IQ test wel als bewijs.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Nou die Watson dat is ook diegene die met zijn wetenschappelijke onderzoeken een link legde tussen donkere huidskleur en sexdrive. Need I say more..

Ok, politieke correctheid terzijde, want daar doe ik heus niet aan mee, voor mij gelden wetenschappelijke bewijzen zwart op wit en niet van één of andere eugenetica agenda...

Ivm. die nieuwe vermengingen, neem nu de VS met zijn melting-pot bv., de Black-Americans zijn daar ondanks hun zogezegde verrijkte genenpoel eveneens achtergesteld op de rest van de bevolking, net zoals de Hispanics trouwens - en zij hebben volgens meneer net zoals de blanken superieure genen....

Ik denk dat de bepaling dat ook de leefomgeving en ontwikkelingsmogelijkheden een belangrijke rol spelen reeds vaak en duidelijk genoeg door mij zijn aangebracht.

De vaststellingen van Watson rond sexdrive is trouwens meerdere malen wetenschappelijk bewezen door verschillende instellingen en onderzoekers.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Meneer, ik had het over de Homo sapiens als moderne Mens.

En effe ter verduidelijking - want het schijnt niet in je houten kop doorgedrongen te zijn waar ik op doelde met "mensensoort" ...
De Neanderthal (Homo neanderthalensis) en de Mens (Homo sapiens) zijn inderdaad beide soorten van het geslacht Homo, net zoals de tijger (Panthera tigris) en de leeuw (Panthera leo) alle2 soorten zijn van hetzelfde geslacht Panthera -> Echter maakt dit van de tijger nog geen leeuwensoort!!! genius!

En nogmaals, het is niet wetenschappelijk bewezen dat Afrikanen genetisch minder intelligent zijn dan anderen.

O en de Aboriginals zouden ook % Neanderthal dna hebben, ga je nu ook ontkennen dat die oorspronkelijk niet uit Afrika stammen? LOL

Slechte vergelijking, mannetje. Tijgers en leeuwen zijn verwant en kunnen zelfs kleintjes maken, net zoals ezels en paarden, maar die nakomelingen zijn dan wel steriel !
De Homo Sapiens en de Homo Neanderthalensis zijn nog dichter verwant, vermits zij zich konden vermengen, en wij Europeanen uit die menging voortgekomen zijn.
En ik zeg niet dat wij genetisch meerderwaardig zijn aan Afrikanen. Je weet toch dat we soms drager zijn van genen zonder dat die tot uiting komen ? Ik denk dat wij daar de achterstand van de Afrikanen moeten zoeken. Vermits zij in een gebied leefden waar het fruit aan de bomen groeit en je het maar te plukken hebt, en dat daar veel wilde eetbare beesten rondliepen, dat het warm was en zij zich niet moesten kleden, en ingewikkelde geïsoleerde huizen bouwen , moesten hun hersens minder moeite doen om oplossingen te zoeken. Vele van hun mentale mogelijkheden bleven aldus onbenut, terwijl deze van ons zich contstant ontwikkelden.
Probeer DAT maar eens in je kop vol zaagsel te laten doordringen !

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

hmmmm vind jij het dan niet komisch dat meneer er rotsvast van overtuigd is dat die superieur is omwille van z'n superieure exclusieve witte genen... nou ik wel lol

Ik heb geen exclusief witte genen. Mijn grootvader langs moederskant bracht zijn vrouw mee uit Indonesië.
En ik geloof ook niet in de absolute superioriteit van één ras op een ander. Wél dat elk ras bepaalde kwaliteiten meer ontwikkeld heeft dan andere.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik denk dat de bepaling dat ook de leefomgeving en ontwikkelingsmogelijkheden een belangrijke rol spelen reeds vaak en duidelijk genoeg door mij zijn aangebracht.

De vaststellingen van Watson rond sexdrive is trouwens meerdere malen wetenschappelijk bewezen door verschillende instellingen en onderzoekers.

Leefomgeving en ontwikkelingsmogelijkheden spelen idd. een cruciale rol bij intelligentie - dat is trouwens wat ik bedoel, kijk maar naar adoptie.

Hoezo, het is zogezegd wetenschappelijk bewezen dat hoge sexdrive en donkere huidskleur hand in hand gaan???? LOL

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ok. Dit zegt genoeg. Veel wind en niks anders. Dat die binnen 10 jaar met z'n agenda komt zwaaien als ie z'n bewijzen zwart op wit op tafel kan leggen. LOL

Je lijkt mij wel erg emotioneel betrokken in dit zaakje...? Ben je zelf een Afrikaan - of een halve - of gewoon één van die belachelijke zelfhaters ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Je lijkt mij wel erg emotioneel betrokken in dit zaakje...? Ben je zelf een Afrikaan - of een halve - of gewoon één van die belachelijke zelfhaters ?

Bembem is volgens mij een Congolees die hier is opgegroeit in een blank gezin.

En nu we toch bezig zijn.
Zelfs binnen de stammen van de Afrikaanse bevolking, vinden ze dat ze niet aan elkaar gelijk zijn. Zo krijgen de pigmeeën veel minder kansen binnen de Congolese samenleven, want de Congolezen vinden hen minderwaardige elementen binnen de mensheid.

Men komt hier dus gelijkheid eisen vanuit Afrika, maar binnen hun eigen samenleving bestaat die gelijkheid zelfs niet onder de zwarte bevolking.
Zij maken zelfs onderscheid tussen een Tutsie en een Hutu, tussen een Zulu en een Bosjesman.

Eigenlijk is het gewoon te zot om los te lopen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Slechte vergelijking, mannetje. Tijgers en leeuwen zijn verwant en kunnen zelfs kleintjes maken, net zoals ezels en paarden, maar die nakomelingen zijn dan wel steriel !
De Homo Sapiens en de Homo Neanderthalensis zijn nog dichter verwant, vermits zij zich konden vermengen, en wij Europeanen uit die menging voortgekomen zijn.
En ik zeg niet dat wij genetisch meerderwaardig zijn aan Afrikanen. Je weet toch dat we soms drager zijn van genen zonder dat die tot uiting komen ? Ik denk dat wij daar de achterstand van de Afrikanen moeten zoeken. Vermits zij in een gebied leefden waar het fruit aan de bomen groeit en je het maar te plukken hebt, en dat daar veel wilde eetbare beesten rondliepen, dat het warm was en zij zich niet moesten kleden, en ingewikkelde geïsoleerde huizen bouwen , moesten hun hersens minder moeite doen om oplossingen te zoeken. Vele van hun mentale mogelijkheden bleven aldus onbenut, terwijl deze van ons zich contstant ontwikkelden.
Probeer DAT maar eens in je kop vol zaagsel te laten doordringen !

Nu moet ik toch wel effe vermelden dat het niet vaststaat dat die Neanderthalers met hun dna voor slimmere nakomelingen hebben gezorgd.. Dat zijn gissingen van eugenetica & co. Je zegt trouwens zelf dat mits de bananen en ander fruit hier ook zomaar aan de bomen hadden gegroeid, ze er hier ook niks van zouden bakken... lol. Dus de Afrikanen hebben wel degelijk potentieel als we hun fruitbomen afpakken.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bembem is volgens mij een Congolees die hier is opgegroeit in een blank gezin.

En nu we toch bezig zijn.
Zelfs binnen de stammen van de Afrikaanse bevolking, vinden ze dat ze niet aan elkaar gelijk zijn. Zo krijgen de pigmeeën veel minder kansen binnen de Congolese samenleven, want de Congolezen vinden hen minderwaardige elementen binnen de mensheid.

Men komt hier dus gelijkheid eisen vanuit Afrika, maar binnen hun eigen samenleving bestaat die gelijkheid zelfs niet onder de zwarte bevolking.
Zij maken zelfs onderscheid tussen een Tutsie en een Hutu, tussen een Zulu en een Bosjesman.

Eigenlijk is het gewoon te zot om los te lopen.

Heu, ze maken hier ook onderscheid tussen blanken onderling, kijk maar naar de West-Vlamingen vs. de Antwerpenaren.. lol

En nee ik eis geen gelijkheid, maar al die Vlaams-Belangers die eisen wel ONGELIJKHEID! - En dit zelfs zonder wetenschappelijk 'bewijs' ... !!!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ivm. die nieuwe vermengingen, neem nu de VS met zijn melting-pot bv., de Black-Americans zijn daar ondanks hun zogezegde verrijkte genenpoel eveneens achtergesteld op de rest van de bevolking, net zoals de Hispanics trouwens - en zij hebben volgens meneer net zoals de blanken superieure genen....

U weet toch dat Afro Americans weldegelijk hoger scoren dan hun Afrikaanse collega's uit Centraal Afrika, maar lager dan hun blanke landgenoten. Asian Americans scoren dan weer hoger dan hun blanke landgenoten, zelfs al worden dezen ook regelmatig racistisch behandeld. Zelfs de aziatische amerikanen die uit lagere socio-economische gezinnen komen scoren hoger! Jammer maar helaas voor de de poco's die alles aan een te kleine uitkering willen linken.
Uw scepticisme tegenover Watson is misschien wat voorbarig.

Ik vond net op de site van Joost Niemöller een zeer verduidelijkend artikel:

Kan een land met een IQ beneden 97 nog wel slagen?
Gepubliceerd door Joost Niemöller

De psycholoog Lynn en de politicoloog Vanhanen veroorzaakten veel onrust met hun berekeningen van het gemiddelde IQ van landen, waarbij ze relaties trokken met de welvaart van ieder land. Ze schreven hierover het verbluffende boek IQ and the Wealth of Nations en publiceerden hun gegevens in verschillende wetenschappelijke artikelen. (PDF)

Die relaties tussen het gemiddelde IQ van een land en de welvaart ervan bleken erg sterk. Slimme landen zijn rijk, domme landen zijn arm. Nu, dat zal natuurlijk niet verbazen, maar het blijft een soort kennis waar ‘we’ kennelijk liever geen weet van hebben, en daarom wordt die kennis in het hokje ‘controversieel’ weg geparkeerd.

Neem je de meest recente doorrekeningen van Lynn en Vanhanen. Dan zie je gelijk dat het hier niet gaat om enkel welvaart. Landen met een laag IQ lijken nauwelijks als land te kunnen functioneren.

Kijk naar Afghanistan (75), Congo (68) Haïti (67), Liberia (68), Soedan (77,5), Jemen (80,5), Somalië (72), of Irak (87). We hebben het dan praktisch over ‘failed states.’

Kijk dan naar coherente, moderne samenlevingen met een hoog welvaartsniveau als Hong Kong (105.7), Japan (104.2), Zwitserland (100.2), Duitsland (98.8), of Nederland (100.4).

Wie kijkt naar de uitersten ziet dat er geen twijfel mogelijk is: Hoog IQ gaat samen met maatschappelijk en economisch succes, laag IQ gaat samen met chaos en desintegratie.

Maar waar loopt de exacte lijn die succes scheidt van mislukking?

Een paar dagen terug verscheen er hierover op een blog van iemand die zich ‘Staffan’ noemt (en die zich omschrijft als ‘a rather socially conservative lefty who enjoys his privacy’) een prikkelende observatie. Deze ‘Staffan’ keek nog eens goed naar de IQ cijfers die Lynn en Vanhanen presenteerden, combineerde die gemiddelden met de bekende landencijfers over GDP, corruptie, criminaliteit, en het democratisch gehalte. Die gegevens combinerend kwam ‘Staffan’ tot een ‘beschavingsindex.’ Hij rekende door dat er een ‘breaking point’ was: Met een gemiddeld IQ beneden de 97 bleek het over het algemeen zeer moeilijk om nog een coherente, moderne beschaving te handhaven:

But looking at the stats this is far from the case. Instead it seems like there is a point, somewhere around 97, above which a modern civilization can be maintained and below which things abruptly begin to fall apart.

Toen hij de bovengenoemde gegevens invoerde in een grafiek zag hij dat er een cluster landen was met een IQ tussen 98 en 101, waar zich de meest geciviliseerde landen bevonden. Bij de lagere IQ’s zag hij een dramatische val:

But the most civilized countries are all in a cluster with IQs between 98 and 101. Below 98 the level drops dramatically as can be seen by the lack of dots in the upper left part of the chart.

We hebben het hier niet over keiharde wetenschap, en ‘Staffan’ zegt er ook eerlijk bij dat hij zelf geen onderzoek kent waar een dergelijke berekening al eerder werd uitgevoerd, maar hij dit niet uitsluit. Het is, zoals gezegd, een prikkelende observatie van iemand die graag rekent.

Maar wat als er echt een magische grens ligt bij een landgemiddelde van 97? En naar welke genetische werkelijkheid zou dat cijfer dan verwijzen? Ik vind dat een hele spannende vraag.

Een andere prikkelende, maar ook alarmerende vraag is hoe het gesteld is met de VS. Met een gemiddeld IQ van 97.5, zou dit land zich precies in de gevarenzone bevinden. Met nog meer immigratie uit landen met een laag IQ (zoals Mexico: 87.8) zou ook de VS onherroepelijk richting ‘failed state’ schuiven. Een gedachte die menig cultuurpessimist niet vreemd is.

Nu voor mijn part gaan ze het vertalen als "gevolgen van het klimaat".... maar dan weer kan men aantonen dat in andere gelijkaardige klimaatzones de welvaart dan wel hoger is, net omdat er "andere" mensen wonen (zeg ik het goed zo?)

Enfin: hier meer info : http://books.google.be/books?hl=nl&l...ons%22&f=false

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ok. Dit zegt genoeg. Veel wind en niks anders. Dat die binnen 10 jaar met z'n agenda komt zwaaien als ie z'n bewijzen zwart op wit op tafel kan leggen. LOL

Tsja, ik ben niet echt een voorstander van het gezagsargument, maar als ik moet kiezen tussen de stellingen, aannames en bewijzen van de wetenschapper-Nobelprijswinnaar waarnaar ik verwijs, en de krampachtige pogingen van mensen die ons vanuit een totaal corrupte morele superioriteitswaan allemaal als gelijken proberen te bewijzen, dan is de keuze snel gemaakt...

Geloof jij echt dat het zo fantastisch overkomt om je krampachtig aan het gelijkheidsdogma te blijven vastklampen?
Het doet me echt een beetje denken aan de ouders van het mongooltje, die steevast blijven herhalen dat hun jongetje ook een flinke, intelligente baas is, terwijl ze diep binnenin best weten dat hun kostganger voor het leven een achterlijke homp vlees is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

En nee ik eis geen gelijkheid, maar al die Vlaams-Belangers die eisen wel ONGELIJKHEID! - En dit zelfs zonder wetenschappelijk 'bewijs' ... !!!

Euhm... als je géén gelijkheid claimt, dan zit je echt wel op dezelfde lijn als de groep die ongelijkheid claimt hoor.
Daar is geen weg tussenin....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Heu, ze maken hier ook onderscheid tussen blanken onderling, kijk maar naar de West-Vlamingen vs. de Antwerpenaren.. lol

En nee ik eis geen gelijkheid, maar al die Vlaams-Belangers die eisen wel ONGELIJKHEID! - En dit zelfs zonder wetenschappelijk 'bewijs' ... !!!

Inderdaad zelfs in Vlaanderen maken ze onderschied tussen Antwerpenaren en West-Vlamingen, en in Belgie tussen Nederlandstaligen en Franstaligen.
Maar ze maken elkaar niet af gewoon omdat ze van een andere provincie komen of omdat ze een andere taal spreken.

En als je geen gelijkheid eist, ga je akkoord met een ongelijke behandeling.

Daarnaast weet ik nioet op welke basis het VB zich richt om de ongelijke behandeling te rechtvaardigen, maar wetenschappelijke onderzoeken en bevindingen zijn er voldoende om de uitspraken dat mensen niet gelijk zijn te onderbouwen.

Trouwens als je geen ongelijkheid wil, dan moet je beginnen met de ongelijkheden tussen de plaatselijke bevolkingen op te heffen.
Ik, als autochtone hetero Blanke Belg kan niet naar het centrum van De witte stappen omdat een allochtone zwarte homo mij heeft uitgescholden voor alles wat niet goed is, maar omgekeerd is zelfs bij wet verboden.

Maar ondanks al je pogingen kan je niet naast de feiten kijken.
Afrika en west Azië, zijn broeihaarden van geweld en oorlogen onder de plaatselijke stammen. Het lijken vaak wel bendes leeuwen die elkaar verscheuren voor het recht om het jachtgebied.