Protest tegen uitwijzing Navid

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Maggie De Block heeft op "één" op een nuchtere & zakelijke manier uitgelegd hoe de zaken i.v.m. uitwijzingen in elkaar zitten.
Fantastisch.
Ik heb nog nooit op een liberaal gestemd maar dit keer stem ik zéker op haar !!!

MAGGIE FOR PRESIDENT ! ! !

Ge snapt toch dat ge in België stemt voor partijen en niet voor personen?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik heb nog nooit op een liberaal gestemd maar dit keer stem ik zéker op haar !!!

Voor zover je al op De Block zou kunnen stemmen, dan ga je nog steeds niet op een liberaal gestemd hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

De persoon die dat dossier door HLN heeft laten inkijken, moet ontslagen worden. Een rechtstaat onwaardig.

Nee, hoor.
Daar de media en enkele politica's het opnamen voor deze crimineel, is het heel normaal dat de verantwoordelijke die duidelijk maken voor wie ze het opnemen.

Daarnaast zijn veel partijen en politici reeds begonnen aan hun verkiezingsoorlog. Het is dus normaal dat De Block hen de wind uit de zeilen neemt en aan heel de bevolking laat weten dat zij haar werk goed doet.

Dat zij daarvoor het dossier op tafel moet leggen en iedereen moet laten weten dat het niet om een politieke vluchteling gaat, maar om een crimineel die op de vlucht is voor het gerecht, is de schuld van de media en enkele achterlijke politica's.


Het probleem zou echter NOOIT hebben bestaan, als Belgie een uitleveringsakkoord voor alle misdaden die hier ook strafbaar zijn zou afsluiten met alle landen in de wereld.

En het onmogelijk zou maken om gerechtelijke beslissingen rond uitleveringen steeds opnieuw aan te vechten. Want vermoedelijk is zijn relatie met de Poolse Belgische dame enkel een schijnrelatie en een poging om zo aan verblijfspapieren te geraken.

En dat zijn advocaat zijn dossier nu in de media heeft geworpen, is waarschijnlijk een poging om hem voor het Belgische gerecht te krijgen en hem hier te laten veroordelen en zijn straf te laten uitzitten. In Iran zijn ze namelijk minder mild met dergelijke zaken en hier zijn de gevangenissen 5 sterrenhotels tegenover die in Iran, waar de veroordeelde zelf moet opdraaien voor de veroorzaakte kosten of anders als een beest word behandeld en opgesloten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ge snapt toch dat ge in België stemt voor partijen en niet voor personen?

In het geval van maggie en soms in andere gevallen vind ik dit zeer storend.

Ooit stemde ik op Frank Vandenbroucke omdat die had aangegeven zijn werk als minister van Sociale Zaken verder te willen zetten om dan specifiek Wallonië aan te pakken. Daarop kregen ze in het zuidelijke landsgedeelte het vliegend sch**t et voil�* FVDB werd afgevoerd en daar was Mme Onkelinx die het even ging oplossen. Dat was mijn laatste stem voor SPA.

Ik ga niet op VLD stemmen om Maggie op de positie te houden waar ze nu schitterend werk uitvoert... jammer maar helaas.

[plakker]

O-VLD mag blij zijn dat ze Maggie hebben, want er zullen dus nog veel mensen zijn die wél O-VLD zullen stemmen zuiver en alleen voor Maggie he

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ooit stemde ik op Frank Vandenbroucke omdat die had aangegeven zijn werk als minister van Sociale Zaken verder te willen zetten om dan specifiek Wallonië aan te pakken.
.

Zwart geld verbranden of welk werk ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De vragen waren heel simpel: Dus iedereen die werkt en Nederlands leert maar uitgeprocedeerd is moet toch papieren krijgen? Of alleen diegenen van wie het verhaal toevallig in de media komt?

Een antwoord blijft uit.

Met die criteria is zelfs Elio Di Rupo hier een uitgewezen asielzoeker. Hij spreekt geen Nederlands, zijn Frans is ook niet om naar huis te schrijven en zijn Italiaans trekt ook op niet veel. Werken doet hij niet want hij zit in de politiek. Hij komt niet toevallig in de media, hij zoekt de media regelmatig op.

[Maikel Joosten]

Ik krijg dus eindelijk antwoord op mijn vraag

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Correct, de actie van vandaag was waar hij deeltijds onderwijs gevolgd heeft.

Wat ik mij eigenlijk afvraag is welke redenen er zijn om deze jongen de deur te tonen? Die moeten er toch wel zijn of heeft men eens met een vogelpik papieren uitgedeeld?

Met de feiten die aan het licht zijn gekomen is het nu zo klaar als een klontje, als je feiten pleegt in een ander land en je gaat lopen dan moet je niet verbaast zijn dat ze je terug willen sturen, hoeveel hij zich ook geïntegreerd heeft nu moet hij maar op de blaren zitten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De vragen waren heel simpel: Dus iedereen die werkt en Nederlands leert maar uitgeprocedeerd is moet toch papieren krijgen? Of alleen diegenen van wie het verhaal toevallig in de media komt?

Een antwoord blijft uit.

Met die criteria is zelfs Elio Di Rupo hier een uitgeprocedeerde asielzoeker. Hij spreekt geen Nederlands, zijn Frans is ook niet om naar huis te schrijven en zijn Italiaans trekt ook op niet veel. Werken doet hij niet want hij zit in de politiek. Hij komt niet toevallig in de media, hij zoekt de media regelmatig op.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het probleem zou echter NOOIT hebben bestaan, als Belgie een uitleveringsakkoord voor alle misdaden die hier ook strafbaar zijn zou afsluiten met alle landen in de wereld.

Elio Di Rupo I is de eerste regering in jaren die in het afsluiten van die verdragen met niet-EU landen zoveel vooruitgang maakt. Ik denk dat ze de internationale tendens meehebben. België moet vooral oppassen dat ze weer niet gaat voor een periode van politieke instabiliteit, zoals nu in Italië en zelfs in GH Luxemburg.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En het onmogelijk zou maken om gerechtelijke beslissingen rond uitleveringen steeds opnieuw aan te vechten. Want vermoedelijk is zijn relatie met de Poolse Belgische dame enkel een schijnrelatie en een poging om zo aan verblijfspapieren te geraken.

Vroeger kon iemand gewoon kinderen erkenen op verklaring en werd dit als reden voor gezinshereniging aanvaardt. Nu is dat allemaal niet meer zo eenvoudig. Het beleid zou gediend zijn met een publieke opinie die zich keert tegen advocaten van uitgeprocedeerde asielzoekers die blijven nieuwe procedures opstarten en hun cliënten adviseren om de media op te zoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En dat zijn advocaat zijn dossier nu in de media heeft geworpen, is waarschijnlijk een poging om hem voor het Belgische gerecht te krijgen en hem hier te laten veroordelen en zijn straf te laten uitzitten. In Iran zijn ze namelijk minder mild met dergelijke zaken en hier zijn de gevangenissen 5 sterrenhotels tegenover die in Iran, waar de veroordeelde zelf moet opdraaien voor de veroorzaakte kosten of anders als een beest word behandeld en opgesloten.

Ik denk dat de advocaat eerder de publieke opinie wenst te bespelen. De recente geschiedenis wijst uit dat de publieke opinie minder streng oordeelt over sympathieke types als Navid. In het verleden plooide de politiek onder invloed van de publieke opinie. De publieke opinie is echter meer sceptisch geworden dan vroeger.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Elio Di Rupo I is de eerste regering in jaren die in het afsluiten van die verdragen met niet-EU landen zoveel vooruitgang maakt. Ik denk dat ze de internationale tendens meehebben. België moet vooral oppassen dat ze weer niet gaat voor een periode van politieke instabiliteit, zoals nu in Italië en zelfs in GH Luxemburg.

Het gaat niet direct over politeke instabiliteit bij dergelijke akkoorden.
Belgie heeft zo een overeenkomst met Turkije en Marocco, dat veroordeelde criminelen hun straf in hun thuisland moeten uitzitten, maar beide zijn dode letter in de toepassingen. want telkens weer beginnen de advocaten te schermen met mensenrechten.

Vroeger kon iemand gewoon kinderen erkenen op verklaring en werd dit als reden voor gezinshereniging aanvaardt. Nu is dat allemaal niet meer zo eenvoudig. Het beleid zou gediend zijn met een publieke opinie die zich keert tegen advocaten van uitgeprocedeerde asielzoekers die blijven nieuwe procedures opstarten en hun cliënten adviseren om de media op te zoeken.

De publieke opinie is steeds tegen advocaten geweest die steeds opnieuw procedures opstarten om afgewezen asielzoekers toch hier te houden.
Je moet maar eens goed kijken als er betogingen tegen een uitwijzing worden gehouden. Het grootste deel zijn zelf asielzoekers die afgewezen zijn of kinderen die door de scholen worden verplicht deel te nemen.
De rest zijn werknemers van VZW's die enkel dit als bestaansreden hebben.

Ik denk dat de advocaat eerder de publieke opinie wenst te bespelen. De recente geschiedenis wijst uit dat de publieke opinie minder streng oordeelt over sympathieke types als Navid. In het verleden plooide de politiek onder invloed van de publieke opinie. De publieke opinie is echter meer sceptisch geworden dan vroeger.

Ik denk niet dat hij de publieke opinie wilde bespelen.
De advocaat zag gewoon geen uitweg meer.
En wil nu gedaan krijgen dat deze crimineel in Belgie zijn straf mag uitzitten.

Of er is achter de schermen gewerkt en vanuit een andere hoek opgedragen het volledige dossier in de media te werpen.

Door de openbaarheid van dit dossier zijn er namelijk 2 politica's die zich hebben verbrand door het op te nemen voor deze asielzoeker.
Het is ook verbazend dat Tobback als socialist, het asielbeleid uit het verleden als fout bestempelde en verklaart dat Maggie De Block enkel het regeerakkoord uitvoert.

[F.B.]

Net zoals onze Parweis trouwens...

Uitgewezen Afghaan was betrokken bij bloedvete in Iran

07:46 bron: gva
Navid Sharifi is op de vlucht voor een rechtszaak in Iran, nadat hij bij een bloedvete tussen Afghaanse families een man blijvend verwond heeft. Dat is de reden waarom staatssecretaris voor Asiel en Migratie Maggie De Block (Open Vld, foto rechts) weigert om de jonge loodgieter een verblijfsvergunning toe te kennen, zo schrijft Het Laatste Nieuws.
De krant kon het dossier van de jongeman inkijken. Daaruit blijkt dat hij in 2008 vluchtte nadat hij bij een familievete een man levensgevaarlijk verwondde. Het slachtoffer verloor een nier en zit sindsdien in een rolstoel.

Het Commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen oordeelde dat "de aangehaalde vluchtmotieven geen enkel verband houden met de criteria van de Vluchtenlingenconventie".

Gelogen

Het Nieuwsblad haalt een bron dicht bij de asieldiensten aan, volgens dewelke de jongeman over zijn identiteit loog, zou hij wel nog in Afghanistan zijn geweest sinds zijn kleutertijd en heeft hij er ook familie bij wie hij terechtkan. De advocaat van Navid spreekt over "pure verdachtmakingen".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat niet direct over politeke instabiliteit bij dergelijke akkoorden.
Belgie heeft zo een overeenkomst met Turkije en Marocco, dat veroordeelde criminelen hun straf in hun thuisland moeten uitzitten, maar beide zijn dode letter in de toepassingen. want telkens weer beginnen de advocaten te schermen met mensenrechten.

De publieke opinie is steeds tegen advocaten geweest die steeds opnieuw procedures opstarten om afgewezen asielzoekers toch hier te houden.
Je moet maar eens goed kijken als er betogingen tegen een uitwijzing worden gehouden. Het grootste deel zijn zelf asielzoekers die afgewezen zijn of kinderen die door de scholen worden verplicht deel te nemen.
De rest zijn werknemers van VZW's die enkel dit als bestaansreden hebben.

Het zijn die VZW's, scholen en belangenverenigingen die proberen de publieke opinie te vormen. Wat mij betreft zijn ze juridisch veel te weinig aansprakelijk voor de maatschappelijke kosten die zij veroorzaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik denk niet dat hij de publieke opinie wilde bespelen.
De advocaat zag gewoon geen uitweg meer.
En wil nu gedaan krijgen dat deze crimineel in Belgie zijn straf mag uitzitten.

Of er is achter de schermen gewerkt en vanuit een andere hoek opgedragen het volledige dossier in de media te werpen.

Door de openbaarheid van dit dossier zijn er namelijk 2 politica's die zich hebben verbrand door het op te nemen voor deze asielzoeker.
Het is ook verbazend dat Tobback als socialist, het asielbeleid uit het verleden als fout bestempelde en verklaart dat Maggie De Block enkel het regeerakkoord uitvoert.

Wie weet hoopt de advocaat er zelfs een verkiezingsthema van te maken.

[demonen]

Gelogen
Het Nieuwsblad haalt een bron dicht bij de asieldiensten aan, volgens dewelke de jongeman over zijn identiteit loog, zou hij wel nog in Afghanistan zijn geweest sinds zijn kleutertijd en heeft hij er ook familie bij wie hij terechtkan.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...e-in-iran.aspx

[zonbron]

Wat een gelul!

Is dit waar het Vlaamse (Belgische) nationalisme zich mee bezigt heden ten dage?

OMG!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wat een gelul!

Is dit waar het Vlaamse (Belgische) nationalisme zich mee bezigt heden ten dage?

OMG!

²

[Universalia]

Koppig of toch vliegangst?

link

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Gelogen
Het Nieuwsblad haalt een bron dicht bij de asieldiensten aan, volgens dewelke de jongeman over zijn identiteit loog, zou hij wel nog in Afghanistan zijn geweest sinds zijn kleutertijd en heeft hij er ook familie bij wie hij terechtkan.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...e-in-iran.aspx

"Staatssecretaris Maggie De Block (Open VLD) kan haar diensten 'overrulen', maar dat verwachten wij niet", vertelt raadsman Pieter-Jan Staelens. "Opnieuw hebben we beroep aangetekend tegen de beslissing, ondanks het besef dat we met de moed der wanhoop aan het vechten zijn."

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...twijzing.dhtml

Weet niet of het hier op een pro-deo gaat, maar heb eens opgezocht waarom pro-deo advocaten hier in Belgie wel steeds opnieuw processen aangaan tegen beslissingen vanasielbeleid en in de rest van de wereld niet.
Kwam tot de ontdekking dat in de meeste landen een pro-deo slechts een vastgesteld bedrag betaald word per zaak en dat hij zich moet verantwoorden als hij in beroep wil gaan, of dat hij anders niet betaald word.
In Belgie kan een pro-deo al zijn kosten en werkuren doorrekenen aan de overheid en is het voor de advocaat vaak zelfs zeer rendabel om steeds opnieuw in beroep te gaan.

En hier krijgen we dan ook direct de reden waarom zo veel asielzoekers in Belgie een aanvraag indienen en niet in Griekenland waar beroep bijna niet mogelijk is en een pro-deo slechts per zaak een vast bedrag krijgt.

[Juan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En hier krijgen we dan ook direct de reden waarom zo veel asielzoekers in Belgie een aanvraag indienen en niet in Griekenland waar beroep bijna niet mogelijk is en een pro-deo slechts per zaak een vast bedrag krijgt.

Het Belgische systeem is dan ook het beste. Iedereen moet het recht en de mogelijkheid hebben om alle procedures tot het maximale uit te putten. Een ander systeem is een rechtstaat onwaardig (cf. de toestand in Griekenland).

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door rolleke bolleke

Migratie is nochtans enorm belangrijk, zonbron.
Het gevoerde linkse beleid heeft steden ontworteld en ongelooflijk veel kapitaal vernietigd (en dat gaat nog een tijdje duren).

De racistische uitspraken van sommigen is natuurlijk een schande voor VL, waarvan sommigen beweren zoveel te houden...

De Belgische media gebruikt de kwestie rondom deze jonge kerel als een rookgordijn waarmee ze de werkelijke problematiek trachten te verbergen.

Afschuwelijk! *** ZUM KOTZ ***

De Vlaamse nationalisten zouden deze jongen (mens) ter hulp moeten snellen, maar niets van dat natuurlijk.

Wat een ontwrichte beweging, bedroevend mijn beste.

Het linkse beleid is een flater, dat is een feit. Maar... DAMN! OMG!

Wordt nu wakker of slaap eeuwig verder!

Wat een gelul!