Nog een ruzie binnen federale regering: pensioen echtgescheidenen

[De schoofzak]

Persoonlijk vind ik het onderwerp van dit draadje, en dus het item waar de ruzie over gaat, vele malen erger dan de andere ruzies, die toch maar voortspruiten uit een verschillende maatschappelijke visie.

Maar hier gaat het over de pensioenopbouw van een speciaal soort "zwakkeren": vrouwen die een meertaak opnamen in het gezin (kinderlast ....).

Hoe is het mogelijk dat dit item niet beter doorgesproken is intern de meerderheid (met slechts een minderheid aan Vlaamse kant) ?

Waarom worden bij echtscheiding de opgebouwde rechten niet "eerlijk" verdeeld onder echtgenoten ????

titel: Vrouwen vragen deel aanvullend pensioen man
llink: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131010_054

De Vrouwenraad en de Gezinsbond willen dat vrouwen, bij een echtscheiding, ook recht krijgen op een deel van het aanvullend pensioen van de man. Het wetsontwerp van minister van Justitie Annemie Turtelboom (Open VLD) laat dat nu niet toe.

De organisaties vinden het niet eerlijk dat Turtelboom die scheidingsregeling voor het aanvullend pensioen van de man niet voorziet. Waarom niet? Veel echtparen van vooral oudere generaties hebben destijds beslist dat de vrouw haar loopbaan tijdelijk op een laag pitje zette of stopzette om de kinderen op te vangen en/of hulpbehoevende grootouders te verzorgen.

Die vrouwen verloren op die manier veel pensioenrechten en kansen om zelf een aanvullend pensioen op te bouwen. Minister Turtelboom zegt dat ze in haar wetsontwerp wel bepaalt dat vrouwen aan de rechter kunnen vragen bij de bepaling van de alimentatie ‘rekening te houden met de carrièreplanning van de twee echtelieden’.

Maar dat vinden beide organisaties maar niks. Het aanvullend pensioen is een spaarpotje dat beide partners samen opgebouwd hebben; het gewone spaargeld wordt ook verdeeld, luidt het.

De experts die op de hoorzitting in de kamercommissie verschenen, meldden dat de zaak erg complex is. Zo werd gezegd dat burgelijke rechters nooit wettelijke pensioenen kunnen verdelen. Ook zijn er grote verschillen in het sociaal statuut: ambtenaren hebben een hoog wettelijk pensioen en geen aanvullend pensioen.

Sonja Becq, pensioenexperte van CD&V ziet veel onrechtvaardigheden in dit dossier. Als een koppel scheidt vlak nadat de man zijn aanvullend pensioen in kapitaal heeft opgenomen, zou hij moeten delen. Gaat hij op pensioen vlak na de scheiding, zou er niets moeten worden verdeeld.

Guy Tegenbos

Guy Tegenbos is senior writer wetstraat bij De Standaard.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Persoonlijk vind ik het onderwerp van dit draadje, en dus het item waar de ruzie over gaat, vele malen erger dan de andere ruzies, die toch maar voortspruiten uit een verschillende maatschappelijke visie.

Maar hier gaat het over de pensioenopbouw van een speciaal soort "zwakkeren": vrouwen die een meertaak opnamen in het gezin (kinderlast ....).

Hoe is het mogelijk dat dit item niet beter doorgesproken is intern de meerderheid (met slechts een minderheid aan Vlaamse kant) ?

Waarom worden bij echtscheiding de opgebouwde rechten niet "eerlijk" verdeeld onder echtgenoten ????

titel: Vrouwen vragen deel aanvullend pensioen man
llink: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131010_054

Zeg Schoof, waar zie jij een ruzie binnen de regering in deze materie? Ik zie vooral een debat binnen het parlement over een -blijkbaar- zeer ingewikkeld dossier. Ik hoop dat dat nog mag?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Persoonlijk vind ik het onderwerp van dit draadje, en dus het item waar de ruzie over gaat, vele malen erger dan de andere ruzies, die toch maar voortspruiten uit een verschillende maatschappelijke visie.

Maar hier gaat het over de pensioenopbouw van een speciaal soort "zwakkeren": vrouwen die een meertaak opnamen in het gezin (kinderlast ....).

Hoe is het mogelijk dat dit item niet beter doorgesproken is intern de meerderheid (met slechts een minderheid aan Vlaamse kant) ?

Waarom worden bij echtscheiding de opgebouwde rechten niet "eerlijk" verdeeld onder echtgenoten ????

titel: Vrouwen vragen deel aanvullend pensioen man
llink: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131010_054

Dubbel.

[De schoofzak]

Ik zie ruzie, omdat ik verwacht dat een regering de zaken op voorhand in eigen schoot uitpraat.
Komen ze er niet uit, dan kan dat door beide kanten behoorlijk gecommuniceerd worden.
Zoals het nu gebeurt, is het wel duidelijk.

Dat is wat ik bedoelde met de volgende zin uit mijn openingspost:

Hoe is het mogelijk dat dit item niet beter doorgesproken is intern de meerderheid (met slechts een minderheid aan Vlaamse kant) ?

.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zeg Schoof, waar zie jij een ruzie binnen de regering in deze materie? Ik zie vooral een debat binnen het parlement over een -blijkbaar- zeer ingewikkeld dossier. Ik hoop dat dat nog mag?

Ik dacht ook dat er een verschil was tussen een kamercommissie die doet wat ze moet doen, en de regering. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie ruzie, omdat ik verwacht dat een regering de zaken op voorhand in eigen schoot uitpraat.
Komen ze er niet uit, dan kan dat door beide kanten behoorlijk gecommuniceerd worden.
Zoals het nu gebeurt, is het wel duidelijk.

Dat is wat ik bedoelde met de volgende zin uit mijn openingspost:


.

Schoof je weet zelf dat hier voor de ambtenaren bij een scheiding, de niet werkende of slechts weinige jaren gewerkt hebbende echtgenote/echtgenoot de grootste pineut is.
De ambtenaar bouwt een persoonlijk en eigen pensioen op, dit is wettelijk bepaalt, waar de gescheiden echtgenote/echtgenoot zelfs geen recht op kan uitoefenen, zelfs al heeft zij/hij 30 jaar zijn/haar slavin gespeeld.
Neem daar Nederland als voorbeeld, waar dit recht reeds jaren 50/50 is.

[andev]

Geen eenvoudige materie inderdaad...
In gezinnen waar beiden jarenlang zonder problemen hebben samengeleefd is een "eerlijke" verdeling vanzelfsprekend. Maar er zijn ook "gezinnen" waar de vrouw het leven van de man enkel naar de bliksem heeft geholpen en bij een scheiding dan nog met de helft van de bezittingen (bijeengebracht door de man) wil gaan lopen...+ pensioenrechten erbovenop?
Individueel door rechtbanken laten beslissen?

[Blue Sky]

I pity the fool who marries.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Geen eenvoudige materie inderdaad...
In gezinnen waar beiden jarenlang zonder problemen hebben samengeleefd is een "eerlijke" verdeling vanzelfsprekend. Maar er zijn ook "gezinnen" waar de vrouw het leven van de man enkel naar de bliksem heeft geholpen en bij een scheiding dan nog met de helft van de bezittingen (bijeengebracht door de man) wil gaan lopen...+ pensioenrechten erbovenop?
Individueel door rechtbanken laten beslissen?

Sommige dommeriken hun frank of hunnen euro valt inderdaad erg laat.

Ik zie een simpele realiteit: als je samen kunt bouwen, dan bouw je samen in solidariteit. Gaan het samen bouwen niet meer, dan stop je de werf.

.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Persoonlijk vind ik het onderwerp van dit draadje, en dus het item waar de ruzie over gaat, vele malen erger dan de andere ruzies, die toch maar voortspruiten uit een verschillende maatschappelijke visie.

Maar hier gaat het over de pensioenopbouw van een speciaal soort "zwakkeren": vrouwen die een meertaak opnamen in het gezin (kinderlast ....).

Hoe is het mogelijk dat dit item niet beter doorgesproken is intern de meerderheid (met slechts een minderheid aan Vlaamse kant) ?

Waarom worden bij echtscheiding de opgebouwde rechten niet "eerlijk" verdeeld onder echtgenoten ????

titel: Vrouwen vragen deel aanvullend pensioen man
llink: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131010_054

Alwéér een ruzie volgens u tussen de regeringspartijen. U ziet overal ruzies op federaal vlak. Ondertussen regeert de federale regering rustig maar vastberaden verder.

Toch zeker dat u niet in ruzie ligt met uzelf?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door draagvader

Noem eens een paar verwezenlijkingen van de laatste 3 maanden?
En niet zwansen aub.

De regering voert haar regeerprogramma uit. M.a.w. , de regering regeert!En dat hoeft niet altijd iets spectaculairs te zijn. Alhoewel er de laatste tijd wel zo een 'iets' was:de uitzetting van de Afghaan. Helaas. Dura lex, sed lex.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alwéér een ruzie volgens u tussen de regeringspartijen. U ziet overal ruzies op federaal vlak. Ondertussen regeert de federale regering rustig maar vastberaden verder.

Toch zeker dat u niet in ruzie ligt met uzelf?

Ik vraag me af waarom ik een link geef naar dat gazettenartikel, en er een quoot uit haal.
En mogelijks ligt dan de ruzie in de perceptie van de journalist zeker ?

.

[hikikomori85]

Ik hoor ze in Roeselare juichen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De regering voert haar regeerprogramma uit. M.a.w. , de regering regeert!En dat hoeft niet altijd iets spectaculairs te zijn. Alhoewel er de laatste tijd wel zo een 'iets' was:de uitzetting van de Afghaan. Helaas. Dura lex, sed lex.

hm een fait divers is voor u een realisatie.
Goed bezig!
Een regering die regeert maar geen realisaties heeft , wel dat is geen regering die regeert, dat is een regering die de verkiezingen afwacht.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De regering voert haar regeerprogramma uit. M.a.w. , de regering regeert!En dat hoeft niet altijd iets spectaculairs te zijn. Alhoewel er de laatste tijd wel zo een 'iets' was:de uitzetting van de Afghaan. Helaas. Dura lex, sed lex.

Er werd gevraagd naar 3 concrete verwezlijkingen. Wel?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Er werd gevraagd naar 3 concrete verwezlijkingen. Wel?

1. Er komen Franstalige magistraten in het ééntalige Vilvoorde, en de splitsing van bhv kan enkel klaar en bondig uitgelegd worden door studenten in de rechten die onderscheiding behaalden, en de betrokken kursus redelijk recent dienden te blokken.

2. De staatsschuld gaat omhoog en omhoog: ze hebben geen hoogtevrees; het relance-plan is nog kleiner dan het Higgins-deeltje

3. Er is een eenheidsstatuut voor arbeiders en bedienden, behalve voor die arbeiders voor wie het echt belangrijk is: die hebben allemaal een uitzonderingsregime aan hun been.

.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Persoonlijk vind ik het onderwerp van dit draadje, en dus het item waar de ruzie over gaat, vele malen erger dan de andere ruzies, die toch maar voortspruiten uit een verschillende maatschappelijke visie.

Maar hier gaat het over de pensioenopbouw van een speciaal soort "zwakkeren": vrouwen die een meertaak opnamen in het gezin (kinderlast ....).

Hoe is het mogelijk dat dit item niet beter doorgesproken is intern de meerderheid (met slechts een minderheid aan Vlaamse kant) ?

Waarom worden bij echtscheiding de opgebouwde rechten niet "eerlijk" verdeeld onder echtgenoten ????

titel: Vrouwen vragen deel aanvullend pensioen man
llink: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131010_054

Laten we eerlijk zijn.
De meeste vrouwen kiezen er zelf voor om thuis te blijven en geen rechten op te bouwen.
En meer dan 50% van de echtscheidingen worden door vrouwen aangevraagd, gewoon omdat ze denken dat het gras aan de overzijde groener is.

Ik vraag mij trouwens af waarom er steeds word aangehaald dat de vrouwen de zakkere zijn in deze maatschappij.


In veel gevallen is de man het slachtoffer binnen een echtscheiding.
Probeer als man maar eens je rechten af te dwingen bij en na een echtscheiding.

Om een eenvoudig voorbeeld aan te halen.
Het is wettelijk strafbaar om het omgangsrecht van de vader te verhinderen, er staan daar zelfs straffen tot 2 en 5 jaar op, doch er is tot nu toe nog maar ooit 1 vrouw vervolgd geweest voor dit misdrijf.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alwéér een ruzie volgens u tussen de regeringspartijen. U ziet overal ruzies op federaal vlak. Ondertussen regeert de federale regering rustig maar vastberaden verder.

...en daalt Belgie rustig maar standvastig, langzaam af in alle internationale rangschikkingen, stap voor stap...

[Stingray]

Als het risico bestaat dat een pensioenplan waarvoor mijn werkgever betaalt naar mijn echtgenote gaat nadat ik gescheiden ben, zal ik naar mijn werkgever stappen en eisen dat hij dat stopzet en mij het saldo uitkeert + de rest als verloning betaalt.

[circe]

Er worden hier weer teveel dingen door elkaar gehaald.

ambtenaren : bij echtscheiding en nadien pensioen krijgt de ooit thuisblijvende echtgenote van de ambtenaar géén pensioen uitbetaald op basis van de bijdragen van haar echtgenoot. Overlijdt die echtgenoot echter, dan ontvangt zij het riante ambtenarenpensioen van diezelfde echtgenoot.

bij werknemers in de privé zal de echtgescheiden echtgenote weldegelijk haar pensioen ontvangen alvast gedeeltelijk gebaseerd op de bijdragen van de werkende echtgenoot, gedurende de jaren van het huwelijk.
Bij overlijden krijgt zij eveneens gewoon het overlevingspensioen van een werknemer (dat in tegenstelling tot de ambtenaar)begrensd is.

Dan hebben we de extra legale aanvullende pensioenstelsels. Geldt niet voor amtenaren, enkel voor SOMMIGE werknemers (hangt van bedrijf tot bedrijf af).

Me dunkt was het altijd al wet dat bij echtscheiding de andere partner recht kon stellen op de helft van het uit te keren kapitaal (gebaseerd op de jaren huwelijk), maar in praktijk werd daar in tegenstelling tot Nederland niet echt gebruik van gemaakt.

Zelf zou ik ontploffen moest mijn ex echtgenoot zijn recht kunnen uitoefen op een deel (duur huwelijk) van de door mij opgebouwde rechten. Ik ga er namelijk van uit dat ikzelf recht heb op mijn eigen inkomen, zoals de wet voorziet.

Raar voorstel dus.