VDAB Kortrijk organizeert kursus Westvlaams voor anderstaligen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

De vraag is echter of dat wel zo is....

Geef me dan eens een reden waarom locale tv dat niet zou doen? Regionale zenders moeten het nu eenmaal hebben van die plaatselijke verankering.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Behoefte? Als West-Vlaming zie ik nergens enige behoefte van die aard. Zelfs Focus-WTV brengt geen enkel programma in het West-Vlaams. Juist daar zou het merkbaar moeten zijn: plaatselijke tv tracht toch in te spelen op plaatselijke behoeftes.

Toch heel anders bij bepaalde Nederlandse regionale omroepen die wel series in de streektaal brengen. Zo liep op TV Oost de serie "Van jonge Leu en Oale Groond". Als er, naar men beweert, toch zo'n enorme behoefte is aan West-Vlaams, waarom speelt WTV daar dan niet op in? Commercieel zou dat een succesverhaal kunnen zijn...

Misschien is een peiling onder de bevolking wel een optie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Misschien is een peiling onder de bevolking wel een optie.

Tja, waarom niet?!

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het West-Vlaams als erkende streektaal lijkt mij wel logisch.
Waarom niet?
Limburgs is in Nederland in ieder geval een erkende streektaal.

Voor zowel de unitaristische kultuurbelgicisten van weleer als de unitaristische kultuurflamiganten van vandaag is het niet politiek korrekt om te erkennen dat Westvlaams en Limburgs volwaardige streektalen zijn zoals het Fries of Luxemburgs. Hun unitarisme is immers een geloofsdogma dat niet ter diskussie mag worden gesteld. Ze wilden/willen West-Vlaanderen respektievelijk verfransen/vernederlandsen. Eigenlijk lijken unitaristische belgicisten en unitaristische flamiganten meer op elkaar dan ze zelf willen toegeven. Het is gewoon de nieuwe elite tegen de oude elite.

In West-Vlaanderen sprak de toenmalige kultuurbelgicistische bourgeoisie bekakt Frans omdat het sjieker klonk dan het "boertige" WestVlaams van de plebs waarvan ze zich wilden onderscheiden. Vandaag spreekt de kultuurflamigantische kleinburgerij bekakt Nederlands omdat het sjieker klinkt dan het "boertige" WestVlaams van diezelfde plebs waarvan ze zich willen onderscheiden. Maar in beide gevallen klonk de kultuurtaal die ze spraken bekakt. De enige echte oorspronkelijke taal in West-Vlaanderen is het Westvlaams, dat nog altijd veel door het "gewone volk" wordt gesproken.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Voor zowel de unitaristische kultuurbelgicisten van weleer als de unitaristische kultuurflamiganten van vandaag is het niet politiek korrekt om te erkennen dat Westvlaams en Limburgs volwaardige streektalen zijn zoals het Fries of Luxemburgs. Hun unitarisme is immers een geloofsdogma dat niet ter diskussie mag worden gesteld. Ze wilden/willen West-Vlaanderen respektievelijk verfransen/vernederlandsen. Eigenlijk lijken unitaristische belgicisten en unitaristische flamiganten meer op elkaar dan ze zelf willen toegeven. Het is gewoon de nieuwe elite tegen de oude elite.

In West-Vlaanderen sprak de toenmalige kultuurbelgicistische bourgeoisie bekakt Frans omdat het sjieker klonk dan het "boertige" WestVlaams van de plebs waarvan ze zich wilden onderscheiden. Vandaag spreekt de kultuurflamigantische kleinburgerij bekakt Nederlands omdat het sjieker klinkt dan het "boertige" WestVlaams van diezelfde plebs waarvan ze zich willen onderscheiden. Maar in beide gevallen klonk de kultuurtaal die ze spraken bekakt. De enige echte oorspronkelijke taal in West-Vlaanderen is het Westvlaams, dat nog altijd veel door het "gewone volk" wordt gesproken.

Dit probleem hebben we in Nederland dus niet, het kost best wel wat moeite om een dialect tot streektaal te promoveren, maar de culturele taalkundige eigenheid van de regio's afzonderlijk wordt over het algemeen gerespecteerd door de bevolking en de bestuurders van ons land.
In Vlaanderen ligt dit dus een stuk gevoeliger, temeer taal en politiek door elkaar heenlopen. In het noorden (in Nederland) wordt het Nederlands meer als een compromistaal aanvaard tussen de regio's onderling, zonder afbreuk te doen aan de streektalen en de dialecten in de regio's en het accent waarmee men het Algemeen Nederlands (AN) spreekt.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dit probleem hebben we in Nederland dus niet, het kost best wel wat moeite om een dialect tot streektaal te promoveren, maar de culturele taalkundige eigenheid van de regio's afzonderlijk wordt over het algemeen gerespecteerd door de bevolking en de bestuurders van ons land.
In Vlaanderen ligt dit dus een stuk gevoeliger, temeer taal en politiek door elkaar heenlopen. In het noorden (in Nederland) wordt het Nederlands meer als een compromistaal aanvaard tussen de regio's onderling, zonder afbreuk te doen aan de streektalen en de dialecten in de regio's en het accent waarmee men het Algemeen Nederlands (AN) spreekt.

In België vindt men blijkbaar dfat men al genoeg heeft aan 3 officiële talen (Nederlands, Frans, Duits). Een officieel plaatsje onder de zon voor lokale streektalen zoals in Nederland kan er blijkbaar niet meer van af. Het zou nochtans van volwassenheid getuigen als de bestaande gewesten en gemeenschappen in België nu hun eigen standaardtaal is erkend op Belgisch nivo intern op hun beurt ook lokale streek- en minderheidstalen zouden erkennen.

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dit probleem hebben we in Nederland dus niet, het kost best wel wat moeite om een dialect tot streektaal te promoveren, maar de culturele taalkundige eigenheid van de regio's afzonderlijk wordt over het algemeen gerespecteerd door de bevolking en de bestuurders van ons land.

Behalve als je Plasterk heet, natuurlijk.

"Ik heb niets tegen het Fries, als iedereen maar snapt dat het als taal net zo'n sprookje is als de Efteling in het Brabantse Kaatsheuvel. (...) Fries is heel gewoon Nederlands, fonetisch opgeschreven, en met wat dialect uitspraak zoals die in heel Oost en Noord Nederland bestaat (bijvoorbeeld vaak een ie voor een ij). Dan heb je nog wat leenwoorden uit andere talen, die alle kinderen van vijf jaar in heel Nederland fout spellen, zoals het moeilijke Franse woord etalage, dat spellen ze dan etalaazje, maar dan gaan ze naar school en leren dat die spelling fout is, en in Friesland leren ze dat het Fries is. (...) Als je Haags fonetisch opschrijft, en de meeste gemaakte taalfouten (hij heb, hij ken) in regels vastlegt, dan heb je precies zo'n taal als het Fries."

Zo zie je maar weer, je hebt totaal geen kennis nodig om het toch ver te schoppen in de politiek.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Behalve als je Plasterk heet, natuurlijk.

"Ik heb niets tegen het Fries, als iedereen maar snapt dat het als taal net zo'n sprookje is als de Efteling in het Brabantse Kaatsheuvel. (...) Fries is heel gewoon Nederlands, fonetisch opgeschreven, en met wat dialect uitspraak zoals die in heel Oost en Noord Nederland bestaat (bijvoorbeeld vaak een ie voor een ij). Dan heb je nog wat leenwoorden uit andere talen, die alle kinderen van vijf jaar in heel Nederland fout spellen, zoals het moeilijke Franse woord etalage, dat spellen ze dan etalaazje, maar dan gaan ze naar school en leren dat die spelling fout is, en in Friesland leren ze dat het Fries is. (...) Als je Haags fonetisch opschrijft, en de meeste gemaakte taalfouten (hij heb, hij ken) in regels vastlegt, dan heb je precies zo'n taal als het Fries."

Zo zie je maar weer, je hebt totaal geen kennis nodig om het toch ver te schoppen in de politiek.

Ik zei dan ook: "over het algemeen", de stelling van Plasterk over tweetaligheid en de verwarring hieromtrent is wetenschappelijk niet echt goed onderbouwd.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In België vindt men blijkbaar dfat men al genoeg heeft aan 3 officiële talen (Nederlands, Frans, Duits). Een officieel plaatsje onder de zon voor lokale streektalen zoals in Nederland kan er blijkbaar niet meer van af. Het zou nochtans van volwassenheid getuigen als de bestaande gewesten en gemeenschappen in België nu hun eigen standaardtaal is erkend op Belgisch nivo intern op hun beurt ook lokale streek- en minderheidstalen zouden erkennen.

Mee eens, erkenning is noodzakelijk.
Respect voor de regio's en niet de ene taal en/of dialect boven de andere stellen beantwoordt ook aan wat Europa is: "eenheid aan verscheidenheid!".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Voor zowel de unitaristische kultuurbelgicisten van weleer als de unitaristische kultuurflamiganten van vandaag is het niet politiek korrekt om te erkennen dat Westvlaams en Limburgs volwaardige streektalen zijn zoals het Fries of Luxemburgs. Hun unitarisme is immers een geloofsdogma dat niet ter diskussie mag worden gesteld. Ze wilden/willen West-Vlaanderen respektievelijk verfransen/vernederlandsen. Eigenlijk lijken unitaristische belgicisten en unitaristische flamiganten meer op elkaar dan ze zelf willen toegeven. Het is gewoon de nieuwe elite tegen de oude elite.

In West-Vlaanderen sprak de toenmalige kultuurbelgicistische bourgeoisie bekakt Frans omdat het sjieker klonk dan het "boertige" WestVlaams van de plebs waarvan ze zich wilden onderscheiden. Vandaag spreekt de kultuurflamigantische kleinburgerij bekakt Nederlands omdat het sjieker klinkt dan het "boertige" WestVlaams van diezelfde plebs waarvan ze zich willen onderscheiden. Maar in beide gevallen klonk de kultuurtaal die ze spraken bekakt. De enige echte oorspronkelijke taal in West-Vlaanderen is het Westvlaams, dat nog altijd veel door het "gewone volk" wordt gesproken.

Wel, wel, wel... West-Vlaanderen als merkwaardige taaleiland in de wereld. Overal heeft men een cultuurtaal naast dialecten. Volgens Doomy mag die tweeledigheid evenwel niet bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In België vindt men blijkbaar dfat men al genoeg heeft aan 3 officiële talen (Nederlands, Frans, Duits). Een officieel plaatsje onder de zon voor lokale streektalen zoals in Nederland kan er blijkbaar niet meer van af. Het zou nochtans van volwassenheid getuigen als de bestaande gewesten en gemeenschappen in België nu hun eigen standaardtaal is erkend op Belgisch nivo intern op hun beurt ook lokale streek- en minderheidstalen zouden erkennen.

Waarom is dat zogezegd "volwassen"?

Bij mijn weten werd in Nederland ook het Zeeuws en het Zeeuws-Vlaams niet als "streektaal" erkend.

Dus, waarom zou men dan "op Belgisch niveau" wel plotseling het West-Vlaams moeten erkennen, een dialect dat heel nauw aanleunt bij het Zeeuws-Vlaams en Zeeuws?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik zei dan ook: "over het algemeen", de stelling van Plasterk over tweetaligheid en de verwarring hieromtrent is wetenschappelijk niet echt goed onderbouwd.

Hoe bepaalt "de" wetenschap dan door welke criteria er sprake is van een taal en niet langer een dialect?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Mee eens, erkenning is noodzakelijk.
Respect voor de regio's en niet de ene taal en/of dialect boven de andere stellen beantwoordt ook aan wat Europa is: "eenheid aan verscheidenheid!".

U vergist zich: Europa deed dat weldegelijk. Alhoewel erkend door Nederland, speelt Saksisch geen enkele rol op Europees niveau. De EU deed in het verleden trouwens al heel moeilijk bij bepaalde talen. Zo hebben de Ieren het zware geschut moeten bovenhalen opdat de EU ook het Iers zou gebruiken als communicatietaal naar de Ierse burger.

[eno2]

Het West-Vlaams als dialect erkennen is toch geen probleem?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het West-Vlaams als dialect erkennen is toch geen probleem?

Kuch...

Bij mijn weten werd in Nederland ook het Zeeuws en het Zeeuws-Vlaams niet als "streektaal" erkend.

Dus, waarom zou men dan "op Belgisch niveau" wel plotseling het West-Vlaams moeten erkennen, een dialect dat heel nauw aanleunt bij het Zeeuws-Vlaams en Zeeuws?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Voor zowel de unitaristische kultuurbelgicisten van weleer als de unitaristische kultuurflamiganten van vandaag is het niet politiek korrekt om te erkennen dat Westvlaams en Limburgs volwaardige streektalen zijn zoals het Fries of Luxemburgs. Hun unitarisme is immers een geloofsdogma dat niet ter diskussie mag worden gesteld. Ze wilden/willen West-Vlaanderen respektievelijk verfransen/vernederlandsen. Eigenlijk lijken unitaristische belgicisten en unitaristische flamiganten meer op elkaar dan ze zelf willen toegeven. Het is gewoon de nieuwe elite tegen de oude elite.

In West-Vlaanderen sprak de toenmalige kultuurbelgicistische bourgeoisie bekakt Frans omdat het sjieker klonk dan het "boertige" WestVlaams van de plebs waarvan ze zich wilden onderscheiden. Vandaag spreekt de kultuurflamigantische kleinburgerij bekakt Nederlands omdat het sjieker klinkt dan het "boertige" WestVlaams van diezelfde plebs waarvan ze zich willen onderscheiden. Maar in beide gevallen klonk de kultuurtaal die ze spraken bekakt. De enige echte oorspronkelijke taal in West-Vlaanderen is het Westvlaams, dat nog altijd veel door het "gewone volk" wordt gesproken.

Klopt. Hoewel het Fries, als ik mij niet vergis, toch nog wat verder van het standaard-Nederlands staat dan het Westvlaams of het Limburgs. Ik kan me vergissen: de Ingveoonse klankverschuiving heeft ook meer uitwerkingen op het Westvlaams dan op het standaard-Nederlands, zoals dat ook is met het Fries. Een taalkundige zou ons uitsluitsel moeten geven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Voor de VDAB van Kortrijk is het duidelijk : Westvlams is e toale ! En dus organizeert ze een kursus Westvlaams voor anderstaligen.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131002_00771048

Ze volgt daarmee het voorbeeld van de Stedelijke Nijverheids – en Taalleergangen in Brugge, die 5 jaar eerder ook al een kursus Westvlaams voor anderstaligen organizeren.
http://kw.knack.be/west-vlaanderen/n...4722752416.htm

Het mag duidelijk zijn dat men in West-Vlaanderen vindt dat Westvlaams een andere taal is dan het Nederlands. Het zou dan ook konsekwent zijn om in West-Vlaanderen het Westvlaams een streektaalstatuut naar Fries of Luxemburgs model te geven. In het nochtans erg centralistische en jakobijnse Frankrijk wordt het Westvlaams (dat daar Frans-Vlaams noemt en eigenlijk de Westhoek-variant van het Westvlaams is) al als streektaal erkend. Waarom blijven de Belgische en Vlaamse overheid dit dan tegenhouden in West-Vlaanderen? Omdat het voor zowel belgicisten als flamiganten niet politiek korrekt is om te erkennen dat Westvlaams een volwaardige streektaal is, en geen dialekt van het Nederlands?

Een cursus foutloos schrijven zou voor u van pas komen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een cursus foutloos schrijven zou voor u van pas komen.

Ooit van progressieve spelling gehoord? Ooit eens iets inhoudelijks te melden?

Neen? Wel, blijf dan maar op de reservebank.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe bepaalt "de" wetenschap dan door welke criteria er sprake is van een taal en niet langer een dialect?

Daarom gaat het nu juist, het vaststellen van de criteria.
Dat is al een wetenschap op zich.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Klopt. Hoewel het Fries, als ik mij niet vergis, toch nog wat verder van het standaard-Nederlands staat dan het Westvlaams of het Limburgs. Ik kan me vergissen: de Ingveoonse klankverschuiving heeft ook meer uitwerkingen op het Westvlaams dan op het standaard-Nederlands, zoals dat ook is met het Fries. Een taalkundige zou ons uitsluitsel moeten geven.

Wel is er dat verschil dat Fries reeds heel vroeg en heel lange tijd een eigen culturele uiting heeft gehad in o.m. de geschreven vorm, los van de andere idiomen in de Lage Landen.