Nieuwe peiling Standaard-VRT : Di Rupo en De Block verkopen N-VA oplawaai

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door buitenlander

Wat verstaat gij niet aan achterban?
Die nieuwe verkozenen waren tijdens de federale verkiezingen nog gewoon achterban.

neen enkele al dan niet NVA leden zijn niet gelijk aan hun achterban.

Alles heeft dat met de partij top te maken, denk dat ge de krant wat beter moet lezen want het is de nationale partij raad die deze beslissing heeft genomen.

En dat slaat nergens op terug hoe goed die hun achterban kennen. Nogmaals dit ging hier over de grote lijnen van hun programma federaal, niet gemeentepolitiek .

Het is eingelijk grappig hoe je aan die strohalm blijft vastklampen omdat je geen argumenten hebt .

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat vlaamse partijeen eendrachtig naar daar moeten gaan, hun eigen programma aanhouden, PS buitenspel zetten of gewoonweg niet in de regering, staatshervorming die effectief de macht verlegt en die belgie niet alleen terug beter bestuurbaarder maakt, maar ook eenvoudiger,...

Je klinkt hier alsof je ergens in 2010 in de tijd bent blijven stilstaan. Ondertussen staan we wel wat verder. Alle vlaamse partijen hebben al voldoende duidelijk laten weten dat ze voor een volgende regering geen staatshervorming vragen. Geen. Ze willen integendeel de door hen bekomen staatshervorming nu in de volgende legislatuur goed uitwerken. Dat is wat volgens hen de burger verwacht. Besturen, niet eindeloos onderhandelen over iets wat toch nooit zal komen.
N-VA zal zeker de vlaamse scepter in handen krijgen maar lijkt dat niet helemaal te beseffen. Al hun communicatie gaat over het federale, terwijl ze daar door hun reactie op Bracke zijn démarche eigenlijk zichzelf nu al buitenspel hebben gezet.

Nu, puur tactisch is het voor alle andere partijen een heel goede zaak hoor als n-va deze lijn doorheen heel de campagne wil blijven aanhouden. Het is eerder zeldzaam dat men in politiek cadeautjes krijgt. Bij de weinige keren dat dit toch zo is moeten de anderen dat zonder schroom aanvaarden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

ALs ik een bocht zou gemaakt hebben zou mijn standpunt daarvoor omgekeerde moeten geweest zijn.

Toon jij me maar eens waar ik ooit zei dat gelijk wat staatshervorming moet er komen.




Dat hangt van het programma van die regering af. Kopie van di rupo I moeten ze zo ver als mogelijk van wegblijven. Ik hoop (en dat zou eigenlijk iedereen moeten doen) dat NVA kijkt naar wat ze kunnen verwezenlijken op korte en lange termijn van hun programma. En niet zoals nu de partijen die politieke spelletjes spelen zelfs al gaat dat lijnrecht tegen hun eigen programma (wat we nu zien in Di rupo I )

En nogmaals wat bracke daarvan vind kan mij gestolen worden.

Dat is al een heel stuk realistischer dan de officiële partijlijn die de voorzitter tijdens het WE dat Bracke zijn opening-bocht-aanbod, (noem het hoe je wil) formuleerde.
Kort samengevat : Bracke zegde dat de partij in een socio-economische herstelregering wil stappen zonder voorafgaandelijke staatshervorming en dat ze hierdoor bewijst dat ze niet enkel wil eindeloos blokkeren.
De voor zitter kwam dan zeggen dat het economische en het institutionele wel verbonden zijn, en dat de n-va in een herstelregering wil instappen mits voorafgaandelijke garanties op een staatshervorming.
Diametraal het tegenovergestelde dus.
(garantie die zoals iedereen ondertussen weet er niet zal komen omdat niemand vragende partij is behalve n-va zelf)

Jouw realistisch verwachtingspatroon sluit dicht aan bij hetgeen men sinds dat weekend "de bocht van bracke" noemt.

Laatste puntje : je beseft toch dat Bracke hier geen persoonlijk standpunt uit zijn koker toverde hee, en dat anderen hem gewoon vooruit stuurden om de temperatuur te meten.

Aangezien het water nu noch te warm bleek te zijn, zal het scenario wellicht niet meer op tafel komen. Tot dat de stembureau's dicht zijn en de onderhandelingen kunnen starten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je klinkt hier alsof je ergens in 2010 in de tijd bent blijven stilstaan.

Nee hoor, je beseft toch dat dit was wat ZOU moeten gebeuren.

Ondertussen staan we wel wat verder. Alle vlaamse partijen hebben al voldoende duidelijk laten weten dat ze voor een volgende regering geen staatshervorming vragen. Geen.

Natuurlijk men plant di rupo II al, en daar zal geen sprake van zijn wat al die vlaamse partijen in 2010 nog wilde .

Dat oVLD inderdaad dumpt wat ze niet zo lang geleden nog volop verkondigde absoluut noodzakelijk was toont gewoon aan het complete failliet van die partij. Men probeert maar op gelijk wat ze zelf denken nodig is in de hoop toch nog iet of wat stemmen te houden.

Ze willen integendeel de door hen bekomen staatshervorming nu in de volgende legislatuur goed uitwerken. Dat is wat volgens hen de burger verwacht. Besturen, niet eindeloos onderhandelen over iets wat toch nooit zal komen.

Grappig, oVLD heeft zelf al de laatste staatshervormingen meegaakt, en ja ze trokken op niet veel, steeds ingewikkelder steeds een belgie dat meer avst zat.
En allemaal puur omdat partijen zoals oVLD te incompetent zijn door allerlei redenen .

N-VA zal zeker de vlaamse scepter in handen krijgen maar lijkt dat niet helemaal te beseffen.
Al hun communicatie gaat over het federale, terwijl ze daar door hun reactie op Bracke zijn démarche eigenlijk zichzelf nu al buitenspel hebben gezet.

Helemaal niet Bracke is niet de partij. Ik snap wel waarom je daarop doorgaat maar het toont enkel aan hoe weinig argumenten je hebt.

Nu, puur tactisch is het voor alle andere partijen een heel goede zaak hoor als n-va deze lijn doorheen heel de campagne wil blijven aanhouden.
Het is eerder zeldzaam dat men in politiek cadeautjes krijgt.
Bij de weinige keren dat dit toch zo is moeten de anderen dat zonder schroom aanvaarden.

Voor de andere partijen maakt dit weinig uit.

Indien NVA hun programma wil doorvoeren (of het nu via staatshervorming is of verregaande hervorming via een gewone regering maakt weinig uit)
Probleem is en blijft dat men nu al 3 jaar lang zegt dat het federaal goed gaat. Ze kunnen dus enkel deze lijn blijven aanhouden. Je ziet hun argumenten al afbrokkelen als ze beginnen over sociaale economische regering als ze een minuut daarvoor zeggen dat belgie het super goed doet.
Tja waarom zou je dan speciaal daarop conentreren? En waarom niet de laatste 3 jaar?


Het ergste voor de NVA zou zijn als men gewoon in een regering zoals di rupo I stapt, dat zou afgestraft worden. Dat hoopte de andere te forceren in 2010 .

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Nochtans hebben gevechtspiloten en paracommando's een redelijke goede score als het op IQ aankomt. Koning Philippe heeft zowel zijn vliegbrevet als zijn rode baret. En ik verzeker U, dat deze beide opleidingen niet te onderschatten zijn.

ROFL

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

neen enkele al dan niet NVA leden zijn niet gelijk aan hun achterban.




En dat slaat nergens op terug hoe goed die hun achterban kennen. Nogmaals dit ging hier over de grote lijnen van hun programma federaal, niet gemeentepolitiek .

Het is eingelijk grappig hoe je aan die strohalm blijft vastklampen omdat je geen argumenten hebt .

Zijn achterban had ook al problemen met zijn nota, dat zijn uw eigen woorden
HOeveel strohalmen moet ge nog hebben?
Die maken dus deel uit van de achterban, gij maakt daar van alsof ik zou zeggen dat die 3 leden de achterban is.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Kan iemand mij zeggen hoevéél 'burgers'/'kiezers' precies zijn ondervraagd voor die 'enquête', en op welke manier die ondervraagde mensen zijn gecontacteerd/geselecteerd?

En zijn dat dan dezelfde mensen die werden ondervraagd bij de vorige enquête van "De Standaard/VRT", of zijn het anderen?

En waarom vind ik nergens iets terug over de gehanteerde 'foutenmarge'?

Djimi jij hebt bij zo"n enquête bureau gewerkt dus moet jij als geen ander weten dat zij nooit details geven over hun werkwijze.
btw de foutmarge op de peiling was 3%.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is al een heel stuk realistischer dan de officiële partijlijn die de voorzitter tijdens
het WE dat Bracke zijn opening-bocht-aanbod, (noem het hoe je wil) formuleerde.
Kort samengevat : Bracke zegde dat de partij in een socio-economische herstelregering wil stappen zonder voorafgaandelijke
staatshervorming en dat ze hierdoor bewijst dat ze niet enkel wil eindeloos blokkeren.

De voor zitter kwam dan zeggen dat het economische en het institutionele wel verbonden zijn, en dat de n-va in een herstelregering wil
instappen mits voorafgaandelijke garanties op een staatshervorming.
Diametraal het tegenovergestelde dus.
(garantie die zoals iedereen ondertussen weet er niet zal komen omdat niemand vragende partij is behalve n-va zelf)

Men wil een serieuze hervorming, of dat gaat via sociaal economische regering(bracke en weyts die iets tussenin zei) of via een staatshervorming (de wever dan)
maakt mij(en ik vermoed de kiezer) weinig uit. Ja tuurlijk kranten die willen verkopen en pundits die hier graag aanwezig zijn zullen zoiets in den treure herhalen voor gelijk welk argument.

Jouw realistisch verwachtingspatroon sluit dicht aan bij hetgeen men sinds dat weekend "de bocht van bracke" noemt.

Noem het zoals je wil maar als ik zie zegt bracke dat al lang, maar ongetwijfeld is dit idd de verschillende standpunten in de NVA, zie daar nu niks slecht in.

Laatste puntje : je beseft toch dat Bracke hier geen persoonlijk standpunt uit zijn koker toverde hee,
en dat anderen hem gewoon vooruit stuurden om de temperatuur te meten.

Aangezien het water nu noch te warm bleek te zijn, zal het scenario wellicht niet meer op tafel komen.
Tot dat de stembureau's dicht zijn en de onderhandelingen kunnen starten.

Dat maak jij ervan, ik betwijfel dat mensen hebben nu eenmaal verschillende meningen en de ijzerhand dictatuur meestervol opgezetten en strikte planning tot 2018 is een politiek verzinsel.
Bij andere partijen gebeurt dit ook constant waarom niet bij NVA?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Men wil een serieuze hervorming, of dat gaat via sociaal economische regering(bracke en weyts die iets tussenin zei) of via een staatshervorming (de wever dan)
maakt mij(en ik vermoed de kiezer) weinig uit. Ja tuurlijk kranten die willen verkopen en pundits die hier graag aanwezig zijn zullen zoiets in den treure herhalen voor gelijk welk argument.

een serieuze hervorming, die goed is voor ALLE Belgen is onmogelijk via een sociaal economische regering, dat is net het probleem in België.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door buitenlander

Zijn achterban had ook al problemen met zijn nota, dat zijn uw eigen woorden
HOeveel strohalmen moet ge nog hebben?

Jij bedoelde je, je hebt nog steeds geen argument hoor. Je probeert te doen alsof een lokale ruzie blijkbaar betekend dat 3.5 jaar ervoor NVA zijn eigen achterban niet kende voor federale standpunten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Men wil een serieuze hervorming, of dat gaat via sociaal economische regering(bracke en weyts die iets tussenin zei) of via een staatshervorming (de wever dan)
maakt mij(en ik vermoed de kiezer) weinig uit. Ja tuurlijk kranten die willen verkopen en pundits die hier graag aanwezig zijn zullen zoiets in den treure herhalen voor gelijk welk argument.

Noem het zoals je wil maar als ik zie zegt bracke dat al lang, maar ongetwijfeld is dit idd de verschillende standpunten in de NVA, zie daar nu niks slecht in.

Dat maak jij ervan, ik betwijfel dat mensen hebben nu eenmaal verschillende meningen en de ijzerhand dictatuur meestervol opgezetten en strikte planning tot 2018 is een politiek verzinsel.
Bij andere partijen gebeurt dit ook constant waarom niet bij NVA?

Peter is lid van een partij waar de partijdiscipline toch soms dictatoriale vormen aanneemt. Hij heeft het moeilijk zich een andere, vrijere situatie voor te stellen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat vlaamse partijeen eendrachtig naar daar moeten gaan, hun eigen programma aanhouden, PS buitenspel zetten of gewoonweg niet in de regering, staatshervorming die effectief de macht verlegt en die belgie niet alleen terug beter bestuurbaarder maakt, maar ook eenvoudiger,...

Ik kan niet goed volgen. Heeft N-VA gelijk dat zij bepalen wanneer andere partijen hun programma aanhouden ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jij bedoelde je, je hebt nog steeds geen argument hoor. Je probeert te doen alsof een lokale ruzie blijkbaar betekend dat 3.5 jaar ervoor NVA zijn eigen achterban niet kende voor federale standpunten.

Over welke lokale ruzie heb jij het juist ? Dat Bart De Wever zijn achterban niet gekend heeft in de regeringsformatiegesprekken is een feit.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat oVLD inderdaad dumpt wat ze niet zo lang geleden nog volop verkondigde absoluut noodzakelijk was toont gewoon aan het complete failliet van die partij. Men probeert maar op gelijk wat ze zelf denken nodig is in de hoop toch nog iet of wat stemmen te houden.

Dat is geen specifiek Open VLD probleem. Elke partij kampt met die problematiek. Kijk maar naar het N-VA & CD&V en hun gekibbel over confederalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het ergste voor de NVA zou zijn als men gewoon in een regering zoals di rupo I stapt, dat zou afgestraft worden. Dat hoopte de andere te forceren in 2010 .

Indien de N-VA in 2010 in een PS regering was gestapt dan hadden ze de nodige posten bij de Dexia/KBC/Ethias/FPIM/Gemeentelijke Holding kunnen placeren. Bovendien kon N-VA haar gewicht in de schaal leggen in de vereffening van Arco.

Ik denk echt niet dat de N-VA te beroerd is beleid te voeren met het risico electoraal afgestraft te worden. Nog niet zo lang geleden had de N-VA nog maar amper 1 federale zetel.

[Amon_Re]

Al 30 pagina's over een futiliteit. Slechts 7 pagina's over iets dat de kern raakt van de democratie: het recht op privacy. We hebben wel degelijk de leiders die we verdienen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een serieuze hervorming, die goed is voor ALLE Belgen is onmogelijk via een sociaal economische regering, dat is net het probleem in België.

Oh dat is zeer zeker mogelijk, net hetzelfde als een staatshervorming. Beide perfect zo te maken dat ze goed is voor het overgrote deel van de belgen.

Misschien niet in de eerste paar jaar, maar we hebben al genoeg kortzinnige politici gehad die enkel tot hun volgende herverkiezing kunnen zien.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik kan niet goed volgen. Heeft N-VA gelijk dat zij bepalen wanneer andere partijen hun programma aanhouden ?

Nogmaals volg de discussie het was een antwoord op een vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over welke lokale ruzie heb jij het juist ? Dat Bart De Wever zijn achterban niet gekend heeft in de regeringsformatiegesprekken is een feit.

Neen dat is enkel een feit in je hoofd omdat je NVA niet kan uitstaan/haat.

De wever maakte een comprmis om verder op te onderhandelen, perfect wetende dat hij daar heel wat kritiek van zijn eigen achterban van zou krijgen.

Dat noemen ze compromis sluiten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals volg de discussie het was een antwoord op een vraag.

Ik probeer te volgen, het was een vraag voor verduidelijking.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Neen dat is enkel een feit in je hoofd omdat je NVA niet kan uitstaan/haat.

Blijkbaar haat jij Bart De Wever omdat hij zich permiteerde zonder mandaat van het N-VA congres te onderhandelen over federale regeringsdeelname.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De wever maakte een comprmis om verder op te onderhandelen, perfect wetende dat hij daar heel wat kritiek van zijn eigen achterban van zou krijgen.

Dat noemen ze compromis sluiten.

Bart De Wever kon geen compromis sluiten omdat zijn beoogde coalitiepartners zéér goed wisten dat alles onderhevig was aan een 2/3 meerderheid in een N-VA congres.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ah zo. Toen de enquetes van De Standaard en VRT een stijging van n-va weergaven tgo 2010 kan ik me van jou nochtans geen gratuite kritieken herinneren dat de media die manipuleerden. Maar nu het even tegenvalt is die peiling plots onbetrouwbaar door manipulatie. Juist ja. Zeer geloofwaardig.

Omdat nu de verkiezingen naderbij komen wellicht.
Dus nu is er manipulatie en eerder niet.
Maar of er nu manipulatie is ja dan neen, speelt geen of amper een rol op de enige echte peiling: de verkiezingen zelf.
slechte peiling : underdog voor N-VA
goede peiling : nog steeds underdog voor N-VA.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is geen specifiek Open VLD probleem. Elke partij kampt met die problematiek. Kijk maar naar het N-VA & CD&V en hun gekibbel over confederalisme.

Vooral openvld heeft hier last van . Bij andere partijen zijn het soms kleine zaken of enkelingen oVld heeft de neiging om grote brokken programma te wijzigen . Conderalisme is daar een perfect voorbeeld van .

Indien de N-VA in 2010 in een PS regering was gestapt dan hadden ze de nodige posten bij de Dexia/KBC/Ethias/FPIM/Gemeentelijke Holding kunnen placeren. Bovendien kon N-VA haar gewicht in de schaal leggen in de vereffening van Arco.

kortom postjes en politieke spelletjes .
Of geloof je dat arco niet lang op voorhand overeengekomen was ?

Neen cd&v bis in de regering zijn zou nva naar agalev proporties na paars herleid hebben .

Ik denk echt niet dat de N-VA te beroerd is beleid te voeren met het risico electoraal afgestraft te worden. Nog niet zo lang geleden had de N-VA nog maar amper 1 federale zetel.

Er is een verschil tussen risico en meestappen in een regering zoals di rupo ii . Nva zou zowat haar hele programma overboord moeten gooien (zoals oVld wel doet) en waarvoor ?

Nee het beste voor de andere partijen is nva in di rupo ii die even slecht is als i

Simpelste voor nva is onredelijke staatshervorming eisen.

Beste voor belgie is nva die comprmissen wil sluiten zoals in 2010.