Als de politie de openbare orde en veiligheid niet meer kan handhaven, wat dan?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Een . 22 is goed genoeg om iemand omver te schieten. Het maakt ook bijna geen lawaai. Je moet wél kunnen mikken.
Met zo een machinegeweer vuur je een heleboel kogels af, als je daar niet mee kunt omgaan zullen er beslist slachtoffers vallen die met de zaak niets te maken hebben. " Verloren " kogels.

Mss had ik de namen van Uzi of kalashnikov niet zo specifiek moeten noemen, ik wilde eigenlijk meer de nadruk leggen op de beter bewapende criminelen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Hamburgers draaien, daar zoeken ze nog volk voor.

Uw collegae in Syrie behoeven alvast geen hamburgers, die vreten menselijke ingewanden rechtstreeks uit het karkas...

Doe mij dan toch maar een hamburger, zelfs een curryworst ofzo.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Een ietwat redelijk caliber, zoals een 9 mm, heeft een vrij serieuze terugslag die de nauwkeurigheid sterk beinvloedt. Voor een fragiel meisje met zwakke polsen is zelfs een .22 niet evident om te houden zonder veel ervaring.

Ja, terugslag is een zeer bepalende factor. Als je Amerikanen hoort, waar "bigger is better" de norm is, laten ze zich doorgaans leiden door het grootste kaliber dat zij kunnen houden. Niet dat dat het beste idee is (want straks denk je dat nog dat ik dat bedoel). Maar het is niet gewoon richten en trekker overhalen met een echt vuurwapen, zeker niet voor iemand die zwakker is gebouwd.

Oefening baart kunst, voor het ietswat zwaardere werk en de zware jongens is 9 de juiste keuze beste six. Een kerel van120 kg op dope zal U met een .22 niet neerhalen zonder het magazijn meermaals te ledigen, dat beweren sommige ordehandhavers toch.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Met een .22 gaan schieten naar een papieren doelwit op de stand is één, om diezelfde .22 te gaan gebruiken in een onduidelijke stresssituatie zoals een homejacking is twee, er zijn teveel factoren die meespelen om op zo'n moment netjes te vuren.
Daar komt dan nog bij dat papieren doelwitten niet reageren of eventueel terugschieten. Wat dan uzelf of anderen extra in gevaar brengt.
Als je dan iets in huis haalt ben je toch beter af met ne shotgun of zelfs een jachtgeweer met een verkorte loop, dat geeft meer trefkans in zo'n situatie.

Ook met een jachtgeweer ga je moeten mikken om raak te schieten.

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Oefening baart kunst, voor het ietswat zwaardere werk en de zware jongens is 9 de juiste keuze beste six. Een kerel van120 kg op dope zal U met een .22 niet neerhalen zonder het magazijn meermaals te ledigen, dat beweren sommige ordehandhavers toch.

Toch wel, een .22 in zijn hart of hoofd is dodelijk ook als 150 kg weegt en drugs hebt gepakt.

[six]

Raak maar een hart of een hoofd als je serieus onder stress staat, verrast bent, beweegt, en je tegenstander beweegt ook.

Mensen wanen zich blijkbaar Wyatt Earp hier op het forum.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ook met een jachtgeweer ga je moeten mikken om raak te schieten.




Toch wel, een .22 in zijn hart of hoofd is dodelijk ook als 150 kg weegt en drugs hebt gepakt.

Akkoord, maar lees de post van manta nogmaals.

Een papieren doelwit is geen zware jongen op dope die onverwacht actie onderneemt.

Voor zij die het aankunnen en willen is 9 een must. Maar wel VERPLICHT OEFENEN in de schietclub, zoniet er met handjes afblijven, maar dat geldt ook voor die 22.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Raak maar een hart of een hoofd als je serieus onder stress staat, verrast bent, beweegt, en je tegenstander beweegt ook.

Mensen wanen zich blijkbaar Wyatt Earp hier op het forum.

Is uw wereldje echt zo klein dat je je nog niet meer kan voorstellen dat sommige mensen kunnen schieten?

Al wat je moet doen is dagelijks trainen.

Oh wacht, dat gaat niet met uwen Casull.

Ik hoor die zever altijd graag, lucht? Dat is belachelijk! Ik schiet liever met (vul in naar keuze) .50, ne magnum; met ne 44, dat is de krachtigse revolver in de wereld - ja, recht uit Dirty Harry...

En als je dan vraagt hoeveel duizend patronen ze zo per jaar trainen met hun .50, dan blijkt meestal dat ze zo'n wapens alleen maar kennen uit de film en de fantasie, dat ze de laatste 5 schoten 40 jaar geleden tijdens de legerdienst hebben geschoten.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Raak maar een hart of een hoofd als je serieus onder stress staat, verrast bent, beweegt, en je tegenstander beweegt ook.

Mensen wanen zich blijkbaar Wyatt Earp hier op het forum.

Zo blijkt.

Wat sommigen vergeten is dat men in de meeste gevallen best zo weinig mogelijk kogels afvuurt en dat deze moeten VERWONDEN (tijdelijk uitschakelen), niet doden dus, want dat is een heel ander verhaal. 9 is daartoe in staat, zelfs zware jongens.

Ik ga hier niet verder op in, heb de info ook maar van ervaren schutters. Cops weten het wel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Akkoord, maar lees de post van manta nogmaals.

Een papieren doelwit is geen zware jongen op dope die onverwacht actie onderneemt.

Voor zij die het aankunnen en willen is 9 een must. Maar wel VERPLICHT OEFENEN in de schietclub, zoniet er met handjes afblijven, maar dat geldt ook voor die 22.

Mijn punt is, dat het in wezen niets uitmaakt welk kaliber je gebruikt, als je kan schieten.

Hoe leer je schieten?

Door alle dagen te trainen.

Met welk wapen kan de doorsnee mens alle dagen schieten? Met lucht.

Gewoon thuis, zonder dat je overlast veroorzaakt, zonder dat je een fortuin spendeert aan munitie.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Is uw wereldje echt zo klein dat je je nog niet meer kan voorstellen dat sommige mensen kunnen schieten?

Al wat je moet doen is dagelijks trainen.

Oh wacht, dat gaat niet met uwen Casull.

Ik hoor die zever altijd graag, lucht? Dat is belachelijk! Ik schiet liever met (vul in naar keuze) .50, ne magnum; met ne 44, dat is de krachtigse revolver in de wereld - ja, recht uit Dirty Harry...

En als je dan vraagt hoeveel duizend patronen ze zo per jaar trainen met hun .50, dan blijkt meestal dat ze zo'n wapens alleen maar kennen uit de film en de fantasie, dat ze de laatste 5 schoten 40 jaar geleden tijdens de legerdienst hebben geschoten.

Ik begrijp U wel, ieder denkt er het zijne over. Maar met Dirty Harry heeft het toch weinig van ziens, hoop ik toch...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mijn punt is, dat het in wezen niets uitmaakt welk kaliber je gebruikt, als je kan schieten.

Hoe leer je schieten?

Door alle dagen te trainen.

Met welk wapen kan de doorsnee mens alle dagen schieten? Met lucht.

Gewoon thuis, zonder dat je overlast veroorzaakt, zonder dat je een fortuin spendeert aan munitie.

Als men goed met een 9 overweg kan is doden niet nodig. Dat is het voordeel.

En ja, met lucht kan U zonodig wat bijschaven.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Is uw wereldje echt zo klein dat je je nog niet meer kan voorstellen dat sommige mensen kunnen schieten?

Al wat je moet doen is dagelijks trainen.

Oh wacht, dat gaat niet met uwen Casull.

Ik hoor die zever altijd graag, lucht? Dat is belachelijk! Ik schiet liever met (vul in naar keuze) .50, ne magnum; met ne 44, dat is de krachtigse revolver in de wereld - ja, recht uit Dirty Harry...

En als je dan vraagt hoeveel duizend patronen ze zo per jaar trainen met hun .50, dan blijkt meestal dat ze zo'n wapens alleen maar kennen uit de film en de fantasie, dat ze de laatste 5 schoten 40 jaar geleden tijdens de legerdienst hebben geschoten.

Stop nu eens over dieje Casull. Dat was maar een voorbeeld. Wat ik probeerde te zeggen is dat je door enkel te oefenen met lucht, niet noodzakelijk een betere schutter wordt wanneer het om noodsituaties gaat. DAT zei ik. Die Casull heb ik erbij gehaald omdat je zei dat terugslag niets uitmaakt. En ja, er zijn mensen die goed kunnen schieten. Er zijn ook mensen die, door hun postuur bijvoorbeeld, of onervarenheid, dit niet kunnen. Of die wel goed kunnen schieten in een competitiesetting maar wanneer zij in een echte situatie terechtkomen, in het donker, met angst en stress en snelle bewegingen, dit niet kunnen.
Of kan jij je zoiets als dit laatste niet inbeelden?
In die situaties is terugslag beheersen WEL belangrijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ik begrijp U wel, ieder denkt er het zijne over. Maar met Dirty Harry heeft het toch weinig van ziens, hoop ik toch...

Ik heb het over de houding die je krijgt als je tegen iemand uitlegt dat luchtwapens uiterst geschikt zijn om mee te trainen. Dan krijg je die zever te horen a la, ik schiet liever met ne magnum...

En als je dan dieper graaft blijkt dat ze niet eens een wapen hebben, en die gaan je dan uitleggen hoe het werkt...

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zo blijkt.

Wat sommigen vergeten is dat men in de meeste gevallen best zo weinig mogelijk kogels afvuurt en dat deze moeten VERWONDEN (tijdelijk uitschakelen), niet doden dus, want dat is een heel ander verhaal. 9 is daartoe in staat, zelfs zware jongens.

Ik ga hier niet verder op in, heb de info ook maar van ervaren schutters. Cops weten het wel.

Cops vertellen ook dat men in een stressituatie, eender welke eigenlijk, dus ook als men jarenlang schiettraining volgt, niet ervan uit moet gaan dat men nauwkeuriger kan schieten dan dat men een pistool kan werpen. Da's het voornaamste in zo'n situatie: stressbeheer.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Als men goed met een 9 overweg kan is doden niet nodig. Dat is het voordeel.

En ja, met lucht kan U zonodig wat bijschaven.

Neen, dat is geen voordeel.

Als het over de veiligheid gaat van u en uw familie is het beter van te schieten om te doden. En als ze het moesten overleven, ja, dan hebben ze chance.

Uw veiligheid in het gedrang brengen omdat je zeker diegene die uw leven bedreigt niet wil doodschieten is een nadeel.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Cops vertellen ook dat men in een stressituatie, eender welke eigenlijk, dus ook als men jarenlang schiettraining volgt, niet ervan uit moet gaan dat men nauwkeuriger kan schieten dan dat men een pistool kan werpen. Da's het voornaamste in zo'n situatie: stressbeheer.

Exactly. En wilde zware jongens op dope kennen die stress niet, die weten waarvoor ze gaan.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dat komt niet uit een film, dat is realiteit. de zogenaamde zware wapens komen meer en meer binnen. Het is dan ook niet eens zo moeilijk om er een hoop mee naar belgië te pakken. Duur hoeft dat niet te zijn, 't meeste doe je op aan de naft.
Een inbreker zal niet snel binnenwippen met een AK als hij een kraakje zet maar ze zijn er wel. Ook effe komen vragen of je ergens een pistool hebt liggen doen ze niet.

Ja, ik hoor dat regelmatig van paniekerige mensen: 'Ge geraakt tegenwoordig gemakkelijker aan een kalasjnikov dan aan broodje préparé, en voor geen geld'.
Als ik dan vraag hoe en waar blijft het meestal stil.
Ik zeg niet dat er geen zware wapens in het criminele milieu zijn maar er vanuit gaan dat een crimineel per definitie zwaarder bewapend zal zijn dan gij met uwe .22 is onzin.

Heel wat 'gewapende overvallen' worden overigens met replica's en alarmpistolen gedaan.
Dat is goedkoper, makkelijker te krijgen en veiliger (stel dat je een écht wapen gebruikt en dat gaat per ongeluk af).

[demonen]

http://www.hbvl.be/limburg/houthalen...erg-video.aspx

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Ja, ik hoor dat regelmatig van paniekerige mensen: 'Ge geraakt tegenwoordig gemakkelijker aan een kalasjnikov dan aan broodje préparé, en voor geen geld'.
Als ik dan vraag hoe en waar blijft het meestal stil.
Ik zeg niet dat er geen zware wapens in het criminele milieu zijn maar er vanuit gaan dat een crimineel per definitie zwaarder bewapend zal zijn dan gij met uwe .22 is onzin.

Heel wat 'gewapende overvallen' worden overigens met replica's en alarmpistolen gedaan.
Dat is goedkoper, makkelijker te krijgen en veiliger (stel dat je een écht wapen gebruikt en dat gaat per ongeluk af).

In Roemenië en Hongarije koopt ge ze op de rommelmarkt, ze liggen klaar in de koffer van een auto, wat is't nu, ga dan daar eens op vakantie hé...
En alarmpistolen? Hoe dom is het om een nepwapen bij te hebben terwijl ge weet dat ze er bij een confrontatie vanuit gaan dat je een echt pistool vast hebt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Dat is goedkoper, makkelijker te krijgen en veiliger (stel dat je een écht wapen gebruikt en dat gaat per ongeluk af).

Of het veiliger is betwijfel ik, zeker als uw slachtoffer wel een echt wapen heeft.