Nieuwe peiling Standaard-VRT : Di Rupo en De Block verkopen N-VA oplawaai - Pagina 29

k9 · 15 oktober 2013, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik probeer te volgen, het was een vraag voor verduidelijking.

Ok dat wa een antwoord op de vraag "wat zouden de andere moeten toegeven" Het antwoord "dat ze zich niet aan hun programma gehouden hebben"

Citaat:

Blijkbaar haat jij Bart De Wever omdat hij zich permiteerde zonder mandaat van het N-VA congres te onderhandelen over federale regeringsdeelname.

Waar zou ik dan haat laten uitschijnen? Kijk ik verzin geen zaken, ga niet enorm ver zoeken wanhopig probeerende iets te bewijzen .

Citaat:

Bart De Wever kon geen compromis sluiten omdat zijn beoogde coalitiepartners zéér goed wisten dat alles onderhevig was aan een 2/3 meerderheid in een N-VA congres.

En dat is onzin, de NVA had zonder problemen haar achterban kunnen overtuigen als men een goed akkoord hadden.

Weeral ga je iets at je zelf verzint als waarheid aannemen, in de hoop ergens iets te bewijzen wat eigenlijk belachelijk is.

Snap je dat je afkeer dan duidelijk naar voor komt als je zo wanhopig iets probeert?

ViveLaBelgique · 15 oktober 2013, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

kortom postjes en politieke spelletjes .
Of geloof je dat arco niet lang op voorhand overeengekomen was ?

Na de verkiezingsoverwinning van N-VA in 2010 is er veel bedisseld omtrent Arco/Dexia/Ethias wat een totale andere aanpak ware geweest als N-VA via regeringsdeelname hun mannetjes op post had geplaatst.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Neen cd&v bis in de regering zijn zou nva naar agalev proporties na paars herleid hebben .

Heeft Agalev niet gewogen op hun regeringsdeelnames ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Er is een verschil tussen risico en meestappen in een regering zoals di rupo ii . Nva zou zowat haar hele programma overboord moeten gooien (zoals oVld wel doet) en waarvoor ?

Om ons niet in het zak te laten zetten door Frankrijk in de afwikkeling van Dexia. Om Arco en Gemeentelijke Holding deftig te vereffenen. Om vertrouwen te creëren bij de burgers en de economie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee het beste voor de andere partijen is nva in di rupo ii die even slecht is als i

Simpelste voor nva is onredelijke staatshervorming eisen.

Beste voor belgie is nva die comprmissen wil sluiten zoals in 2010.

Dexia is nog steeds niet afgehandeld. In de komende legislatuur komt er een liquidatiemogelijkheid via de ECB. Misschien komt die er niet. In beider gevallen zal worden gekeken naar de borgstelling die België gegeven heeft voor Dexia belangen buiten de Belgische markt. Wie is het meeste geschikt om hierover te onderhandelen ?

ViveLaBelgique · 15 oktober 2013, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ok dat wa een antwoord op de vraag "wat zouden de andere moeten toegeven" Het antwoord "dat ze zich niet aan hun programma gehouden hebben"

Ik denk niet dat N-VA gelijk heeft door te stellen dat andere partijen zich aan hun programma dienen te houden. Dat is ieder zijn eigen mening natuurlijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar zou ik dan haat laten uitschijnen? Kijk ik verzin geen zaken, ga niet enorm ver zoeken wanhopig probeerende iets te bewijzen .

Je legt er steeds de nadruk op dat Bart De Wever zijn verduidelijkingstekst niet verdedigd zou gekregen hebben bij zijn achterban. Vanwaar die haat om dat steeds te herhalen ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En dat is onzin, de NVA had zonder problemen haar achterban kunnen overtuigen als men een goed akkoord hadden.

Dat geloof jij zelf niet.

Vrijheideerst · 15 oktober 2013, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Al 30 pagina's over een futiliteit. Slechts 7 pagina's over iets dat de kern raakt van de democratie: het recht op privacy. We hebben wel degelijk de leiders die we verdienen.

Leg dat maar 'ns uit aan Petercam

Coldwave · 15 oktober 2013, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Jij kan in Luik niet op N-VA stemmen.
Ik heb ook nergens beweerd dat ik op N-VA stem omdat ik zelfstandig in bijberoep ben. Ik beweer dat ik op N-VA stem omdat ik liberaal ben. En open VLD is voor alle duidelijkheid niet liberaal. Misschien wel in woorden, maar zeker niet in daden.

Als reden om op de PS te stemmen vind ik het zelfs ongemeen zwak.

Je moet liberaal niet verwarren met neoliberaal.

Vrijheideerst · 15 oktober 2013, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Je moet liberaal niet verwarren met neoliberaal.

Inderdaad

k9 · 15 oktober 2013, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Na de verkiezingsoverwinning van N-VA in 2010 is er veel bedisseld omtrent Arco/Dexia/Ethias wat een totale andere aanpak ware geweest als N-VA via regeringsdeelname hun mannetjes op post had geplaatst.

Onzin, meeste hieromtrent is van 2009 .

Citaat:

Heeft Agalev niet gewogen op hun regeringsdeelnames ?

Niks van belang en daarna waren ze weg, dat hadden ze ook voor NVA voorzien.

Citaat:

Om ons niet in het zak te laten zetten door Frankrijk in de afwikkeling van Dexia. Om Arco en Gemeentelijke Holding deftig te vereffenen. Om vertrouwen te creëren bij de burgers en de economie.

Dexia weeral 2009 echt toch eens juister leren zijn.

En met een slecht programma zit je muurvast.

Citaat:

Dexia is nog steeds niet afgehandeld. In de komende legislatuur komt er een liquidatiemogelijkheid via de ECB. Misschien komt die er niet. In beider gevallen zal worden gekeken naar de borgstelling die België gegeven heeft voor Dexia belangen buiten de Belgische markt. Wie is het meeste geschikt om hierover te onderhandelen ?

Onzin, nu kan je amper iets aan veranderen buiten bij de franse bedelen op betere voorzorgen

Nee absurd te willen beweren dat NVA in een di rupo I met een gelijkaardig programma grote verschillen had gemaakt, belgie is een particratie, partijen bepalen voor een regeringsvormen zowat alles.

Daar moet het dus gebeuren maar zolang vlaamse traditionele partijen niet in slagen hun eigen programma ten minste ten dele uit te laten voeren zal er weinig veranderen.

k9 · 15 oktober 2013, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk niet dat N-VA gelijk heeft door te stellen dat andere partijen zich aan hun programma dienen te houden. Dat is ieder zijn eigen mening natuurlijk.

Je snapt dus nog steeds niet wat ik zeg, opzettelijk of gewoon dom?

Citaat:

Je legt er steeds de nadruk op dat Bart De Wever zijn verduidelijkingstekst niet verdedigd zou gekregen hebben bij zijn achterban. Vanwaar die haat om dat steeds te herhalen ?

En je blijft onzin uitkramen, mai.

Citaat:

Dat geloof jij zelf niet.

Grappig dat jij dat denkt te weten, maar gezien wat er nog allemaal uitkomt ...

Heb je nu eigenlijk nog enig argument? Anders blijft het voor de overgrote meerderheid duidelijk dat het een compromistekst was hoor.

ViveLaBelgique · 15 oktober 2013, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, meeste hieromtrent is van 2009 .

Het is sinds 2008 een going concern. Het was aan de N-VA om in te breken in de federale regering om de zaken te heronderhandelen. Ze hebben dit overgelaten aan de knoeiers die de knoeiboel veroorzaakten. Denk maar voorbeeld aan de Arco garanties.

Vrijheideerst · 15 oktober 2013, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, meeste hieromtrent is van 2009 .

Niks van belang en daarna waren ze weg, dat hadden ze ook voor NVA voorzien.

Dexia weeral 2009 echt toch eens juister leren zijn.

En met een slecht programma zit je muurvast.

Onzin, nu kan je amper iets aan veranderen buiten bij de franse bedelen op betere voorzorgen

Nee absurd te willen beweren dat NVA in een di rupo I met een gelijkaardig programma grote verschillen had gemaakt, belgie is een particratie, partijen bepalen voor een regeringsvormen zowat alles.

Daar moet het dus gebeuren maar zolang vlaamse traditionele partijen niet in slagen hun eigen programma ten minste ten dele uit te laten voeren zal er weinig veranderen.

Je weet ook wel waarom Agalev naar nul zetels terugviel he. Zinnig beleid kan je met de groenen gewoon niet voeren. Kijk maar naar Gent en Mortsel.

k9 · 15 oktober 2013, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is sinds 2008 een going concern. Het was aan de N-VA om in te breken in de federale regering om de zaken te heronderhandelen. Ze hebben dit overgelaten aan de knoeiers die de knoeiboel veroorzaakten. Denk maar voorbeeld aan de Arco garanties.

Die knoeiers hadden een meerderheid, niks dat de NVA daartegen kan doen.

Gelijk hoe je het wil draaien of keren, 100% de fout van die knoeiers.

Enigste oplossing is NVA genoeg stemmen geven dat die knoeiers er niet meer zonder kunnen.

ViveLaBelgique · 15 oktober 2013, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die knoeiers hadden een meerderheid, niks dat de NVA daartegen kan doen.

Gelijk hoe je het wil draaien of keren, 100% de fout van die knoeiers.

Enigste oplossing is NVA genoeg stemmen geven dat die knoeiers er niet meer zonder kunnen.

N-VA is de grootste partij van het land sinds 2010.

peter1962 · 15 oktober 2013, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

ROFL

Hier kan ik je enkel bijtreden. Een goeie vriend van mij zat in hetzelfde jaar als Philippe aan de militaire school, en die moest zijn examens niet samen met de anderen doen. De rest mag iedereen zelf invullen.

peter1962 · 16 oktober 2013, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door buitenlander

Zijn achterban had ook al problemen met zijn nota, dat zijn uw eigen woorden

HOeveel strohalmen moet ge nog hebben?
Die maken dus deel uit van de achterban, gij maakt daar van alsof ik zou zeggen dat die 3 leden de achterban is.

De discussie over de fameuze nota BDW is inhoudsloos. Hij kreeg een "verduidelijkersopdracht" en geen formatieopdracht met dan nog een tijdslimiet van tien dagen van Jacques van yperseele de stryhou. Normaal zou ik iemand die dat wil aanvaarden bestempelen als een idioot, maar toen was BDW nog een politieke neofiet dus enige clementie is op zijn plaats. Op zijn minst had hij die aanstelling toen moeten weigeren, of op vlak van condities naar zijn hand zetten. Tot op vandaag begrijp ik niet dat hij zo onbeschrijflijk naief was om die opdracht te aanvaarden. Vooral omdat het voor 100% voorspelbaar vanuit het standpunt van de opdrachtgever dat hij zich niet zou houden aan de limieten van zijn opdracht. (waar ik hem dan weer in kan begrijpen). Het is zijn tweede grootste politieke blunder die hij tot hiertoe al maakte.

Vanuit een ander pespectief bekeken is het ook niet de fout van de goegemeente dat de aanhangers van BDW tot op de dag van vandaag het niet zo subtiele verschil tussen een formatieopdracht en alle daaraan voorgaande fases niet begrijpen.

Xenophon · 16 oktober 2013, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Hier kan ik je enkel bijtreden. Een goeie vriend van mij zat in hetzelfde jaar als Philippe aan de militaire school, en die moest zijn examens niet samen met de anderen doen. De rest mag iedereen zelf invullen.

Ik herinner me iets dergelijks, Filip zat bij de para's in dezelfde compagnie waar ook de zoon van Bert Ericsson inzat, ook daar ging het er zo aan toe.

peter1962 · 16 oktober 2013, 00:17

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Men wil een serieuze hervorming, of dat gaat via sociaal economische regering(bracke en weyts die iets tussenin zei) of via een staatshervorming (de wever dan)
maakt mij(en ik vermoed de kiezer) weinig uit. Ja tuurlijk kranten die willen verkopen en pundits die hier graag aanwezig zijn zullen zoiets in den treure herhalen voor gelijk welk argument.

Hier schrijf je dan toch politieke geschiedenis ! Als wat jij schrijft ook maar in de buurt komt van de realiteit is de bocht van Bracke een feit. Ik hoop dat je toch beseft dat je hersenspinsels voor de volle 100% tegen de "verduidelijkingen" ingaan die BDW en op een meer stuntelige manier Jan Jambon ons mochten aangeven ivm met het ondertussen beruchte Bracke interview ? Je beseft toch dat hij het spoor van "of" definitief heeft begraven en er duidelijk opnieuw de voorwaarde aan stelde van het voorafgaandelijke akkoord van alle partijen voor een zoveelste staatshervorming ?
Ik volg je voor de volle 100% dat de kiezer niet wakker ligt of er verbetering komt via een goed socio economisch beleid, of via een volgende staatshervorming. Maar dat is het punt niet, aangezien n-va nu al duidelijk stelde dat zij niet meespelen in 2014 zonder dat institutionele luik.

Citaat:

Noem het zoals je wil maar als ik zie zegt bracke dat al lang, maar ongetwijfeld is dit idd de verschillende standpunten in de NVA, zie daar nu niks slecht in.

Begint het geen tijd te worden om onder ogen te zien dat de poging om deze piste af te tasten door Bracke in het mijnenveld vooruit te sturen met die boodschap totaal mislukt is ? (jammer genoeg) En dat de klassieke tenoren zich niet snel genoeg konden haasten om zich van die nieuwlichterij te distantiëren ?

Citaat:

Dat maak jij ervan, ik betwijfel dat mensen hebben nu eenmaal verschillende meningen en de ijzerhand dictatuur meestervol opgezetten en strikte planning tot 2018 is een politiek verzinsel.
Bij andere partijen gebeurt dit ook constant waarom niet bij NVA?

Een heel goede vraag. Waarom is er bij n-va zo een krampachtige reactie omdat hun oostvlaamse kopman een piste probeert te lanceren om zijn partij alsnog in de volgende regering te krijgen ? Moet iedereen dan blij zijn dat de partij met 99% kans aan de zijlijn zal blijven roepen ?
Die man streeft naar regeringsdeelname, en krijgt een emmer drek over zijn kop omdat hij niet achter een fata morgana aanholt.

De schoofzak · 16 oktober 2013, 06:53

Nieuwe peiling Standaard-VRT : Di Rupo en De Block verkopen N-VA oplawaai

Ach, een oplawaai kunnen wij best incasseren.

Wacht maar tot Dexia, liefst net voor de verkiezingen, nog eens afkomt met de vraag om dringend enkele tientallen mio euro's te storten, met dank aan de belastingbetaler, maar tot afgrijzen van de begroting ...

.

stuyckp · 16 oktober 2013, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nieuwe peiling Standaard-VRT : Di Rupo en De Block verkopen N-VA oplawaai

Ach, een oplawaai kunnen wij best incasseren.

Wacht maar tot Dexia, liefst net voor de verkiezingen, nog eens afkomt met de vraag om dringend enkele tientallen mio euro's te storten, met dank aan de belastingbetaler, maar tot afgrijzen van de begroting ...

.

Geloof me Schoof, dat wordt netjes uitgesteld tot na de verkiezingen.
Het broze herstel verhaal moet blijven duren tot aan de verkiezingen.

Bad Attila · 16 oktober 2013, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Omdat nu de verkiezingen naderbij komen wellicht.
Dus nu is er manipulatie en eerder niet.
Maar of er nu manipulatie is ja dan neen, speelt geen of amper een rol op de enige echte peiling: de verkiezingen zelf.
slechte peiling : underdog voor N-VA
goede peiling : nog steeds underdog voor N-VA.

En indien de NVA tijdens de verkiezingen de verhoopte scores niet haalt, zal er ook tot en met gemanipuleerd zijn, zeker?

Knuppel · 16 oktober 2013, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En indien de NVA tijdens de verkiezingen de verhoopte scores niet haalt, zal er ook tot en met gemanipuleerd zijn, zeker?

http://www.nujij.nl/politiek/de-stem....8112354.lynkx

16 oktober 2013, 06:53	#577
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Nieuwe peiling Standaard-VRT : Di Rupo en De Block verkopen N-VA oplawaai Ach, een oplawaai kunnen wij best incasseren. Wacht maar tot Dexia, liefst net voor de verkiezingen, nog eens afkomt met de vraag om dringend enkele tientallen mio euro's te storten, met dank aan de belastingbetaler, maar tot afgrijzen van de begroting ... . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)