GAIA doorbreekt de stilte ivm de bestiale "festiviteit" van het slachten van schapen - Pagina 4

Jan van den Berghe · 17 oktober 2013, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Dat zou ik niet durven beweren.

Ik beschouw dit als een ongeoorloofde afwijking van de geldende norm. Net alsof we abortus ook na de wettelijk vastgestelde termijn nog zouden toelaten omwille van religieuze redenen.

Khalid Bin Waleed · 17 oktober 2013, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beschouw dit als een ongeoorloofde afwijking van de geldende norm.

Tja, het is de wetgeving die dat heel duidelijk voorschrijft.

Jan van den Berghe · 17 oktober 2013, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Tja, het is de wetgeving die dat heel duidelijk voorschrijft.

Hier wordt een seculier voorschrift door de wetgever zelf met voeten getreden omwille van een... religieus motief.

Zipper · 17 oktober 2013, 22:32

Bende smeerlappen

Khalid Bin Waleed · 17 oktober 2013, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier wordt een seculier voorschrift door de wetgever zelf met voeten getreden omwille van een... religieus motief.

Het canoniek recht of een seculiere wetgeving?

Marnik · 17 oktober 2013, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik denk dat onze samenleving in die richting zal evolueren. Abrupt zal dat niet gebeuren maar ik vermoed dat binnen ten vroegste enkele tientallen jaren, maar eerder enkele honderden, een groot deel van de mensheid vegetarisch zal zijn.

Het zal laboratoriumvlees en insecten worden in 'Ons kookboek' in de komende eeuw

Skobelev · 18 oktober 2013, 05:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Bende smeerlappen

Die ene heeft er zelfs zijn camouflage vest voor aangetrokken, recht uit Syrië?

Knuppel · 18 oktober 2013, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't Wordt echt interessant.
Zelfs mijn ideologische opponenten worden stilaan allemaal gebeten door dat verachtelijke totalitaristische CGKR (waar het merendeel achter stond toen het hen dienstig was om hun opponenten aan te pakken of hun fifi's te beschermen)
Zou er toch hoop bestaan dat die bende smeerlappen o.l.v. De Witte ooit definitief op rust gesteld wordt, nu groen-links ook aan den lijve ondervindt dat hun vrijheid van expressie niet langer bestaat?

Het valt eveneens op dat er opponenten van Gaya op haar kar springen om het verachtelijke CGKR te helpen opdoeken. Het gaat Gaya echter om een barbaarse slachtwijze die moet verdwijnen.
Het CGKR is bevolkt met islamfanaten die hun praktijken uit het jaar 0 willen handhaven in de westerse wereld van de 21ste eeuw. Zolang deze barbaren niet zélf ritueel de nek wordt overgesneden (zoals een van hen dat deed met het schaap Theo Van Gogh) zal Gaya vechten tegen de bierkaai.

Knuppel · 18 oktober 2013, 07:13

Citaat:

In ons land moeten dieren verdoofd geslacht worden, maar de wet kent één uitzondering: omwille van religieuze redenen mag het ook onverdoofd.

Het moet gedaan zijn met uitzonderingen te maken voor religieuze barbaren.
Ik stel één uitzondering voor: Wie nog één dier onderdoofd slacht mag zelf ook onverdoofd gekeeld worden.

Skobelev · 18 oktober 2013, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het moet gedaan zijn met uitzonderingen te maken voor religieuze barbaren.
Ik stel één uitzondering voor: Wie nog één dier onderdoofd slacht mag zelf ook onverdoofd gekeeld worden.

Akkoord met uw uitzondering, maar nog liever preventief, voor het dier gekeld is.

circe · 18 oktober 2013, 08:31

Ik eet dus wel (matig) vlees.

Verder vind ik schapenvlees heel erg lekker.

Maar blijkbaar heb ik tegenwoordig niet meer het RECHT om te weten of de schapenbout die ik koop weldegelijk geslacht is volgens de normen van de Belgische wet vermits ik geen religieus geslacht vlees wens te consumeren.
Waar kan ik voor die klacht terecht ? bij Yussuf?

Knuppel · 18 oktober 2013, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik eet dus wel (matig) vlees.

Verder vind ik schapenvlees heel erg lekker.

Maar blijkbaar heb ik tegenwoordig niet meer het RECHT om te weten of de schapenbout die ik koop weldegelijk geslacht is volgens de normen van de Belgische wet vermits ik geen religieus geslacht vlees wens te consumeren.
Waar kan ik voor die klacht terecht ? bij Yussuf?

Vlees kopen in de Lidl is misschien een oplossing voor jou?
Daar worden kippen verkocht met of zonder halal-label.
Het vlees dat NIET halal-gelabeld is komt dus (waarschijnlijk/zeker?) van dieren die niet op een beestachtige wijze gekeeld werden.

Jan van den Berghe · 18 oktober 2013, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het valt eveneens op dat er opponenten van Gaya op haar kar springen om het verachtelijke CGKR te helpen opdoeken.

Welke opponenten?

circe · 24 oktober 2013, 09:58

Lees even het opiniestuk van Peter Calluy hierover: http://www.gaia.be/nl/nieuws/is-het-...anstootgevend-

IS HET VERHAAL VAN HET SCHAAP AANSTOOTGEVEND?

24/10/2013
Het hellend vlak van de dubieuze verontwaardiging

Via Knack.be verneem ik dat het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding (CGKR) een onderzoek opent naar de radiocampagne van GAIA i.v.m. het onverdoofde rituele slachten. Het CGKR doet dat op aangeven van de Franstalige minister van Gelijke Kansen Fadila Laanan (PS).

Ze is de mening toegedaan dat de radiospot van GAIA te veel gelijkenissen bevat met het verhaal van de deportatie van Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog en stigmatiserend is voor de moslimgemeenschap. Een dubieuze verontwaardiging uit de mond van een PS minister. Wanneer weer eens een of andere Palestijnse beleidsvoerder van HAMAS oproept om �*lle Joden te 'slachten', dan blijft in PS kringen een teken van verontwaardiging met eenzelfde 'ampleur' afwezig.

Ten eerste is er géén misverstand mogelijk. Zowel in de Nederlandse als de Franstalige versie van de geviseerde Gaia radiospot gaat het hier over schapen of mogelijks andere dieren die voor rituele slacht in aanmerking komen. Beweren dat minister Laanan de 'de-humaniserende' retoriek in de islamitische bronnen ten aanzien van Joden onderschrijft gaat mij te ver. (soera De Koe 65, soera De Tafel 60, soera De Verheven Plaatsen 166 en soera De Vrijdag 5) De minister zou .... verontwaardigd zijn en een 'onderzoek van het CGKR mijn deel.

Ook de suggestie van Fadila Laanan dat de Joodse ingezetenen bij gebrek aan ratio en de 'gave des onderscheids' het duidelijke verschil tussen 'dierenleed' en 'antisemitisme' niet kunnen maken laat ik voor de rekening van mevrouw de minister. Het lijkt er in ieder geval sterk op dat de 'verontwaardiging' in verband met de Shoah als 'glijmiddel' moet dienen om de kritische stemmen ten aanzien van het onverdoofd rituele slachten in de islamitische gemeenschap te smoren.

GAIA verzet zich trouwens tegen �*lle onverdoofde rituele slachtingen en dus ook tegen de zogenaamde 'sjechieta' praktijk die dan het label 'koosjer' vlees krijgt, het Joodse equivalent voor het islamitische 'halal'.

Ik dacht dat in de geseculariseerde samenleving de staat levensbeschouwelijk neutraal is, wat betekent dat zij geen uitzonderingen op de algemene wetgeving mag toestaan op basis van levensbeschouwelijke motieven. Met het legitimeren van uitzonderingen op basis van religieuze motieven wordt de wet in feite herleid tot een vorm van voorwaardelijk gezag dat zijn macht en legitimiteit verliest zodra het in tegenspraak komt met 'de wil van een god(sdienst)'. Dit kan binnen de seculiere en pluralistische samenleving niet de bedoeling zijn. Het geroemde beleid van inclusie wordt een amalgaam van exclusieven allerhande die de ongelijkheid vanuit beleidsstandpunt eerder bevestigen dan ontkrachten.

Er is een verschil tussen godsdienstvrijheid binnen de grenzen van de wet en godsdienstvrijheid waarvoor men de wet moet aanpassen om ze wettelijk te kunnen maken. Ofwel werkt men de uitzondering weg door ze algemeen te maken, ofwel werkt men ze weg door ze te schrappen, maar zolang er sprake is van uitzonderingen binnen de wet is er sprake van een inbreuk op het gelijkheidsprincipe. Bovendien krijgen we de indruk dat bepaalde wetten 'democratisch tot stand komen' eerder op basis van zwaar lobbywerk uit beperkte hoek dan op basis van nuchtere feiten, wetenschappelijk onderzoek en algemene basisbeginselen.

Dat een overheidsinstelling als het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding hier voor de zoveelste maal als gewillig 'doorgeefluik naar de publieke opinie' moet dienen om de selectieve verontwaardiging van een politieke elite te 'officialiseren' pleit eens te meer voor de ontmanteling van deze instelling.

Peter Calluy

knip · 24 oktober 2013, 10:10

CGKR is een organisatie die meehelpt om onze samenleving kapot te maken. beseffen ze niet dat op die manier de haat tegenover Islam alleen maar wordt aangewakkert. (alhoewel veel Moslims ook een steentje bij bijdragen om deze haat sterker te maken).

Wij willen niet dat ons openbaar leven en wetten moeten aangepast worden voor 1 of andere conservatieve godsdienst.
Ik wil nog een kerstboom zien op de Grote markt. Ik wil nog het sinterklaasfeest met zwarte pieten kunnen vieren...

18 oktober 2013, 08:31	#71
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik eet dus wel (matig) vlees. Verder vind ik schapenvlees heel erg lekker. Maar blijkbaar heb ik tegenwoordig niet meer het RECHT om te weten of de schapenbout die ik koop weldegelijk geslacht is volgens de normen van de Belgische wet vermits ik geen religieus geslacht vlees wens te consumeren. Waar kan ik voor die klacht terecht ? bij Yussuf? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

24 oktober 2013, 09:58	#74
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Lees even het opiniestuk van Peter Calluy hierover: http://www.gaia.be/nl/nieuws/is-het-...anstootgevend- IS HET VERHAAL VAN HET SCHAAP AANSTOOTGEVEND? 24/10/2013 Het hellend vlak van de dubieuze verontwaardiging Via Knack.be verneem ik dat het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding (CGKR) een onderzoek opent naar de radiocampagne van GAIA i.v.m. het onverdoofde rituele slachten. Het CGKR doet dat op aangeven van de Franstalige minister van Gelijke Kansen Fadila Laanan (PS). Ze is de mening toegedaan dat de radiospot van GAIA te veel gelijkenissen bevat met het verhaal van de deportatie van Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog en stigmatiserend is voor de moslimgemeenschap. Een dubieuze verontwaardiging uit de mond van een PS minister. Wanneer weer eens een of andere Palestijnse beleidsvoerder van HAMAS oproept om �lle Joden te 'slachten', dan blijft in PS kringen een teken van verontwaardiging met eenzelfde 'ampleur' afwezig. Ten eerste is er géén misverstand mogelijk. Zowel in de Nederlandse als de Franstalige versie van de geviseerde Gaia radiospot gaat het hier over schapen of mogelijks andere dieren die voor rituele slacht in aanmerking komen. Beweren dat minister Laanan de 'de-humaniserende' retoriek in de islamitische bronnen ten aanzien van Joden onderschrijft gaat mij te ver. (soera De Koe 65, soera De Tafel 60, soera De Verheven Plaatsen 166 en soera De Vrijdag 5) De minister zou .... verontwaardigd zijn en een 'onderzoek van het CGKR mijn deel. Ook de suggestie van Fadila Laanan dat de Joodse ingezetenen bij gebrek aan ratio en de 'gave des onderscheids' het duidelijke verschil tussen 'dierenleed' en 'antisemitisme' niet kunnen maken laat ik voor de rekening van mevrouw de minister. Het lijkt er in ieder geval sterk op dat de 'verontwaardiging' in verband met de Shoah als 'glijmiddel' moet dienen om de kritische stemmen ten aanzien van het onverdoofd rituele slachten in de islamitische gemeenschap te smoren. GAIA verzet zich trouwens tegen �lle onverdoofde rituele slachtingen en dus ook tegen de zogenaamde 'sjechieta' praktijk die dan het label 'koosjer' vlees krijgt, het Joodse equivalent voor het islamitische 'halal'. Ik dacht dat in de geseculariseerde samenleving de staat levensbeschouwelijk neutraal is, wat betekent dat zij geen uitzonderingen op de algemene wetgeving mag toestaan op basis van levensbeschouwelijke motieven. Met het legitimeren van uitzonderingen op basis van religieuze motieven wordt de wet in feite herleid tot een vorm van voorwaardelijk gezag dat zijn macht en legitimiteit verliest zodra het in tegenspraak komt met 'de wil van een god(sdienst)'. Dit kan binnen de seculiere en pluralistische samenleving niet de bedoeling zijn. Het geroemde beleid van inclusie wordt een amalgaam van exclusieven allerhande die de ongelijkheid vanuit beleidsstandpunt eerder bevestigen dan ontkrachten. Er is een verschil tussen godsdienstvrijheid binnen de grenzen van de wet en godsdienstvrijheid waarvoor men de wet moet aanpassen om ze wettelijk te kunnen maken. Ofwel werkt men de uitzondering weg door ze algemeen te maken, ofwel werkt men ze weg door ze te schrappen, maar zolang er sprake is van uitzonderingen binnen de wet is er sprake van een inbreuk op het gelijkheidsprincipe. Bovendien krijgen we de indruk dat bepaalde wetten 'democratisch tot stand komen' eerder op basis van zwaar lobbywerk uit beperkte hoek dan op basis van nuchtere feiten, wetenschappelijk onderzoek en algemene basisbeginselen. Dat een overheidsinstelling als het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding hier voor de zoveelste maal als gewillig 'doorgeefluik naar de publieke opinie' moet dienen om de selectieve verontwaardiging van een politieke elite te 'officialiseren' pleit eens te meer voor de ontmanteling van deze instelling. Peter Calluy __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

24 oktober 2013, 10:10	#75
knip Gouverneur Geregistreerd: 29 september 2011 Berichten: 1.112	CGKR is een organisatie die meehelpt om onze samenleving kapot te maken. beseffen ze niet dat op die manier de haat tegenover Islam alleen maar wordt aangewakkert. (alhoewel veel Moslims ook een steentje bij bijdragen om deze haat sterker te maken). Wij willen niet dat ons openbaar leven en wetten moeten aangepast worden voor 1 of andere conservatieve godsdienst. Ik wil nog een kerstboom zien op de Grote markt. Ik wil nog het sinterklaasfeest met zwarte pieten kunnen vieren...