Gaia zijn vuile racisten.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Ik kon mijn oren niet geloven toen ik daarnet in de auto zat en deze ontzettend racistische reclamespot hoorde.

Mijn oren én ogen ergeren zich aan andere zaken.
Ik kan mijn oren en ogen ook niet geloven wanneer ik dagelijks vaststel hoe de islaminvasie onze westerse maatschappij vernietigt.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Het vreemde vind ik hier dat het gaat om het centrum voor gelijke kansen en recismebestrijding.

Gelijke kansen: ik denk dat iedereen het er over eens is dat het daar al zeker niet over gaat. Dus het zou racisme moeten zijn.

Racisme volgens van Dale:

ra·cis·me (het; o)
1
theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt
2
discriminatie op grond van iemands ras

Sinds wanneer is kritiek op (een deel) van een overtuiging (en de handelingen die dat inhoudt) racisme? Wie bij het CGKR bepaalt dat zoiets onderzocht moet worden? Op basis van wat?

Het strafste van al is dan nog dat men hier duidelijk niet één overtuiging viseert want 'ritueel slachten' waarvan sprake in de spot is ook een gebruik bij bijv. Joden.

Ik stel me dus echt wel ernstige vragen bij het feit dat het centrum dit zelfs nog maar wil onderzoeken en m.a.w. tijd en belastinggeld spendeert aan iets waar elke gezonde geest na 5 minuten van beseft dat het niets met racisme te maken heeft. Ben benieuwd of men het centrum hier ter verantwoording zal roepen.

Ik vermoed dat het CGKR mediageil is geworden , en dus ....
Zelfs voor lachen om een grap zouden ze je zelfs je nek omwringen !!!!
Want een mop/grap is ook vernederend voor een ander , dus ....


Wanneer men mij beledigt of aanvalt op mijn invaliditeit ,
kan ik ook naar het CGKR stappen , maar dat doe ik niet ,
daar ik geen vertrouwen heb in die organisatie !!!!
Ik vertrouw zelfs het CGKR compleet niet !!!!

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Khalid Bin Waleed

Ben jij zo'n modelinwoner van die 'beschaafde' maatschappij?

Zoiets zeggen is alleszins veel beschaafder als een levend beest onverdoofd de keel over te snijden om aan 'God' te offeren.

Probeer het eens door de ogen te bekijken van iemand die het juk van religie van zich af heeft kunnen werpen... Alsof de almachtige die hemel en aarde heeft gecreëerd er iets aan heeft dat *KNIP* u een zielig schaap voor niets de kop afsnijd...

Pathethisch gewoon.

[circe]

Het Centrum heeft een oordeel geveld:

Ik houd dit nu echt niet voor mogelijk.

Geen HAAR op mijn hoofd maakte de vergelijking met de deportatie van Joden. Wat hier verteld wordt is gewoon wat er gebeurt vanuit de visie van het schaap! (ze kwamen hen "niet voor de eerste keer" halen met een kamion....ze brengen hen EFFEKTIEF naar een bloederige slachtvloer). Mag men dat dan niet meer vertellen?

En dan dat gemekker over "vreemde taal". Wel, Schapen spreken géén mensentaal, dus ook geen Frans of Nederlands. Mensentaal is voor een schaap een "vreemde taal". Dat in het spotje het schaap nederlands of frans spreekt impliceert daarom nog niet dat die schapen "mensentaal" spreken! Alleen konden ze moeilijk een spotje met schapengebleit opzetten, want dan zouden de "mensen" dit een "vreemde taal" vinden.
Lijkt me logisch.

Maar wie ben ik.

Laten we even lezen wat ons nationaal Inquisitie Centrum daarvan vond. Liefst niet lezen vlak na het ontbijt.
http://www.diversiteit.be/reclamespo...an-het-centrum
--------------------------------------------------------------

het advies van het Centrum
22/10/2013 - 16:40
GAIA

Het Centrum heeft het volgende advies bezorgd aan alle partijen die bij ons een melding hebben gedaan over de recente campagne van GAIA (radiospot, oktober 2013).

Eerst en vooral over de grond van de zaak. Mensen sensibiliseren, strijd voeren voor de verdoving van schapen voor ze worden geslacht: dat stelt op zich geen enkel probleem. Het is eerbaar en rechtmatig, zeker voor een vereniging die zich tot doel stelt het dierenwelzijn te verdedigen. Dat deze campagne wordt gevoerd net voor het offerfeest is bovendien gerechtvaardigd, aangezien de vraag net op dat moment aan de orde is.

Vanuit juridisch standpunt moeten in dit dossier twee elementen worden onderzocht:

1. Gewild of niet, de spot verwijst impliciet naar de deportatie van de Joden naar de uitroeiingskampen tijdens de Tweede Wereldoorlog. Vormt het antropomorfisme een aanstootgevende minimalisering (om niet te zeggen een goedkeuring of een rechtvaardiging) van de genocide in de zin van de negationismewet? Als we de rechtspraak van het Grondwettelijke Hof (in die tijd het Arbitragehof) en het vereiste opzet (het oogmerk staat niet vast en wordt in elk geval door GAIA betwist) in aanmerking nemen, dan is er geen sprake van een schending van die bepaling. Er is ook geen enkel element dat ons toelaat de spot te interpreteren als aanzetten tot haat, geweld of discriminatie tegen de Joden.

2. Er is ook een tweede element, dat minder werd benadrukt maar niettemin onze aandacht verdient. Het schaap spreekt (in het Frans of het Nederlands) en zegt: 'Ik kon het niet verstaan… Ze schreeuwden iets in een vreemde taal…' Impliciet kan dat worden begrepen als 'moslims = vreemdelingen'. Dat kan bijdragen tot het beeld dat de islam iets is wat 'ons' vreemd is. Maar ook dat is impliciet en interpreteerbaar. Daaruit kan niet worden besloten dat we hier met een vorm van aanzetten tot haat, geweld of discriminatie tegen moslims te maken zouden hebben, in de zin van de antidiscriminatiewet.

Afgezien van de juridische analyse willen we het volgende nog onderstrepen, op het vlak van de vorm:

1. Feiten als de deportatie of de genocide gebruiken voor reclame- of bewustmakingscampagnes (voor zaken die daar helemaal niets mee te maken hebben) is bijzonder delicaat en kan (morele) schade teweegbrengen bij sommige personen of groepen. Het getuigt van een gebrek aan respect voor hen.

2. Een campagne voeren voor de voorafgaande verdoving van schapen net voor het offerfeest is eerbaar, maar zou het in plaats van te polariseren ('zij' en 'wij') en te provoceren niet doeltreffender en relevanter zijn geweest om rond de tafel te gaan zitten met de moslimgemeenschap of haar vertegenwoordigers?

Hoewel de GAIA-campagne niet onwettig is, kunnen we een duidelijk voorbehoud maken voor het gehanteerde procedé. Dat gezegd zijnde, heeft de campagne haar doel bereikt: een polemiek uitlokken, maken dat erover wordt gesproken en dus een maximale weerklank krijgen met een minimale investering. Net omdat het Centrum daar niet wilde deelnemen, hebben we geweigerd om in dit dossier mededelingen te doen of proactief te reageren.

[Lukkas]

Naar de hel met het CGKR en de islam. Niet te geloven, die barbaarse afgodendienaars krijgen altijd maar gelijk.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het Centrum heeft een oordeel geveld:

Ik houd dit nu echt niet voor mogelijk.

Geen HAAR op mijn hoofd maakte de vergelijking met de deportatie van Joden. Wat hier verteld wordt is gewoon wat er gebeurt vanuit de visie van het schaap! (ze kwamen hen "niet voor de eerste keer" halen met een kamion....ze brengen hen EFFEKTIEF naar een bloederige slachtvloer). Mag men dat dan niet meer vertellen?

Geen haar op je hoofd dat eraan dacht dat blondheid bij Rom's voorkomt, ze hadden jou beter in dat spotje laten figureren, domme geit

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Geen haar op je hoofd dat eraan dacht dat blondheid bij Rom's voorkomt, ze hadden jou beter in dat spotje laten figureren, domme geit

Dat is blond en rood door vergevorderd inteelt gedrag, zo'n achterlijkheid hadden ze inderdaad niet verwacht. Roma blijken nog meer te inteelten dan moslims, ongelofelijk maar het kan.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het Centrum heeft een oordeel geveld:

Het standpunt van het Cgkr doet een beetje denken aan de conservatieven die destijds in de teletubbies homo’s zagen.