N-VA schaft premier af, ook Brusselse gewest verdwijnt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denken we maar J-JdD. Na al zijn kritiek werd hij uiteindelijk door een speciaal bijeengeroepen partijraad buiten de partij gezet.

Hij maakte het dan ook wel zeer bond.

De Gucht heeft al jaren kritiek op de verschillende voorzitters, o a Verhofstadt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zie boven. Er is eigenlijk weinig dat wel aanvaardbaar is.

Dewever wil, uit ideologische redenen, van BelgiË een lege doos maken.

Waarom zou België in die staatsvorm "een lege doos" zijn? Er zijn verschillende materies die door het federale niveau moeten behandeld worden. Dus, "leeg" is het in ieder geval niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hij maakte het dan ook wel zeer bond.

De Gucht heeft al jaren kritiek op de verschillende voorzitters, o a Verhofstadt.

DG werd dan ook netjes weggepromoveerd naar Europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik verwoord m'n eigen mening. splitsing van diplomatie is belachelijk, splitsing van spoorwegen, etc. in dit reeds kleine land is ook onnodig en contraproductief, en het ontbinden van het Brussels gewest onaanvaardbaar voor de Brusselaars.

Nochtans is de diplomatie voor bepaalde materies reeds gesplitst. Ik gaf het u al aan.

Daarnaast zijn er in Zwitserland ook meerdere spoorwegmaatschappijen actief. Dat is daar helemaal niet "onnodig of contraproductief", wel integendeel. Trouwens, bij onze noorderburen worden er soms heel kleine lijnen uitgebaat door een andere maatschappij dan de NS.

En ik zie niet in waarom "de" Brusselaars schijnbaar allemaal gehecht zouden zijn aan het Brussels Gewest. Dat is weer iets wat u zomaar aanneemt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... het ontbinden van het Brussels gewest onaanvaardbaar voor de Brusselaars...

Net zoals de "Fédération Wallonie-Bruxelles" niet voor alle Brusselaars belachelijk/onaanvaardbaar is, is ook het ontbinden van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest niet voor alle Brusselaars belachelijk/onaanvaardbaar, "tomm".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

overigens zitten er ook serieuze hiaten in. Bvb. de splitsing van de spoorwegen. Wat dan met Brussel, Brusselse spoorwegen? Of aparte treinen voor Vlamingen en franstaligen?

Als je Brussel op institutioneel vlak samen beheert, kan je ook spoorwegmaatschappijen het samen laten doen. Daar is eigenlijk niets moeilijk aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Net zoals de "Fédération Wallonie-Bruxelles" niet voor alle Brusselaars belachelijk/onaanvaardbaar is, is ook het ontbinden van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest niet voor alle Brusselaars belachelijk/onaanvaardbaar, "tomm".

Eigenlijk vind ik dat gedoe over "de Brusselaars moeten zelf beslissen over Brussel" heel vermakelijk.

Ik zou zeggen: "Ja, doen!" Laten we dan wel ook niet vergeten de neuzen in dezelfde richting te zetten: "ook de Vlamingen moeten zelf kunnen beslissen over Vlaanderen".

Eens kijken welk gebrul er dan opstijgt uit het zuiden des lands...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou België in die staatsvorm "een lege doos" zijn? Er zijn verschillende materies die door het federale niveau moeten behandeld worden. Dus, "leeg" is het in ieder geval niet.

asielaanvragen, het leger, dat is het zowat. Er is geen enkel federaal of confederaal land ter wereld waar de het (con)federale niveau zo weinig bevoegdheden heeft.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk vind ik dat gedoe over "de Brusselaars moeten zelf beslissen over Brussel" heel vermakelijk.

Ik zou zeggen: "Ja, doen!" Laten we dan wel ook niet vergeten de neuzen in dezelfde richting te zetten: "ook de Vlamingen moeten zelf kunnen beslissen over Vlaanderen".

Eens kijken welk gebrul er dan opstijgt uit het zuiden des lands...

Als er verdere regionaliseringen gebeuren, dan zal het met 3 zijn, of niet zijn, zoveel is duidelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

asielaanvragen, het leger, dat is het zowat. Er is geen enkel federaal of confederaal land ter wereld waar de het (con)federale niveau zo weinig bevoegdheden heeft.

Er is ook geen enkel land in de wereld waar er gemeenschappen en gewesten bestaan.

Dus, die vergelijking met andere landen is totaal onbelangrijk.

Feit is: het is geen lege doos, er zijn nog een aantal zaken die voorbehouden zijn aan het federale niveau.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als er verdere regionaliseringen gebeuren, dan zal het met 3 zijn, of niet zijn, zoveel is duidelijk.

Dat is dan het omgekeerde van wat er beweerd wordt, nl. over Brussel beslissen enkel de Brusselaars. Hiermee wordt wel duidelijk dat dit argument tegen de visietekst van de N-VA geen hout snijdt. De toekomst van Brussel is een zaak van de partijbureaus. Niet van de Brusselaars.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans is de diplomatie voor bepaalde materies reeds gesplitst. Ik gaf het u al aan.

Daarnaast zijn er in Zwitserland ook meerdere spoorwegmaatschappijen actief. Dat is daar helemaal niet "onnodig of contraproductief", wel integendeel. Trouwens, bij onze noorderburen worden er soms heel kleine lijnen uitgebaat door een andere maatschappij dan de NS.

En ik zie niet in waarom "de" Brusselaars schijnbaar allemaal gehecht zouden zijn aan het Brussels Gewest. Dat is weer iets wat u zomaar aanneemt.

Arriva baat sommige lijnen uit, maar de overgrote meerderheid van de verbindingen wordt uitgebaat door NS, zeker in Randstad Holland. Ook in Zwitserland wordt het gros van de verbindingen uitgebaat door de publieke spoorwegmaatschappij.

En hoe zou U het regelen in Brussel, stel dat het NVA voorstel ooit werkelijkheid wordt?

Als je dus van Vilvoorde naar Nijvel zou sporen, zou je 3 verschillende maatschappijen moeten gebruiken... chaos troef. Als je ziet dat de internationale verbinding tussen België en Nederland al niet echt lukt, en de tec, mivb, de lijn, niet op elkaar aansluiten, kun je alleen maar gissen wat de opsplitsing van NMBS in 3 teweeg zou brengen.


"De " Brusselaar voelt zich geen Waal en geen Vlaming, ze zijn het meest gehecht aan België, maar ook aan het Brussels gewest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Arriva baat sommige lijnen uit, maar de overgrote meerderheid van de verbindingen wordt uitgebaat door NS, zeker in Randstad Holland. Ook in Zwitserland wordt het gros van de verbindingen uitgebaat door de publieke spoorwegmaatschappij.

Waarmee u bevestigt dat de uitbating van een spoorwegennet gerust door meerdere maatschappijen kan gebeuren.

U slaagt erin de laatste berichten met uw voorbeelden steeds weer het omgekeerde te bewijzen dan wat uw intentie is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En hoe zou U het regelen in Brussel, stel dat het NVA voorstel ooit werkelijkheid wordt?

Er staat toch nergens in dat Brussel een eigen spoorwegmaatschappij zou moeten hebben?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarmee u bevestigt dat de uitbating van een spoorwegennet gerust door meerdere maatschappijen kan gebeuren.

U slaagt erin de laatste berichten met uw voorbeelden steeds weer het omgekeerde te bewijzen dan wat uw intentie is.

Arriva baat enkele perifere lijnen uit, da's alles. Er is niemand die eraan denkt om NS op te splitsen volgens regio, ook bij de DB denkt niemand daaraan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je dus van Vilvoorde naar Nijvel zou sporen, zou je 3 verschillende maatschappijen moeten gebruiken... chaos troef. Als je ziet dat de internationale verbinding tussen België en Nederland al niet echt lukt, en de tec, mivb, de lijn, niet op elkaar aansluiten, kun je alleen maar gissen wat de opsplitsing van NMBS in 3 teweeg zou brengen.

Onzin. Als ik met de bus van Brugge naar Sluis wil, gebeurt dit met een bus van De Lijn. Ga ik met de bus van Maldegem naar Oostburg, dan gebeurt dat met een bus van de Nederlandse maatschappij.

Afspraken, dat is het woord.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat toch nergens in dat Brussel een eigen spoorwegmaatschappij zou moeten hebben?

Dus, zoals ik al zei, Vlaamse en Waalse treinen op het Brusselse net... Ik kan mij de chaos al levendig inbeelden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Arriva baat enkele perifere lijnen uit, da's alles. Er is niemand die eraan denkt om NS op te splitsen volgens regio, ook bij de DB denkt niemand daaraan.

Dat kan best, maar in andere landen kan men daar anders over denken. Kijk maar naar het VK waar de spoorwegen heel anders worden uitgebaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus, zoals ik al zei, Vlaamse en Waalse treinen op het Brusselse net... Ik kan mij de chaos al levendig inbeelden.

Ik niet. In Brussel zie ik treinen van de Nederlandse, Franse en Duitse spoorwegen. Nochtans geen chaos.

Dus, uw gedoe hierover steunt op niets.

[shvb]

Wat is er mis met voorstellen nva. Laat Brussel nu eindelijk eens kiezen. Willen ze Wallonië, geen probleem. Maar dan moeten ze niet jaarlijks een blanco cheque komen vragen aan Vlaanderen.