De grote 9/11 topic

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Debunked zeker?
Zowat alles is volgens jullie debunked

Zowat al jullie theorieën ZIJN ook achterhaald. Jullie negeren dat telkens compleet, maar dat verandert niks...

Mensen mat gewetensbezwaren?
Indien men betrokken partij is en er mee naar buiten komt wordt men een kopje kleiner gemaakt, en als het ff kan, eerst een aantal familieleden.

De werknemers van het WTC hoeven ook niets gemerkt te hebben:

• Explosieven kunnen 's nachts geplaatst worden
• In de WTC buildings waren tussenverdiepingen die niet regulier gebruikt werden
• Verscheidene werknemers hebben melding gemaakt van ongewone geluiden de weken vóór 9-11
• In de maanden vóór 9-11 werden de securitybedrijven plots verboden om nog honden te gebruiken bij de patrouilles
• De jongste broer van JWB was verantwoordelijk voor de security in WTC ... tót 9/11/2001
• ...

Allez, weer wat geciteerd van samenzweringssites. Ooit nagegaan of al die beweringen ook kloppen, aan de hand van betrouwbare, neutrale bronnen (geen samenzweringssites dus)?

En natuurlijk, 'er durft er geen enkele praten want dan worden ze kapot gemaakt', da's natuurlijk dé oplossing om elke kritiek op het onwaarschijnlijke aantal betrokkenen dat nodig was om jullie idiote theorietjes te kunnen uitvoeren te vermijden, lees 'je er uit te lullen'. Dus van de letterlijk duizenden mensen die MOESTEN betrokken zijn is er dus niet één die naar voren is getreden? Dat geloof je nu toch zelf niet? Zelfs de Assange's dezer wereld hebben niks rond zotte 9/11 theorieën kunnen vinden en bekendmaken. Had ook schrik zeker?

Wat een kwatch ... hier ga ik niet op antwoorden, kom eerst eens met een ietwat logischer verhaal

Blij dat je't met me eens bent. 't Is dan ook het verhaal op basis van JOUW zotte ideetjes:
-het uitwisselen van de vliegtuigen, en iedereen in de overblijvende 757 stoppen komt rechtstreeks van jou;
-de in het geheim gebouwde 767's zijn een logische gevolgtrekking hiervan: geen enkele 767 was op het moment van de aanslagen 'unaccounted for', en zo'n vliegtuigen hebben zeer duidelijke bouw / volgnummers die bij de productie prominent op elk vliegtuig vermeld staan. Alle nummers waren én zijn 'accounted for'. Er een paar 'geheime' tussendoor bouwen zonder volgnummer zou ENORM opgevallen zijn. De enige verklaring is dus dat die toestellen ergens anders in het geheim gebouwd moeten zijn, waar dus opnieuw vele honderden mensen moesten bij betrokken zijn;
-jullie beweren toch telkens dat de beelden van de tweede crash een vliegtuig in militaire kleuren tonen, geen United-kleuren? Wel, dat betekent dan dat ze, oeps, vergeten zijn om die geheime toestellen een laagje United-verf te geven;
-geef gerust ook een andere verklaring voor hoe men dat vierde toestel heeft 'laten neerstorten' en wat er met de piloten gebeurd is.

Jouw ideeën in die theorie, en de logische gevolgtrekkingen eruit. Maar vertel gerust wat er niet aan klopt, en waarom.

Wat een kwatch ... hier ga ik niet op antwoorden, kom eerst eens met een ietwat logischer verhaal

Blij dat je't met me eens bent. 't Is dan ook het verhaal op basis van JOUW zotte ideetjes:
-jij zegt dat het geen vliegtuig was, maar een 'projectiel'. Meerdere projectielen zelfs;
-er zijn geen getuigenverklaringen die zeggen dat er iets anders dan een vliegtuig invloog. De vele getuigen die toch jouw 'projectielen' (meervoud) hebben gezien moeten dus tot en met de laatste zijn opgespoord en op de een of andere manier 'overtuigd' om daar niks over te zeggen. Weer een paar honderd extra betrokkenen;
-er zijn vele getuigenissen over vliegtuigen. Die moeten dus gefabriceerd zijn, weer een hoop extra betrokkenen;
-JIJ beweert dat de brokstukken op voorhand rondgestrooid zijn op die gazon, niet ik. Dus vind ik het bizar dat niemand die ochtend iets had van 'tiens, we hebben precies nieuwe versieringen in onzen hof' en achteraf de link legde.

Jouw ideeën in die theorie, en de logische gevolgtrekkingen eruit. Maar vertel gerust wat er niet aan klopt, en waarom.

Wat een kwatch ... hier ga ik niet op antwoorden, kom eerst eens met een ietwat logischer verhaal

Blij dat je't met me eens bent. 't Is dan ook het verhaal op basis van JOUW zotte ideetjes...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Je fantasie scheert hoge toppen en je kennis van zaken blijkt redelijk beperkt

Waarom heeft jouw vliegerke eerst een bocht gemaakt van 270° vooraleer het in het Pentagon vloog?

Weet je nog steeds niet wat er zo specifiek was op die dag aan de kant waar het projectiel het Pentagon binnen vloog?

Ooit aan gedacht dat ze eerst het Pentagon moesten vinden? Eens je dat gevonden hebt, ben je er al bijna voorbij. Terugdraaien dus...

Maar vertel ons eens, ik lach eens graag: waarom juist die exacte kantoortjes?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Blij dat je't met me eens bent. 't Is dan ook het verhaal op basis van JOUW zotte ideetjes

Jij fantaseert wild in het rond en hebt blijkbaar geen snars begrepen van de mogelijke scenario's

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

En je zegt dat je mijn analyse in detail hebt doorgelezen?

Cook, Scott P.

Op de officiële websites was Cook, Scott P. zijn getuigenis het volgende:
… "It was a 757 out of Dulles, which had come up the river in back of our building …

Terwijl hij op zijn persoonlijke web-site (http://www.clothmonkey.com/91101.htm) het volgende meldt:
… "They just hit the Pentagon!" I turned. Rising up from the right center of the Pentagon’s mass was a gigantic spherical … We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit. Later, we were told that it was a 757 out of Dulles, As we watched the black plume gather strength …

Grappig ben je wel, dat moet ik toegeven. Ik MEEN me te herinneren dat ik dat al eens aangekaart had. Wacht effe, juist ja, hier:

http://forum.politics.be/showthread....05#post6806905

Ik citeer:

Geef mij eens zo'n paar 'officiële' websites waar dat citaat gebruikt wordt. Ik vind er namelijk geen...

Om de een of andere bizarre reden heb ik op die vraag nooit antwoord gehad...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ooit aan gedacht dat ze eerst het Pentagon moesten vinden? Eens je dat gevonden hebt, ben je er al bijna voorbij. Terugdraaien dus...

Dit geloof je toch zelf niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Maar vertel ons eens, ik lach eens graag: waarom juist die exacte kantoortjes?

Ga eens op onderzoek Scorpio en kom terug wanneer je wat meer bagage in je rugzak hebt.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Grappig ben je wel, dat moet ik toegeven. Ik MEEN me te herinneren dat ik dat al eens aangekaart had. Wacht effe, juist ja, hier:

Om de een of andere bizarre reden heb ik op die vraag nooit antwoord gehad...

Het was toen zijn eigen site ... enige reden waarom dat niet meer terug te vinden is denk je?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Zowat al jullie theorieën ZIJN ook achterhaald. Jullie negeren dat telkens compleet, maar dat verandert niks...

Allez, weer wat geciteerd van samenzweringssites. Ooit nagegaan of al die beweringen ook kloppen, aan de hand van betrouwbare, neutrale bronnen (geen samenzweringssites dus)?

Jij antwoordt met juist of fout ...

JFK is vermoord door LHO

Roosevelt had geen voorkennis van PH

Vanderlubben heeft in 1933 de Reichtag in de fik gestoken

Er waren weldegelijk WMD in Irak

Tonkin was de rechtmatige manier om de Vietnamoorlog te ontlokken

De beschietingenen van de USS LIberty hebben niet plaats gevonden

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Jij fantaseert wild in het rond en hebt blijkbaar geen snars begrepen van de mogelijke scenario's

Neen, beste Gun, JIJ bent degene met de op los geslagen fantasie. Ik ben niet degene die beweert dat 9/11 een buitengewoon idioot belachelijke samenzwering was die onmogelijk kon worden uitgevoerd zonder medeweten van vele honderden, zelfs duizenden mensen. Dat ben jij. Ik hou je alleen een spiegel voor door je beweringen even samen te voegen samen met hun logische gevolgtrekkingen.

Maar nogmaals: voel je vrij om te vertellen wat er aan mijn gevolgtrekkingen niet klopt, en hoe het dan wel kan, of welke van je beweringen ik verkeerd heb voorgesteld.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dit geloof je toch zelf niet?

Vertel vooral waarom dat onlogisch is. Toe, ga in detail.

Ga eens op onderzoek Scorpio en kom terug wanneer je wat meer bagage in je rugzak hebt.

LOL! Neen bedankt, dat heb je me al eens gelapt. Geen twee keer.

Geen antwoord, onthouden we.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Het was toen zijn eigen site ...

Meneer Cook runt een officiële overheidssite? Sterk!

enige reden waarom dat niet meer terug te vinden is denk je?

...omdat dat 12 jaar geleden is? Als we alle sites van 12 jaar geleden moeten gaan opzoeken die niet meer online zijn...

Maar ja, zal wel weer door de overheid gedaan zijn zeker, die zijn site offline hebben gehaald, maar niet de tientallen sites die hem citeren...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Neen, beste Gun, JIJ bent degene met de op los geslagen fantasie. Ik ben niet degene die beweert dat 9/11 een buitengewoon idioot belachelijke samenzwering was die onmogelijk kon worden uitgevoerd zonder medeweten van vele honderden, zelfs duizenden mensen. Dat ben jij. Ik hou je alleen een spiegel voor door je beweringen even samen te voegen samen met hun logische gevolgtrekkingen.

Maar nogmaals: voel je vrij om te vertellen wat er aan mijn gevolgtrekkingen niet klopt, en hoe het dan wel kan, of welke van je beweringen ik verkeerd heb voorgesteld.

JIJ legt me woorden in de mond die ik nooit verklaard heb en ook nooit zal verklaren

9-11 kon niet hebben plaats gevonden zonder actieve medewerking van de Bush Junta

repliek komt er aan ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Maar ja, zal wel weer door de overheid gedaan zijn zeker, die zijn site offline hebben gehaald, maar niet de tientallen sites die hem citeren...

Of gewoon hijzelf?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Jij antwoordt met juist of fout ...

JFK is vermoord door LHO

Roosevelt had geen voorkennis van PH

Vanderlubben heeft in 1933 de Reichtag in de fik gestoken

Er waren weldegelijk WMD in Irak

Tonkin was de rechtmatige manier om de Vietnamoorlog te ontlokken

De beschietingenen van de USS LIberty hebben niet plaats gevonden

LOL! Een uitgebreide manier om te zeggen 'euh, nee, eigenlijk niet'. Genoteerd!

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

JIJ legt me woorden in de mond die ik nooit verklaard heb en ook nooit zal verklaren

Zoals ik al een paar keer gezegd heb: zeg me gerust WAT er juist niet klopt.

Of gewoon hijzelf?

Allez jong, wat ge nu zegt. En nu bedoel je ongetwijfeld dat hij er voor iets mee tussen zit, ja?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL! Neen bedankt, dat heb je me al eens gelapt. Geen twee keer.

Geen antwoord, onthouden we.

Toont nogmaals aan hoe jij op onderzoek trekt

De vleugel die is aangevlogen in het Pentagon was leeg, werd vrijgemaakt omwille van renovatie.

Op het moment dat het projectiel in het Pentagon vloog was Dick Cheney/Donald Rumsfeld aanwezig in het Pentagon, maar net aan de kant (de makkelijke) waar de zogezegde Boeing kwam aangevlogen en net de tegenovergestelde waar hij is ingevlogen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Allez jong, wat ge nu zegt. En nu bedoel je ongetwijfeld dat hij er voor iets mee tussen zit, ja?

Je trekt alweer conclusies in mijn naam ... en alweer totaal uit de lucht gegrepen

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL! Een uitgebreide manier om te zeggen 'euh, nee, eigenlijk niet'. Genoteerd!

OK ... vind me één hedendaagse historicus die nog beweert dat Roosevelt geen voorkennis had van PH ... één is genoeg ...

Noteer, parcifal is hier eens op ingegaan en kwam er met één aandraven die in de jaren 80 de pijp aan maarten had gegeven

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Toont nogmaals aan hoe jij op onderzoek trekt

De vleugel die is aangevlogen in het Pentagon was leeg, werd vrijgemaakt omwille van renovatie.

Op het moment dat het projectiel in het Pentagon vloog was Dick Cheney/Donald Rumsfeld aanwezig in het Pentagon, maar net aan de kant (de makkelijke) waar de zogezegde Boeing kwam aangevlogen en net de tegenovergestelde waar hij is ingevlogen.

That's it?

Serieus, ik verwachtte nu toch iets wat een beetje spectaculairder was hoor...

Mijn God, wat een smoking gun!

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

OK ... vind me één hedendaagse historicus die nog beweert dat Roosevelt geen voorkennis had van PH ... één is genoeg ...

Noteer, parcifal is hier eens op ingegaan en kwam er met één aandraven die in de jaren 80 de pijp aan maarten had gegeven

Maar jongen, Roosevelt interesseert me niet! Dat heb ik je al gezegd. Blijf eens on-topic! Heb je onderzocht of je beweringen over 9/11 van een paar berichten terug gestaafd kunnen worden met onafhankelijke bronnen, ja of neen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

That's it?

Serieus, ik verwachtte nu toch iets wat een beetje spectaculairder was hoor...

Mijn God, wat een smoking gun!

Geen smoking gun ... gewoon de realiteit ...