Leefloners verplicht aan het werk zetten, goed idee? - Pagina 8

six · 18 november 2013, 17:35

Geen leefloon = meer armoede = meer misdaad = meer kapotgetimmerde verzuurden zoals die Guido Demoor die in de bus werd kapotgeklopt = gevaarlijkere maatschappij = meer repressie = minder vrijheid = meer armoede = nog meer misdaad = ....

DucDEnghien · 18 november 2013, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ben jij niet gewoon een waal? Of een leefloner?

Ik bepaal mijn eigen loon.

andev · 18 november 2013, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

En datzijn diezelfde universitairen die tijdens de vakantie een jaar eerder de "vuile werkjes" in de fabriek gingen opknappen of met de vuilkar meegingen als vakantiejob... Zie niet in wat een blaadje papier veranderd dat dit plots niet meer zou gaan.

Ik bedoelde dat de multiculkwekerij meteen op zoek gaat naar voorbeelden die niets met het probleem te maken hebben om de ganse boel af te kunnen schieten. Maakt trouwens niets uit of het over werklozen of leefloners gaat, ze moeten allebei aan het werk gezet worden als dit enigszins mogelijk is en niet als ze "goesting" hebben of niet!
In Nederland waar het systeem reeds werd toegepast was het verwonderlijk te zien hoeveel er ineens werk vonden en geen steun meer nodig hadden!

andev · 18 november 2013, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zie mijn post hierboven.

Ik geef mijn kind niet in handen van iemand die net een aantal personen de nek heeft afgehakt in een of ander oorlogsgebied.

Juist, maar men kan die mensen ander werk geven dan ze voor kinderen of andere mensen te laten zorgen in al de karweitjes die te verdelen zijn.
Laat ze de voertuigen van de politie wassen bvb.

andev · 18 november 2013, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een berg onzin!

De mensen die met resultaat hun universitaire studies afmaken hebben daarvoor GEWERKT. Zonder werken slagen ze daar niet in. Dat zijn dus mensen die in deregel niet vies zijn van werken.

De meeste universitairen die zich de moeite doen om te slagen doen dat niet met de bedoeling om aan een carriere in een hangmat te kunnen beginnen maar om aan fatsoenlijk betaald werk te geraken. De meesten hebben ook géén partijkaart waardoor ze aan het "betere" werk geraken. Een pak universitairen moeten zich ook tevreden stellen met een job waarvoor hun behaalde diploma niet eens vereist is.

Terloops....

Aan welke universitaire studies heeft Pascale Peraita haar dik betaalde baan bij Samu Social, haar sociale woning en haar voorzitterschap bij het Brusselse OCMW te danken? Ze zal die postjes evenmin te danken hebben aan de 400 stemmen die ze de PS opbracht?
Aan wat dan wel?

Dacht dat het duidelijk was dat dit sarcastisch werd bedoeld! Vandaar de "drie puntjes..." op het einde!Het zijn inderdaad niet de universitairen die hier het probleem vormen in dit verhaal, maar sommigen staan steeds klaar om om het even wat uit hun voeten te slaan om werklozen, leefloners, enz uit de wind te zetten als het om werken en plichten gaat! Komen zelfs af met pas afgestudderde universitairen, alsof die de kern van het probleem vormen...
Net zoals men met veel vertoon een brave sukkelaar uitpikt en het land uitzet om de algemene opinie te bewerken, en het hier aanwezig krapuul levenslang hier wil laten lopen!

Hypochonder · 18 november 2013, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

In Nederland waar het systeem reeds werd toegepast was het verwonderlijk te zien hoeveel er ineens werk vonden en geen steun meer nodig hadden!

Alleen daarom alleen al zou het toegepast moeten worden.

Vigilant · 18 november 2013, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Alleen daarom alleen al zou het toegepast moeten worden.

Maar dat is niet interessant, noch voor vakbonden, noch voor socialisten. Die teren op uitkeringsafhankelijk volk. De kaviaarsocialisten kunnen hun macht en graaimandaten enkel veilig stellen door zoveel mogelijk armoede te creëren, hetzij in te voeren.

DucDEnghien · 18 november 2013, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

In Nederland waar het systeem reeds werd toegepast was het verwonderlijk te zien hoeveel er ineens werk vonden en geen steun meer nodig hadden!

Hoe heeft men dat gemeten? De maatregel begint pas midden volgend jaar te lopen ...

Geert C · 18 november 2013, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

In Nederland waar het systeem reeds werd toegepast was het verwonderlijk te zien hoeveel er ineens werk vonden en geen steun meer nodig hadden!

Hebt ge daar ook cijfers van?

andev · 18 november 2013, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat ik vind dat kinderen en bejaarden recht hebben op geschoold en gemotiveerd personeel.

Zoals ik vind dat we recht hebben op gemotiveerde en bruikbare "verrijkers" die onze maatschappij aanvullen ipv hetgeen ze ons nu mee opzadelen.
Dat zou meteen al een flink stuk van het hier besproken probleem oplossen, want over die gasten gaat het hier grotendeels, nietwaar?

Vigilant · 18 november 2013, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Hoe heeft men dat gemeten? De maatregel begint pas midden volgend jaar te lopen ...

De maatregel loopt al in Rotterdam. Op Radio1 werd enkele dagen geleden een 'slachtoffer' geinterviewd. Ze was laaiend enthousiast. Onze linkse regimerpers kon het echter weer niet laten om met tendensieuze vragen en insinuaties de dame tot andere bekentenissen te dwingen!

subocaj · 18 november 2013, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik schat een ex-werknemer van Ford redelijk hoog in. Op velerlei vlakken. Gij precies niet.

Als die ex-Forder goesting heeft om nog te werken, dan vindt die wel werk.

En als hij wat minder goesting heeft, en geen werk vindt, dan komt hij levenslang tot aan zijn pensioen in de werkloosheid.

Als die werkloosheid binnenkort niet meer eeuwig zou zijn, en als daar voor zo'n oudjes geen uitzondering voor komt, dan valt hij van de werkloosheid af.

Dan kan hij verzoeken om een leefloon. Maar dat zal hij pas krijgen als zijn eigen huis (en zijn eigen appartement aan zee, want die ex-fordjes hadden een mooie pree) opgesoepeerd zijn.

Vindt hij dan nog geen werk, nadat "alles op is", dan zal hij zich niet te min voelen, om begeleider te gaan spelen in de beschuttende werkplaats, voor een stuk of 5 sukkelaars die daar 't een of 't ander moeten doen als bezigheidstherapie. Onze ex-forder kan hier stukken meer doen dan een sociaal assistent of wat dan ook voor theoretische hulpverlener.

Zo minderwaardig is dat niet hoor.
Ik ken een hogere ambtenaar met pensioen, ik schat 3000 euro netto per maand, die Franse bijles gaat geven aan allochtoontjes. Vrijwilligerswerk.
Een andere, ik schat 2700 euro netto per maand, die vrijwilligerswerk doet in een ziekenhuis.
Schoofie zelf doet enkel 'vrijwilligerswerk' in zijn politieke gezindheidssfeer. Zijn grote baas thuis doet vrijwilligerswerk (4 u per maand) bij Kind en Gezin.

.

Zo zie je maar dat die ambtenaren zelfs na hun pensioen nog werk inpikken van jonge werkzoekenden.

Hopelijk stuurt Bart wat Antwerpse werklozen naar jouw gemeente om wat gas boetes uit te schrijven, voor straatlawaai, als je over de heg met je buurman staat te praten.

Zo betalen ze zich zelf wel.

Hypochonder · 18 november 2013, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

Maar dat is niet interessant, noch voor vakbonden, noch voor socialisten. Die teren op uitkeringsafhankelijk volk. De kaviaarsocialisten kunnen hun macht en graaimandaten enkel veilig stellen door zoveel mogelijk armoede te creëren, hetzij in te voeren.

Die linkse graaiers zouden de eersten moeten zijn die deze klusjes opknappen. Aan elkaar geketend met zware kettingen, opgejut door opzichters die hen met zwepen bewerken.

DucDEnghien · 18 november 2013, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

De maatregel loopt al in Rotterdam. Op Radio1 werd enkele dagen geleden een 'slachtoffer' geinterviewd. Ze was laaiend enthousiast. Onze linkse regimerpers kon het echter weer niet laten om met tendensieuze vragen en insinuaties de dame tot andere bekentenissen te dwingen!

Ik vroeg achter cijfers en de meetmethode.

andev · 18 november 2013, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik vroeg achter cijfers en de meetmethode.

Ik heb in de loop van de dag een artikel uit een krant gelezen op het internet waar dat werd vermeld. Zonder cijfers erbij voor zover ik me herinner. Mocht ik het straks terugvinden zet ik het hier in de discussie.
Hoe dan ook, er valt toch niet aan te twijfelen dat het systeem misbruikt wordt. Het gaat niet over "alle werklozen enz over een kam scheren" maar er zijn er die ofwel vlug werk zouden vinden of die die centen niet meer nodig zouden hebben moest men ze verplicht aan het werk zetten!
Zoals het ergens in het artikel over Homans staat, ze hebben nu al leefloners/werklozen vrijwilligers die aan het werk gezet zijn, maar het staat hen vrij te aanvaarden of niet! Er zijn anderen die weten dat ze daar klacht kunnen tegen indienen en dat dan ook doen om toch maar niets te moeten uitvoeren!
Verplicht aan het werk: stel je voor!
Belastingbetalers die daarvoor moeten betalen: dat is ok!

andev · 18 november 2013, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Als iemand werkt en daar geld voor krijgt, moet hij een arbeidscontract krijgen en meteen ook het minimumloon en de eraan verbonden voordelen.

Iemand betaalde arbeid laten uitvoeren en hem geen werknemersstatuut geven is... Waar moet ik beginnen?

Maar er is niet alleen juridisch iets grondig fout met dit soort van gedachtegangen.

Vroeger kreeg een slaaf kost en inwoon. Bij Homans zou hij een leefloon krijgen.

Degenen die dit toejuichen, zijn een veel groter gevaar voor onze samenleving dan 99 % van de veroordeelde criminelen.

Zoals diegenen die juist het nodige aantal dagen werken om aan den dop te kunnen gaan staan en dan stoppen met werken "om allerhande redenen"?
En al diegenen die dat niet vanzelfsprekend vinden "zijn een gevaar voor de samenleving"?

De Brabander · 18 november 2013, 18:44

Eén basisinkomen voor elke Belg van 750 € vanaf 18 jaar en je doet ermee wat je wil. Dat moet de sociale zekerheid zijn.

andev · 18 november 2013, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat ik nog erger vind. Stel een kleine zelfstandige, 55-plusser, die zijn zaak moet sluiten (failliet) wegens het stopzetten van de activiteiten van ford. Krijgt een leefloon omdat hij geen andere inkomsten heeft (geen werkloosheidsvergoeding). Homans wil die dus wekelijks de straat laten kuisen, zodat zijn leeftijdgenoten ex-fordwerknemers in propere straten zouden kunnen rondkuieren.

Ik begrijp die Homans niet goed. Het OCMW hoeft werkonwilligen die kunnen werken geen uitkering te betalen. Waar zit dan het probleem?

Als ik het goed begrijp (ik heb weinig kennis van gerechtelijke taal) is daar tijdens een vorige legislatuur in Antwerpen al een rechterlijke uitspraak over gedaan. Bron: http://www.kruispuntmi.be/sites/defa...12-09-2012.pdf

Waarom moet je weer afkomen met een 55-plusser die wellicht gans zijn leven heeft gewerkt en daarna pech heeft?
We hebben het hier vooral over lieden die zo goed als nog nooit hebben gewerkt, vreemdelingen die zich hier komen installeren en waarvoor geen werk is enz
Over de kliek profiteurs die er tussen zitten en anderen die in dit landje gewoon geen zakens en geen enkele binding hebben en zomaar onderhouden moeten worden!

subocaj · 18 november 2013, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Die linkse graaiers zouden de eersten moeten zijn die deze klusjes opknappen. Aan elkaar geketend met zware kettingen, opgejut door opzichters die hen met zwepen bewerken.

Ja dat zijn we gewend van jouw soort.
Zelf graaien en anderen het kwalijk nemen.

progressdll · 18 november 2013, 20:14

Deze discussie lijkt sterk op de verkiezingspraat van Rik Daems van 8 oktober.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...enhouden.dhtml

Ik was er ook direct voor tot ik nog wat nieuwe feiten kreeg.

http://www.radio1.be/programmas/nieu...ria-openhouden

Mijn les weeral geleerd. Verkiezingskoorts en de leefloners verplicht aan't werk zetten zal ook wel niks meer of minder zijn.

18 november 2013, 17:35	#141
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	Geen leefloon = meer armoede = meer misdaad = meer kapotgetimmerde verzuurden zoals die Guido Demoor die in de bus werd kapotgeklopt = gevaarlijkere maatschappij = meer repressie = minder vrijheid = meer armoede = nog meer misdaad = .... Laatst gewijzigd door six : 18 november 2013 om 17:43.

18 november 2013, 18:44	#157
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Eén basisinkomen voor elke Belg van 750 € vanaf 18 jaar en je doet ermee wat je wil. Dat moet de sociale zekerheid zijn. __________________ België unitair !

18 november 2013, 20:14	#160
progressdll Vreemdeling Geregistreerd: 18 november 2013 Berichten: 1	Deze discussie lijkt sterk op de verkiezingspraat van Rik Daems van 8 oktober. http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...enhouden.dhtml Ik was er ook direct voor tot ik nog wat nieuwe feiten kreeg. http://www.radio1.be/programmas/nieu...ria-openhouden Mijn les weeral geleerd. Verkiezingskoorts en de leefloners verplicht aan't werk zetten zal ook wel niks meer of minder zijn.