Leefloners verplicht aan het werk zetten, goed idee?

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Uiteraard. Dat is een pure kostenpost. In elk rationeel beslissingsproces is dat de allereerste post die men schrapt.
Ik pleit nog voor een sociale benadering, bv de niet EU ingezetenen niet zondermeer hun pensioen afpakken. Maar wel de correctie toepassen volgens een eenvoudige breuk : Huidig Pensioen x minimumloon Thailand en dat delen door minimumloon Belgie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...mloon_per_land

Dan zal het de mensen misschien duidelijk worden dat er parasieten zijn die met hun belgisch pensioen in derdewereldlanden de grote jan gaan uithangen en voor de belgische economie totaal afgeschreven zijn.
En dat we in moeilijke tijden niet moeten zoeken naar methodes om op de kosten te besparen en tegelijkertijd dergelijke parasieten ongemoeid moeten laten.
In een pensioenstelsel dat werkt volgens een repartitiestelsel is je pensioenrecht voorwaardelijk. Nooit absoluut.
We zitten met twee historische fouten/ongelijkheden : de ridicuul belachelijke overheidspensioenen en de ridicuul belachelijke zelfstandigen pensioenen.
Als we dat systeem een beetje kunnen equilibreren zonder de kostprijs te doen exploderen door o.a. die nutteloze categorie hun pensioen per direct te herberekenen aan de hand van het verschil tussen de levenskost in belgië en de levenskost in hun tropische muggenparadijs dan worden we er allemaal beter van. Hier in België. De expat zal zijn plan wel trekken in zijn nieuwe paradijs waar hij toch zo graag naar toe ging.

wat een braaksel van een jaloerse kwibus , ik ben gelukkig dat jij wsl geen pensioen zal hebben

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Jij bent van het type dat graag kakt op mensen hee ? Ga je al die nieuwe alfa-mannetjes ook nog een zweep geven om de kadans aan te geven van de nieuwe gratis werkmieren ?
Heb je in je jeugd bijlessen gekregen van de priester in je college ? Op zijn kamer ? Het resultaat is niet zo fraai moet ik zeggen, als ik je denkrichting bekijk.

kijk jij maar naar uw eigen denkrichting ,werk genoeg aan de winkel zou ik denken ,ik hoor jou nooit iets zeggen over de leefloners immigranten en andere gelukszoekers ,nee hoor iedereen welkom in blegie en nog geld toe ook ,maar andersom ,een belg die naar een ander land immigreert,zijn eigen verdiend geld afpakken en laten creveren ,het is goed in eigen hart te kijken heeft een wijze mens ooit gezegd ,gelukkig zal jij het zijn die verdiend zonder pensioen zal zitten ,niet ik,en weet je wat het mooiste is =mijn vrouw gaat als ik het loodje leg haar hele leven een naar thaise normen groot pensioen hebben ,wet is wet, ze is even goed dan julie vrouwen ,geen discriminatie ,vreet huw hart op eik..........

[Fiscoman]

Is uw "vrouw" nog man geweest?
Goed controleren hé.

[kelt]

Vanuit de heilige poco-kerk probeert men ieder scherp gesteld voorstel direct af te schieten door er allerlei mensen en omstandigheden bij te sleuren die vanzelfsprekend niet direct onder het scherp geformuleerde voorstel kunnen vallen.
Op die manier wordt de indiener van het voorstel uiteindelijk voorgesteld als een beuzak.

We kennen die techniek nu wel.

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Is uw "vrouw" nog man geweest?
Goed controleren hé.

man ga toch ergens anders uw braaksel deponeren,en gaat dat iets uitmaken aan dat pensioen dat julie voor haar zullen ophoesten?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Als iemand werkt en daar geld voor krijgt, moet hij een arbeidscontract krijgen en meteen ook het minimumloon en de eraan verbonden voordelen.

Iemand betaalde arbeid laten uitvoeren en hem geen werknemersstatuut geven is... Waar moet ik beginnen?

Maar er is niet alleen juridisch iets grondig fout met dit soort van gedachtegangen.

Vroeger kreeg een slaaf kost en inwoon. Bij Homans zou hij een leefloon krijgen.

Degenen die dit toejuichen, zijn een veel groter gevaar voor onze samenleving dan 99 % van de veroordeelde criminelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Al wie anno 2013 electriciteit geen basisbehoefte vindt, is een groter gevaar voor de samenleving dan 99 % van de veroordeelde criminelen.

Rousseau vroeg zich destijds in "Le contrat social" af of het niet noodzakelijk was dat de arbeid door slaven werd verricht, zodat de burgers (die dus te onderscheiden zijn van de slaven) waarlijk vrij konden zijn en zodoende konden deelnemen aan de macht. Maar vermits hij slavernij afkeurde, wees hij die denkpiste weer van de hand.

Anno 2013 zijn we echter reeds zo ver gevorderd, dat het moet mogelijk zijn het gros van het werk door machines te laten uitvoeren. Laat hen de rol van slaven spelen, zodat wij als burgers meer vrijheid bekomen.

Maar dit gebeurt niet dus niet. De opbrengst gecreëerd door de technologie wordt opgepot bij een beperkte groep die aldus middelen onttrekt aan de samenleving. De rest verarmt en wordt alsmaar meer geknecht.

En velen onder ons zijn het al zo gewoon, dat ze hun ketens niet meer zien en zelfs het versterken van die ketens toejuichen.

Ergens koester ik de vage hoop dat er op z'n minst één enkel iemand deze posts grondig leest en het eens goed laat bezinken.

Ergens.

Veel illusies maak ik mij evenwel niet...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Omdat een overaanbod aan werkkrachten de natte droom van de kapitalist is. Door het overaanbod, worden die immers goedkoper.

Jammer genoeg bestaat er nog zoiets als sociale vangnetten zodat ze niet volledig crepren als ze niet werken.

Het overaanbod hebben we dus nu al. Nu nog alle systemen die voor herverdeling van de welvaart zorgen afbreken en de wanhopige werkkracht is terug bereid een onmenselijk werkritme te aanvaarden voor een hongerloon.

Net zoals tijdens de Industriële Revolutie, voor dat vervelende socialistische en communistische gedachtegoed verspreid begon te raken onder het plebs.

De weg is nog lang, maar de meedogenloze kapitalist kijkt grinnikend toe, want voor hem gaat het de juiste richting uit.

En wederom een dikke 2.

Een haarscherpe analyse vervat in een paar zinnen.

Voor wat het waard is, mijn complimenten.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door progressdll

Deze discussie lijkt sterk op de verkiezingspraat van Rik Daems van 8 oktober.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...enhouden.dhtml

Ik herinner mij de eerste keer dat Daems dergelijke voorstellen lanceerde. Toen lag hij languit op de trappen voor zijn immense villa wat goedkope slogans te spuien, genre : "weg met het sociaal profitariaat".

Een arrogant grijnzende volgevreten liberaal, mikkend op het zelfvoldane buikgevoel van de doorsnee Vlaming.

Een pose momenteel gretig overgenomen door VOKA annex NVA.

Verdeel en heers, leun achterover en graai vervolgens naar believen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Jij bent van het type dat graag kakt op mensen hee ? Ga je al die nieuwe alfa-mannetjes ook nog een zweep geven om de kadans aan te geven van de nieuwe gratis werkmieren ?
Heb je in je jeugd bijlessen gekregen van de priester in je college ? Op zijn kamer ? Het resultaat is niet zo fraai moet ik zeggen, als ik je denkrichting bekijk.

Is het huidige stadspersoneel in één keer alfa geworden?Wat is jouw probleem?Hebben ze je vroeger teveel gepest?Ik geef een oplossing waarbij geen ontslagen vallen.Ben je echt zo bang om uit je bed te moeten om te gaan werken.Als dat zo is,dan heb je wel gelijk,op zo'n mensen kak ik graag.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

En wederom een dikke 2.

Een haarscherpe analyse vervat in een paar zinnen.

Voor wat het waard is, mijn complimenten.

Zeg,heren,als de liefde zo groot is,ga dan samenwonen hé.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Zeg,heren,als de liefde zo groot is,ga dan samenwonen hé.

Ik merk dat beide heren, "echte" realisten zijn.

U daarentegen bent slechts een "vlaams" realist.

Uw repliek bevestigd het.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat denken jullie? Goede maatregel? Of is het erover ?

Een goed idee, maar dan tegen een volwaardig loon.
Dat is er wellicht teveel aan ?

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een goed idee, maar dan tegen een volwaardig loon.
Dat is er wellicht teveel aan ?

Krijgen ze geen 'loon' soms?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Die persoon heeft uiteraard recht op zijn pensioen volgens zijn bijdragen als hij in België of een EU lidstaat woont. No problem. Maar volgens mij niet als hij in een derdewereldland gaat wonen om daar de grote jan te gaan uithangen en een pure verliespost te zijn voor onze economie.

Sedert wanneer is een mens niet meer vrij om met zijn eigen geld te doen wat hij/zij wil ? Afgezien van de "Staat" (belastingen, criminaliteit en dergelijke) heeft niemand daar zaken mee.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dakeyras

Als iemand werkt en daar geld voor krijgt, moet hij een arbeidscontract krijgen en meteen ook het minimumloon en de eraan verbonden voordelen.

Interessant. U vergelijkt het met een arbeidscontract, maar waar u voor lijkt te pleiten is een contract met de overheid met alle rechten maar zonder enige plichten. Dat is niet zeer consequent.

Lijkt een verhaal met rechten en plichten langs beide kanten u niet rechtvaardiger?

Vroeger kreeg een slaaf kost en inwoon. Bij Homans zou hij een leefloon krijgen.

Degenen die dit toejuichen, zijn een veel groter gevaar voor onze samenleving dan 99 % van de veroordeelde criminelen.

Slaven? De ergste crimimelen die er bestaan? Werkelijk?

Misschien zou u overtuigender zijn als u de hyperbool wat meer schuwde en een tegengestelde mening probeerde te begrijpen, in plaats van ze te karikatureren.

De notie dat het levernsonderhoud van elke persoon binnen haar grenzen de verantwoordelijkheid van de overheid is (die een persoon, als die daar zelf zin in heeft, eventueel zelf kan overnemen) is volgens mij veel nefaster voor een samenleving dan deze -laat ons wel wezen- vrij milde maatregel in een activeringsbeleid.

Je mag mij dan een criminele slavendrijver noemen, maar ik vind dat niet terecht. Van mij moet niemand iets voor de samenleving doen, maar dan ook niet eisen dat de samenleving iets voor jou doet.

[vlijmscherp]

voor wat hoort wat: wie werkt moet een contract krijgen met alle voordelen en nadelen die de anderen hebben.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik schat een ex-werknemer van Ford redelijk hoog in. Op velerlei vlakken. Gij precies niet.

Als die ex-Forder goesting heeft om nog te werken, dan vindt die wel werk.

Vanuit de zetel vd statutair vastbenoemde voor het leven en geperekweerd met gemiddeld 2,2 keer meer pensioen is dit gemakkelijk gezegd.
Je zal maar 55 jaar zijn in een provincie die reeds de hoogste werkloosheid van Vlaanderen heeft en waar er op 1 dag 10.000 mensen tegelijk (indirekt faktor 2) werkloos worden en die allen tegelijk zich aanmelden op de arbeidsmarkt voor om het even welke job tegen om het even welk uurloon.
Ja B-post zoekt nog hulppostbodes : hetzelfde werk als een statutair benoemde postbode maar het loon ligt wel 40% lager.
Om nog te zwijgen over het pensioen.
In Vlaanderen hebben 50plussers 2,8% kans op werk. In Limburg is dat een volle procent minder.
Vanaf 55 jaar wordt die kans lager dan 1%.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Welke plichten? De persoon die een leefloon krijgt, wordt gedwongen om te werken en dient een volwaardig contract te krijgen, zoals een ander die werkzaam is in een bedrijf. M.a.w. de persoon werkt dus voor zijn geld. Welke verdere plichten zijn er volgens jou nog nodig?

Op dit moment werkt die niet voor zijn geld. Dat is het eerste waar men verandering in wil brengen. Ik ga ervan uit dat we het over dat principe alvast eens zijn.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Er werd gesproken over diegene die de maatregel van La Homans toejuichen. Niet over de slaven, die in deze case, degenen zijn die gedwongen worden om werk aan te nemen in ruil voor een leefloon of anders te creperen op straat.

Je bent helemaal niet gedwongen te werken. Je kan ook aan vrienden of familie vragen om je te onderhouden.

Als die niet willen, en je bent in staat om te werken, en de keuze is tussen creperen of papiertjes rapen, waar is dan de controverse?

Is het niet beter dat lieden zoals jij wat geschiedenis studeren?

Zo een aanbod sla ik niet graag over! Wat heb je in gedachten?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dzerzhinsky

Welke plichten? De persoon die een leefloon krijgt, wordt gedwongen om te werken en dient een volwaardig contract te krijgen, zoals een ander die werkzaam is in een bedrijf. M.a.w. de persoon werkt dus voor zijn geld. Welke verdere plichten zijn er volgens jou nog nodig?

OK, we geven ze een contract. Ze moeten één dag per week werken, en krijgen daar het normale uurloon voor.

deal?