CD&V dreigt grote gezinnen in armoede te brengen

[Jantje]

Het voorstel van CD&V om elk kind evenveel kindergeld te geven, dreigt grote gezinnen te verarmen. Dat blijkt uit een simulatie van Het Laatste Nieuws.

"Er moet een gelijkschakeling van de kinderbijslag komen, ongeacht het sociaal statuut van de ouders of de plaats in het gezin." Het idee dat CD&V dit weekend lanceerde, klinkt aantrekkelijk, maar is het meer dan een wervende slogan?

Uit een berekening op basis van het gemiddelde van de huidige bedragen, blijkt volgens Het Laatste Nieuws dat kleine gezinnen erop vooruitgaan, maar dat families met vier, vijf of meer kinderen zouden inleveren. "En het kan toch niet dat je wordt gestraft als je voor een kroostrijk gezin kiest", waarschuwt de Gezinsbond.

Alternatief voorstel
CD&V reageert dat het niét de bedoeling is dat grote gezinnen verarmen, waardoor er twee andere opties zijn. Als CD&V elk kind het bedrag geeft dat het derde kind vandaag krijgt - 250 euro - gaat niemand erop achteruit, maar dan wordt het systeem onbetaalbaar. Als er toch aangepaste bedragen komen voor grote gezinnen, wordt de belofte van gelijkheid niet ingelost. Voorlopig is het wachten op concrete cijfers.

"Wij hebben ons voorstel alvast wel klaar", zegt de Gezinsbond. "Daarin krijgt in een gezin met drie kinderen iedereen 167 euro, in een gezin met 4 iedereen 189 euro en in een gezin met 5 iedereen 200 euro."

Een gezin met 4 kinderen waarvan de jongste -16 is en de oudste +18 trekt nu € 953,53, met het voorstel van de CD&V word dat € 756.
Een vermindering van € 200 per maand of € 1400 per jaar.
Nu voor de grote inkomens is dit een verwaarloos bedrag.
Voor een gezin met een gezamelijk bruto inkomen van € 3400 is dit een enorm bedrag.


Zou het niet beter zijn om eerst naar de noodzaak van het kindergeld te kijken en dan volgens inkomen kinderbijslag uit te betalen?

Ik kan mij niet inbeelden dat een volksvertegenwoordiger met een gezamelijk bruto gezinsinkomen van +10.000 € per maand en 2 kinderen nood heeft aan kinderbijslag van € 257,33.

[plakker]

Ge moet eerlijk zijn, wie de dag van vandaag maakt 4 kinderen of meer? (of laat ze overkomen)
Daarbovenop moet je jezelf ook de vraag stellen, wie maakt 4 kinderen of meer als die ze niet kan onderhouden? Verwachten dit soort mensen dat de staat dan maar hun steentje bijdraagt?
Neen, het leven bestaat uit keuzes, en is uw keuze 4 kinderen te maken, die u zonder de staat niet kan betalen, dan is dat een heel egoïstische keuze

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ge moet eerlijk zijn, wie de dag van vandaag maakt 4 kinderen of meer? (of laat ze overkomen)
Daarbovenop moet je jezelf ook de vraag stellen, wie maakt 4 kinderen of meer als die ze niet kan onderhouden? Verwachten dit soort mensen dat de staat dan maar hun steentje bijdraagt?
Neen, het leven bestaat uit keuzes, en is uw keuze 4 kinderen te maken, die u zonder de staat niet kan betalen, dan is dat een heel egoïstische keuze

Ik ga je een heel mooi voorbeeld geven van mensen die 4 kinderen hebben, maar er zelf slechts 2 geplant hadden.

Een koppel was reeds meer dan 4 jaar aan het proberen een kind te verwekken, maar het lukte niet.
Na enige medische hulp, geraakte zij dan toch zwanger. Volgens de artsen was er geen enkele mogelijkheid dat zij zonder die hulp zwanger zou geraken.
Het bleek een tweeling te zijn en het koppel was dolgelukkig, want hun kinderwens was volledig in vervulling gegaan.

Het gezin wenste het bij 2 kinderen te houden, want ze hadden bepaald er de zij er niet meer konden opvoeden en financieel niet meer kinderen aankonden.
Ze hadden zelfs hun volledige leven ingericht voor 2 kinderen.
Ook de woning die ze hadden gekocht was slechts geschikt voor de 2 kinderen die ze hadden. 5 Jaar na de geboorte van de tweeling ondekt de vrouw dat ze terug zwanger is.
De uitleg van de artsen dat ze toch zwanger was geraakt zonder medische hulp, raakte kant noch wal.
En het bleek terug een tweeling te zijn. Tot overmaat van ramp, verloor de vrouw ook nog eens haar job door de zwangerschap.
Ze kregen er dus 2 mondjes bij om te voeden, terwijl ze in inkomen verloren.

Nu 6 jaar later heeft de vader ook nog eens te horen gekregen dat hij werkloos word. Het bedrijf waar hij meer dan 25 jaar heeft gewerkt, sluit de deuren.

Het leven bestaat dus niet enkel uit keuze maken, er zijn ook andere zaken die een rol spelen.

[maddox]

Ook nieuw samengestelde gezinnen kunnen snel een ruime kinderschare "veroorzaken".


Langs de andere kant. Waarom zouden kinderen een "inkomensbron" moeten zijn?

De uitzonderingsgevallen zoals wat U aanhaalt Jantje- we kennen ook zo'n koppel, het eerste boeleke was in vitro, de 2 anderen volgden vanzelf- zijn niet meer dan dat, uitzonderingen, en eigenlijk zouden de artsen die de onvruchtbaarheid bevestigd hebben daar voor mogen opdraaien, niet de maatschappij.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een gezin met 4 kinderen waarvan de jongste -16 is en de oudste +18 trekt nu € 953,53, met het voorstel van de CD&V word dat € 756.
Een vermindering van € 200 per maand of € 1400 per jaar.
Nu voor de grote inkomens is dit een verwaarloos bedrag.
Voor een gezin met een gezamelijk bruto inkomen van € 3400 is dit een enorm bedrag.


Zou het niet beter zijn om eerst naar de noodzaak van het kindergeld te kijken en dan volgens inkomen kinderbijslag uit te betalen?

Ik kan mij niet inbeelden dat een volksvertegenwoordiger met een gezamelijk bruto gezinsinkomen van +10.000 € per maand en 2 kinderen nood heeft aan kinderbijslag van € 257,33.

Nog zien waar het allemaal op uitdraait, maar het belangrijkste is dat zelfs cd&v inziet dat de logica van hoe meer kinderen, hoe meer geld/kind eindelijk verlaten wordt.
We zijn nog lang niet waar we moeten zijn maar het (voornemen) is alleszins een stap in de goede richting.

[Klein Licht]

Als ze niet rond komen kunnen ze er toch altijd eentje verkopen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als ze niet rond komen kunnen ze er toch altijd eentje verkopen?

Aan een hofleverancier van de roze balletten?

[Klein Licht]

Er zijn toch genoeg mensen met een kinderwens he, en niet enkel met slechte bedoelingen. Trek gewoon die slapende markt open

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ge moet eerlijk zijn, wie de dag van vandaag maakt 4 kinderen of meer? (of laat ze overkomen)
Daarbovenop moet je jezelf ook de vraag stellen, wie maakt 4 kinderen of meer als die ze niet kan onderhouden? Verwachten dit soort mensen dat de staat dan maar hun steentje bijdraagt?
Neen, het leven bestaat uit keuzes, en is uw keuze 4 kinderen te maken, die u zonder de staat niet kan betalen, dan is dat een heel egoïstische keuze

Integendeel, het is net een gift aan de toekomst.

Als er geen Vlamingen met kroostrijke gezinnen meer waren, wie zou er dan de pensioenen van die frigide kinderloze mei 68'ers betalen?

Als je kindergeld wil afschaffen, moet je de pensioenen ook maar afschaffen. Eigen schuld dat je op je oude dag geen nagel meer hebt om aan je gat te krabben, had je maar aan moeten denken toen je nog wèl vruchtbaar was...

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Integendeel, het is net een gift aan de toekomst.

Als er geen Vlamingen met kroostrijke gezinnen meer waren, wie zou er dan de pensioenen van die frigide kinderloze mei 68'ers betalen?

Als je kindergeld wil afschaffen, moet je de pensioenen ook maar afschaffen. Eigen schuld dat je op je oude dag geen nagel meer hebt om aan je gat te krabben, had je maar aan moeten denken toen je nog wèl vruchtbaar was...

Turkmenbashi heeft des tijds in Toerkmenistan met diezelfde redenering de pensioenen afgeschaft.

[Blue Sky]

Kindergeld voor max 2 kinderen, daarna is het gedaan. Vlaanderen is al compleet overbevolkt met 465 inw/km², dus nood aan nog meer kinderen is er allerminst. Iedereen gelijk voor de wet en evenveel kindergeld.

Tevens zou dit ertoe leiden dat onderstaande niet meer voorkomt; iets wat nu aangemoedigd wordt door het huidige beleid van het kindergeld.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=G69234306

[circe]

Ik zou misschien voor de arme gezinnen (dat ze een inkomstennorm bepalen) de HUIDIGE situatie laten behouden. dwz : betalen naar de huidige norm voor alle reeds geboren kinderen.

Vanaf 2014 geldt de nieuwe norm voor alle dan geboren kinderen. Dan weten ze dat het geen zin heeft om meer kinderen te nemen dan ze zich kunnen permitteren: het kindergeld is geen extra bron van inkomsten meer.

Geen uitzonderingen voor de lage inkomens, want het zijn net die inkomen die kinderen nemen omwille van het kindergeld en niet andersom.

Bied gratis sterelizatie of gratis pil aan voor die mensen uit lage inkomensgezinnen.

Voor nieuw samengestelde gezinnen:

Ten eerste vind ik het sowieso niet netjes dat kinderen uit twee gezinnen worden samengeteld voor het behalen van de extra kinderbijslag: dit zijn kinderen met in feite 4 ouders en dus 4 inkomens, waarom moeten die extra krijgen?

Origineel werd kinderbijslag toegekend aan de moeder. Wel, dat men voor de berekening van de hoogte van het kindergeld ook eens terug rekening houdt met de moeder van de kinderen in die nieuw samengestelde gezinnen: die moeder deelt dan het kindergeld met de vader, of het wordt op de gezamenlijke kindrekening gestort. Maar geen samenvoegen met kinderen uit drie andere verschillende gezinnen aub (tenzij ze van dezelfde moeder zijn).

ma A + pa B = 2 kinderen
ma A + pa C = 1 kind

-----> ma A heeft 3 kinderen en krijgt kindergeld voor 3 kinderen

ma A = pa D = 0 kinderen, maar
pa D had 3 kinderen met ma E
ma E krijgt kindergeld voor 3 kinderen

lijkt me iets logischer dan dat ma A + pa D voor 6 kinderen mogen ontvangen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ge moet eerlijk zijn, wie de dag van vandaag maakt 4 kinderen of meer? (of laat ze overkomen)
Daarbovenop moet je jezelf ook de vraag stellen, wie maakt 4 kinderen of meer als die ze niet kan onderhouden? Verwachten dit soort mensen dat de staat dan maar hun steentje bijdraagt?
Neen, het leven bestaat uit keuzes, en is uw keuze 4 kinderen te maken, die u zonder de staat niet kan betalen, dan is dat een heel egoïstische keuze

Ja, het is logisch dat ieder kind in gelijkheid staat ten opzichte van het ander kind. Daarom ben ik voor gelijkgeschakeld kindergeld, maar dan zonder beperking naar aantal.

[six]

Tjah. Kinderen in een arm gezin worden crimineel en gaan VB-stemmende bejaarden kapotstampen in de bus. Zoals dat Guido Demoor kapot werd gestampt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zou misschien voor de arme gezinnen (dat ze een inkomstennorm bepalen) de HUIDIGE situatie laten behouden. dwz : betalen naar de huidige norm voor alle reeds geboren kinderen.

Vanaf 2014 geldt de nieuwe norm voor alle dan geboren kinderen. Dan weten ze dat het geen zin heeft om meer kinderen te nemen dan ze zich kunnen permitteren: het kindergeld is geen extra bron van inkomsten meer.

Wat u schrijft, is regelrechte onzin. Iedereen die denkt dat je met het kindergeld kan rondkomen om het financieel plaatje rond te krijgen, dwaalt in grote mate. Als ouder moet je het nodige voorzien voor ieder kind. Bij grote gezinnen kan je hier en daar door rationeel gebruik wat afknibbelen, maar toch zijn er een hele reeks uitgaven. Met het kindergeld geraak je daar heus niet rond.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft, is regelrechte onzin. Iedereen die denkt dat je met het kindergeld kan rondkomen om het financieel plaatje rond te krijgen, dwaalt in grote mate. Als ouder moet je het nodige voorzien voor ieder kind. Bij grote gezinnen kan je hier en daar door rationeel gebruik wat afknibbelen, maar toch zijn er een hele reeks uitgaven. Met het kindergeld geraak je daar heus niet rond.

Natuurlijk geraak je met kindergeld niet rond. En er zouden dus meer mensen dit moeten beseffen alvorens ze aan hun rits nakomelingen beginnen. Ze laten weten dat ze niks extra meer zullen krijgen omdat ze reeds een hele voetbalploeg hebben voortgebracht is dus een hulpmiddel en enkel de ouders die het zich wèl kunnen permitteren kunnen dat meehelpen aan de verhoging van de wereldbevolking.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk geraak je met kindergeld niet rond. En er zouden dus meer mensen dit moeten beseffen alvorens ze aan hun rits nakomelingen beginnen. Ze laten weten dat ze niks extra meer zullen krijgen omdat ze reeds een hele voetbalploeg hebben voortgebracht is dus een hulpmiddel en enkel de ouders die het zich wèl kunnen permitteren kunnen dat meehelpen aan de verhoging van de wereldbevolking.

Eerlijk gezegd zou ik niet weten welke mensen er kinderen op de wereld zetten omwille van het kindergeld. Ik denk dat dit een waar indianenverhaal is.

[Jeronimo]

Mag ik er van uitgaan dat alle anti-kinder-forummers hier dan ook akkoord gaan met de stelling dat hun enig kind (dat dan waarschijnlijk nog eens een rotverwend prinsje dat nooit heeft leren werken of initiatief nemen is) hun pensioen maar moet betalen?

Of zijn de kinderen van hen die nog wél kinderen willen daarvoor plots wel goed genoeg?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Mag ik er van uitgaan dat alle anti-kinder-forummers hier dan ook akkoord gaan met de stelling dat hun enig kind (dat dan waarschijnlijk nog eens een rotverwend prinsje dat nooit heeft leren werken of initiatief nemen is) hun pensioen maar moet betalen?

Of zijn de kinderen van hen die nog wél kinderen willen daarvoor plots wel goed genoeg?

Ben jij ook zo eentje die kinderen als investering ziet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ben jij ook zo eentje die kinderen als investering ziet?

Kinderen "zijn" een investering voor een maatschappij: het is het menselijk kapitaal waarop iedere toekomstige generatie en de voortzetting van cultuur en maatschappij op gebaseerd is. Geen kinderen, geen toekomst. Je moet wel blind zijn om dat niet te kunnen onderkennen.