abortus het grote taboe voor sommigen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat is uiteraard een verschil van mening. Ik vind een kind laten geboren worden in slechte omstandigheden een daad van barbarij.

Neen, want aan de omstandigheden kan gewerkt worden. Er zijn tal van oplossingen hiervoor.

Een abortus is een onvergeeflijke daad van barbarij, daar men een onschuldig, weerloos kind gewoonweg afslacht. Vaak vanuit heel egoïstische motieven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je kijkt naar de officiële cijfers, blijkt dat abortus als gevolg van een verkrachting een totaal te verwaarlozen percentage vormt. M.a.w. er wordt hier vertrokken van een uitzondering op de uitzonderingen om tot een algemene regel te komen.

Daar heb ik het niet over.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want aan de omstandigheden kan gewerkt worden. Er zijn tal van oplossingen hiervoor.

Een abortus is een onvergeeflijke daad van barbarij, daar men een onschuldig, weerloos kind gewoonweg afslacht. Vaak vanuit heel egoïstische motieven.

Tja, maar als de vrouw die een foetus in haar buik groeien heeft een andere mening toegedaan is, dan zal het jammer genoeg wel zo gebeuren. Enkel haar mening is belangrijk, niet de uwe.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die vrouwen hebben vaak gewoon erg veel tijd nodig. Ze moeten allereerst tot het besef komen wat er echt is gebeurt en komt veel verdriet en ongeloof bij kijken. Vaak walgen ze ook van zichzelf. Abortus komt dan nog helemaal niet het hoofd van zo,n meid/vrouw op.

Het is erg van belang dat wij deze de tijd gunnen , en als duurt die tijd tot 8 maand dat moet mogelijk zijn.

Anders krijg je van die vervelende nieuwsberichten als : "baby gedumpt bij vuilnis ".

Daar zou ik toch eens moeten over nadenken. Iets meer tijd geven in dergelijk geval moet kunnen maar 8 maanden? Dan spreekt men niet meer van een foetus maar wel van een baby.

Een baby doden zonder medische reden zou ik niet toelaten denk ik, hier heeft men de mogelijkheid van adoptie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar heb ik het niet over.

Ik wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja, maar als de vrouw die een foetus in haar buik groeien heeft een andere mening toegedaan is, dan zal het jammer genoeg wel zo gebeuren. Enkel haar mening is belangrijk, niet de uwe.

Waarom zou de mening van de vader hiertoe niets doen?

[Clearly view]

Laat het duidelijk zijn.

Als je abortus kan vermijden, zeer goed.
Er op los neuken zonder nadenken, en dan abortus, onverantwoord.
Abortus bij mensen die niet in staat zijn voor hun kind te zorgen, Moeilijke vraag.
Abortus bij tieners en vroeg in de zwangerschap, als het meisje dat wil , doen.
Abortus bij zwangerschap waarbij men vaststelt dat het een vrucht is met afwijkingen, medisch begeleiden en zeker voorstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die vrouwen hebben vaak gewoon erg veel tijd nodig. Ze moeten allereerst tot het besef komen wat er echt is gebeurt en komt veel verdriet en ongeloof bij kijken. Vaak walgen ze ook van zichzelf. Abortus komt dan nog helemaal niet het hoofd van zo,n meid/vrouw op.

Het is erg van belang dat wij deze de tijd gunnen , en als duurt die tijd tot 8 maand dat moet mogelijk zijn.

Anders krijg je van die vervelende nieuwsberichten als : "baby gedumpt bij vuilnis ".

't Komt erop aan dat men een hulpnetwerk uitwerkt, waarbij iedere vrouw die ongewenst zwanger is, toch in alle emotionele zekerheid haar kind op de wereld kan zetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Abortus bij zwangerschap waarbij men vaststelt dat het een vrucht is met afwijkingen, medisch begeleiden en zeker voorstellen.

Om welke reden dan wel? Is een kind met bepaalde afwijkingen dan minder mens?

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Laat het duidelijk zijn.

Als je abortus kan vermijden, zeer goed.
Er op los neuken zonder nadenken, en dan abortus, onverantwoord.
Abortus bij mensen die niet in staat zijn voor hun kind te zorgen, Moeilijke vraag.
Abortus bij tieners en vroeg in de zwangerschap, als het meisje dat wil , doen.
Abortus bij zwangerschap waarbij men vaststelt dat het een vrucht is met afwijkingen, medisch begeleiden en zeker voorstellen.

Hier ben ik het volledig mee eens. Een kind hoort in goede omstandigheden geboren te worden. Het heeft recht op een gelukkig bestaan. Als dit bestaan echter onmogelijk is en het leven van de ouders verwoest, tja... Ik ben er nog altijd voor dat de moeder het ultieme zeggenschap heeft over het kind in haar buik. Tenzij desbetreffende moeder een nog zeer jong kind is dat geen enkel besef heeft van wat zwangerschap inhoudt (verkrachtingen van kinderen van ongeveer elf tot vijftien jaar oud). Dan moeten de ouders/verplegers mee beslissen, het liefst ten gunste van de jonge moeder. Maar ik ben een voorstander van abortus. Het moet een mogelijke optie zijn en blijven voor vrouwen over heel de wereld.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden dan wel? Is een kind met bepaalde afwijkingen dan minder mens?

Tja, zou een zwaar gehandicapt kind wel een gelukkig bestaan kunnen leiden? Een kind dat half verlamd, blind en/of doof is, bijvoorbeeld? Een kind dat heel zijn leven van anderen afhankelijk is?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want aan de omstandigheden kan gewerkt worden. Er zijn tal van oplossingen hiervoor.

Een abortus is een onvergeeflijke daad van barbarij, daar men een onschuldig, weerloos kind gewoonweg afslacht. Vaak vanuit heel egoïstische motieven.

dat verwijt ik de tegenstanders van abortus dus, dat ze altijd een soort beeld ophangen alsof een kindje dat staat touwtje te springen levend gevild wordt, terwijl het een handvol cellen zijn die worden verwijderd (rekening houdend met onze wetgeving, waar een beperking tot 12 weken is ingelast)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden beperkt u de beslissing op een abortus tot de vrouw alleen? Waarom wordt de vader hier geen enkele recht toegewezen, terwijl dit bij een geboren kind wel wordt erkend?

Omdat de moeder zeker is, de vader is een onzekerheid.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden dan wel? Is een kind met bepaalde afwijkingen dan minder mens?

Als u oog of haarkleur als afwijking wil, neen.
Maar Syndroom van Downkes, of nog dieper weggezakt, da's een ander verhaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Hier ben ik het volledig mee eens. Een kind hoort in goede omstandigheden geboren te worden. Het heeft recht op een gelukkig bestaan. Als dit bestaan echter onmogelijk is en het leven van de ouders verwoest, tja... Ik ben er nog altijd voor dat de moeder het ultieme zeggenschap heeft over het kind in haar buik. Tenzij desbetreffende moeder een nog zeer jong kind is dat geen enkel besef heeft van wat zwangerschap inhoudt (verkrachtingen van kinderen van ongeveer elf tot vijftien jaar oud). Dan moeten de ouders/verplegers mee beslissen, het liefst ten gunste van de jonge moeder. Maar ik ben een voorstander van abortus. Het moet een mogelijke optie zijn en blijven voor vrouwen over heel de wereld.

Of hoe u een remedie voorstelt die niets met de ziekte te maken heeft: in plaats van aan de omstandigheden te werken, elimineert u liever het kind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Tja, zou een zwaar gehandicapt kind wel een gelukkig bestaan kunnen leiden? Een kind dat half verlamd, blind en/of doof is, bijvoorbeeld? Een kind dat heel zijn leven van anderen afhankelijk is?

Om welke ideologische reden wenst u dergelijke kinderen het recht op leven te ontzeggen? Omdat het niet beantwoordt aan een bepaalde, vrij arbitraire norm?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat verwijt ik de tegenstanders van abortus dus, dat ze altijd een soort beeld ophangen alsof een kindje dat staat touwtje te springen levend gevild wordt, terwijl het een handvol cellen zijn die worden verwijderd (rekening houdend met onze wetgeving, waar een beperking tot 12 weken is ingelast)

Wat u omschrijft als "een handjevol cellen", is nieuw, pril menselijk leven.

Als we uw redenering verder trekken, is ook een volwassen mens slechts "een emmer vol cellen".

M.a.w. het begint bij abortus en het eindigt bij de totale ontluistering van het menselijk leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat de moeder zeker is, de vader is een onzekerheid.

Hoezo? Waarom zou daar sowieso twijfel over zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als u oog of haarkleur als afwijking wil, neen.
Maar Syndroom van Downkes, of nog dieper weggezakt, da's een ander verhaal.

Waarom zou dat een ander verhaal zijn? Waarom zou u mensen met het syndroom van Down het leven ontzeggen?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Persoonlijk vind ik dat mijn moeder (de biologische wel te verstaan) in de tijd abortus had moeten plegen hoe wreed het ook voor sommige moge klinken. Dat had veel leed uitgespaard en dan moest ik nu niet als allochtoon door het leven, had ik wellicht een leuke job en niet op de dop, straks moet ik misschien zelfs naar het OCMW, leefloon voor bembem en papiertjes op straat oprapen of erger nog: achter de vuilkar lopen olé olé

Je kan altijd nog post-abortus plegen, maar waarom ? Je bent allochtoon ? En dan ? Dat zijn juist degenen die het hier goed hebben.