abortus het grote taboe voor sommigen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ben vader en ik ken de ongemakken.

Maar ik heb vrouwen gekend die heel erg afgezien hebben tijdens de zwangerschap. Alles uitbraken zodat ze een paar weken in het ziekenhuis moesten doorbrengen met een baxter.

Dit grensde aan het onmenselijke. Neem daarbij dat men het kind niet echt wil, dan vraag ik me toch af waarom de vrouw dan door deze hel zou moeten gaan.

En net zo zijn er vrouwen die niet afzien.

Wat die andere groep betreft: daar we in een milieu kerken met veel jonge, grote gezinnen, heb ik al veel vrouwen hierover gehoord. Een duidelijke constante: hoe zwaar en ellendig een zwangerschap ook was, alles wordt vergeten zodra de baby in hun armen ligt. Ook bij vrouwen waar de zwangerschap eerst niet gepland en ook niet gewenst was.

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden dan wel? Is een kind met bepaalde afwijkingen dan minder mens?

U die zo'n groot voorstander bent om onze populatie in aantal in orde te houden , blijkt volgens deze theorie meer oog te hebben voor kwantiteit dan kwaliteit .

Ik wil absoluut vb op 12 jarige leeftijd geen selectie houden en de domsten uitmoorden hoor.

Maar in de natuur hebben bij diverse diersoorten zwakken of hulpbehoevenden heel weinig kans , die natuurlijke selectie maakt ook dat zij met beperkingen zich nagenoeg nooit of zelden voortplanten.

Niemand beweerd hier dat de mens met zijn humaan inzicht onvolmaakte kindjes moet elimineren, maar als je kan voorkomen dat ze in het leed en zonder zelfredzaamheid of toekomst geboren worden, waarom niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor de grijze zone is het zwart en na de grijze zone is het wit. In de zwarte zone moet dit inderdaad zonder problemen kunnen.

Zie mijn eerder uitleg desbetreffende.

U hebt nergens enige toelichting gegeven over wat een individu is en wanneer de omslag gebeurt van "hoopje cellen" naar individu.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan weet u niet welke financiële tegemoetkomingen er allemaal bestaan.

En wie betaald die? Ik heb daar geen zin in, om zo'n kwijlend modelleke van een ander te onderhouden. En verwacht ook niet van een ander dat voor mij te doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

U die zo'n groot voorstander bent om onze populatie in aantal in orde te houden , blijkt volgens deze theorie meer oog te hebben voor kwantiteit dan kwaliteit .

Ook een kind met het syndroom van Down is een kwaliteitsvol menselijk wezen. U vult "kwaliteit" schijnbaar in met "geen moeilijkheden".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verklaar me toch even: waarom plaatst u de twijfel bovenaan als er sprake is bijvoorbeeld in een stabiel huwelijk waar beide partners zeker zijn van elkaars trouw?

Kan U gedachtenlezen? Dan zou U de eerste zijn.

Men kan nooit zeker zijn van elkaars trouw. Het enige men kan doen is het goeie voorbeeld geven en vertrouwen in elkaar hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Ik wil absoluut vb op 12 jarige leeftijd geen selectie houden en de domsten uitmoorden hoor.

Neen, u wil ze liever nog veel vroeger uitmoorden. Dat klopt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En net zo zijn er vrouwen die niet afzien.

Wat die andere groep betreft: daar we in een milieu kerken met veel jonge, grote gezinnen, heb ik al veel vrouwen hierover gehoord. Een duidelijke constante: hoe zwaar en ellendig een zwangerschap ook was, alles wordt vergeten zodra de baby in hun armen ligt. Ook bij vrouwen waar de zwangerschap eerst niet gepland en ook niet gewenst was.

Ik denk wel dat je gelijk hebt. Maar dit is echter geen argument om abortus als onethisch te stellen.

Uitzonderingen bevestigen de regel en de vrijheden zijn er voor het individu (de vrous in dit geval)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kan U gedachtenlezen? Dan zou U de eerste zijn.

Men kan nooit zeker zijn van elkaars trouw. Het enige men kan doen is het goeie voorbeeld geven en vertrouwen in elkaar hebben.

Schijnbaar is uw huwelijk dus gestoeld op voortdurende twijfel. Over uw relatie met uw vrouw maar ook over uw vaderschap.

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn antwoorden zijn ondubbelzinnig: "Ja, een ongeboren vrucht is menselijk leven. En daarom iedere bescherming waard."

Ik stel even vast dat er omgekeerd geen duidelijkheid kan verschaft worden.

En wie beweerd er dat een ongeboren vrucht, reeds besef heeft, laat staan dat het zelf zou kunnen kiezen, tussen niet geboren worden of wel geboren worden met ernstige beperkingen, zonder afbreuk te doen aan het respect voor het individu als het reeds in ons midden is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees ik hier nu in: dat is mijn standpunt, maar ik kan het niet motiveren?!

Jawel, dat heb ik al gedaan.

Foetus/embryo zit in mama,s buik, dus mama is degene die er over beslist.

Evidentie des zelve lijkt mij.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een pasgeboren baby is volgens uw benadering ook niet "leefbaar". Geen enkele baby kan "op eigen benen staan": het heeft maandenlang hulp en bijstand nodig.

Jarenlang. Maar over het algemeen minder lang dan dat de ouders ervoor kunnen zorgen. En da's niet het geval bij gehandikapten of ongewensten.

Nu, die 2de categorie zou nog niet eens verwekt mogen worden, maar onwetendheid, domheid, luiheid of geweld zijn nu eenmaal een menselijk gegevens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Maar in de natuur hebben bij diverse diersoorten zwakken of hulpbehoevenden heel weinig kans , die natuurlijke selectie maakt ook dat zij met beperkingen zich nagenoeg nooit of zelden voortplanten.

Niemand beweerd hier dat de mens met zijn humaan inzicht onvolmaakte kindjes moet elimineren, maar als je kan voorkomen dat ze in het leed en zonder zelfredzaamheid of toekomst geboren worden, waarom niet.

De mens onderscheidt zich dan ook op allerlei vlakken van de dieren. Ook o.m. de zorg voor de zwakken.

Jawel, u stelt weldegelijk dat men kinderen die onvolmaakt zijn best elimineert. Voor de geboorte.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt nergens enige toelichting gegeven over wat een individu is en wanneer de omslag gebeurt van "hoopje cellen" naar individu.

Ik heb gesteld wanneer het geen individu is en wanneer het wel één is. Wanneer de overgang juist gebeurt laat ik in het midden maar de overgang is er.

En nu ga ik slapen terwijl de kleine niet weent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wie betaald die? Ik heb daar geen zin in, om zo'n kwijlend modelleke van een ander te onderhouden. En verwacht ook niet van een ander dat voor mij te doen.

Solidariteit, beste vriend. Daarop is een rechtvaardige maatschappij op gestoeld. Mij wordt ondertussen wel duidelijk dat u een heel andere concept van samenleving voorstaat dan ik.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een pasgeboren baby is volgens uw benadering ook niet "leefbaar". Geen enkele baby kan "op eigen benen staan": het heeft maandenlang hulp en bijstand nodig.

Euch we hadden het wel over een downke dat zijn hele leven niet op eigen benen zal staan... misschien beter een downke zonder benen opdat hij/zij kan gaan zitten in een rolstoel...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een christelijke samenleving is het altijd als een plicht en een roeping beschouwd voor de zwakkeren te zorgen. Ook de allerzwaksten, ook al wist men in vroeger tijden soms niet goed wat men moest aanvangen met bijvoorbeeld heel zwaar mentaal gehandicapten. Vanuit de Kerk is er steeds een beweging geweest hieraan te verhelpen. Denken we maar aan de bijzonder verdienstelijke arbeid van de Broeders van Liefde in Vlaanderen.

In het verleden hadden de echte sukkelaartjes, zelfs met de meest diepe gebeden en alle beschikbare medische zorg geen lang leven te leiden.
Dat is wel een ander verhaal met de hedendaagse techniek.

En hoe blij zouden die broeders wel niet geweest zijn met een mongooltje dat buiten het huwelijk een ander mongooltje bezwangerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk wel dat je gelijk hebt. Maar dit is echter geen argument om abortus als onethisch te stellen.

Uitzonderingen bevestigen de regel en de vrijheden zijn er voor het individu (de vrous in dit geval)

Geen enkele vrijheid kan ten koste gaan van een ander. Hier neemt de vrouw een beslissing over een ander, nl. ongeboren. Dat is in mijn ogen zelfs een heel groot kwaad, daar dit ongeboren leven zich op geen enkele manier kan verdedigen of enige mondigheid bezit. Alleen al daarom is abortus heel onethisch.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Solidariteit, beste vriend. Daarop is een rechtvaardige maatschappij op gestoeld. Mij wordt ondertussen wel duidelijk dat u een heel andere concept van samenleving voorstaat dan ik.

Er is solidariteit en idioterie.

Voor U is een mensenleven van onschatbare waarde.
Ik heb een andere mening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb gesteld wanneer het geen individu is en wanneer het wel één is. Wanneer de overgang juist gebeurt laat ik in het midden maar de overgang is er.

In uw bericht lijkt het erop dat u stelt dat het geen individu is voor de geboorte en het pas wordt na de geboorte. Of pas na twee maanden?