Atomen bestaan uit Ruimteschepen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Ik spreek je nog wel over 30 jaar

Dus je gelooft ook in een hemel na de dood?

Want hoe zouden we elkander anders kunnen spreken?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

En die zou eruit zien als de foto met een neus die door 3 is gedeeld?

Het zijn er 4.

4 is het heilige getal der natuur.

I don't buy it.

Het is ook niet te koop.

De heilige geest is gratis.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

De singulariteit wordt dan ook nooit als het 'mindere' tov het heelal voor gesteld. Integendeel eerder.

De singulariteit is alleen maar energie.

En dat is echt wel het mindere van het veel hoger ontwikkelde heelal met atomen en sterren en planeten en de aarde met leven.

Of heeft de wetenschap dat zelf nog niet in de gaten gehad?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wie zegt dat het uw theorie is? Wat is uw individualiteit waard?

Ik zeg dat het mijn theorie is omdat ik deze theorie gevonden heb.

De waarde van mijn individualiteit is die van de heilige geest te zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Eerst was men niets, daarna onstaat het leven dan zal men de dood ervaren en terug keren.

Je zal er maar naast zitten.

Zo is het, niet Niets is de grondslag van het heelal, maar de eeuwigheid en oneindigheid, de absolute Geest van God.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Niet alleen wetenschappelijk.
Niemand is (blijkbaar) in staat dat écht aan te tonen.
Mocht dat wel lukken, zie ik een Nobelprijs aankomen

Ik bewijs het met mijn atoomtheorie.

En wat het echt aantonen betreft: de Oerknal van de wetenschap is ook nog nooit echt aangetoond.
Toch wordt deze algemeen aangenomen.

Dus het is nu de hoogste tijd voor mijn atoomtheorie.

En een nobelprijs behoef ik niet.
De erkenning alleen is voor mij voldoende.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik zeg dat het mijn theorie is omdat ik deze theorie gevonden heb.

Gij zijt niet meer dan de som van uw microwezens. De theorie hoort aan hen toe.

Daarbij is de theorie niet zo origineel. Het extreem kleine zowel als het extreem grote kunnen vertonen dat wat we 'wil' plegen te noemen. U noemt dat ruimteschepen. Enkel in die naamgeving ligt een portie originaliteit.

Ik protesteer tegen mensen die zich dingen toe-eigenen, hun naam verbonden willen zien met een idee. Zo kortzichtig. Zo hoogmoedig. Zo geschiedsvervalsend.

In de anonimiteit schuilt meer menselijkheid dan in expliciet gemaakt individualisme.

De waarde van mijn individualiteit is die van de heilige geest te zijn.

Wie is er geen heilige geest?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1224

Dan heb je niet goed gelezen of heb je het niet goed begrepen.

Dus als je schedel in gruzelementen ligt (het erger van hierboven) en je voelt dan geen pijn meer, is de loden pijp niet werkelijk meer?

De loden pijp is alleen werkelijkheid voor ons in ons bewustzijn.
Dus in dit geval de pijn.

Maar de pijp "an sich" is geen werkelijkheid, want een loden pijp zelf heeft geen bewustzijn.

En als iemand door een loden pijp bewusteloos wordt geslagen, dan heeft de persoon voor zichzelf ook geen werkelijkheid meer, want zijn bewustzijn is verdwenen.
En ook zal hij die pijp niet meer kunnen ervaren, zodat ook de werkelijkheid van die pijp verdwenen is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Gij zijt niet meer dan de som van uw microwezens. De theorie hoort aan hen toe.

Ik ben meer dan de som der microwezentjes, want ik ben ook mijn eigen bewuste individualiteit.

Aan de microwezentjes behoort de werkelijkheid van mijn theorie toe en aan mij de theorie.

Daarbij is de theorie niet zo origineel. Het extreem kleine zowel als het extreem grote kunnen vertonen dat wat we 'wil' plegen te noemen. U noemt dat ruimteschepen. Enkel in die naamgeving ligt een portie originaliteit.

Niet alleen de naamgeving is origineel, maar ook de verdere inhoud daarvan.

Ik protesteer tegen mensen die zich dingen toe-eigenen, hun naam verbonden willen zien met een idee. Zo kortzichtig. Zo hoogmoedig. Zo geschiedsvervalsend.

Het is gewoon de waarheid.

Kortzichtig is dit niet te willen erkennen.

In de anonimiteit schuilt meer menselijkheid dan in expliciet gemaakt individualisme.

Daar ben ik het dan niet mee eens.

De individualiteit is het hoogste wat er is.

En de anonimiteit is de duisternis niemand te zijn.

Wie is er geen heilige geest?

Niemand, behalve ik.

En natuurlijk de microwezentjes, dat wel.....

[harriechristus]

De ware substantie is het bewustzijn.

De ware substantie van de werkelijkheid is het bewustzijn en de zogenaamde dood is alleen maar de verandering van de ene soort van bewustzijn in de andere. En zelfs al zou iets in niets kunnen veranderen, dan nog kan niets ook weer in iets terug veranderen.
En zelfs al zou je een miljoen jaar dood kunnen zijn (veranderd in bewusteloze materie), dan nog kom je na een miljoen jaar weer tot leven en heeft die miljoen jaar als zijnde Niets geen enkele betekenis in het licht der eeuwigheid.

[g_z]

Ach joh, 3 of 4.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

En die zou eruit zien als de foto met een neus die door 3 is gedeeld?

Harrie vereenzelvigd zich graag met cartoon figuren van Matt Groening en David X. Cohen uit de 31ste eeuw .

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En als iemand door een loden pijp bewusteloos wordt geslagen, dan heeft de persoon voor zichzelf ook geen werkelijkheid meer, want zijn bewustzijn is verdwenen.
En ook zal hij die pijp niet meer kunnen ervaren, zodat ook de werkelijkheid van die pijp verdwenen is.

Daar denkt onze boef toch heel anders over. Die staat nog steeds naar die verbogen loden pijp met bloedvlekken te kijken.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Niet alleen wetenschappelijk.
Niemand is (blijkbaar) in staat dat écht aan te tonen.
Mocht dat wel lukken, zie ik een Nobelprijs aankomen

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik bewijs het met mijn atoomtheorie.

Je roept er van alles, maar bewijzen doe je niets.
Of zit jij nog regelmatig met je ouders te discussiëren bij een kopje thee? (en hoe klinkt dat dan zo'n lijk van 5 resp. 14 jaar oud?)

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En wat het echt aantonen betreft: de Oerknal van de wetenschap is ook nog nooit echt aangetoond.
Toch wordt deze algemeen aangenomen.

Omdat de conclusie wordt getrokken vanuit waarnemingen (CMB, roodverschuiving en nog vele andere aanwijzingen) en die komen allemaal uit op een zelfde punt.
Jouw theorie komt uit jouw grote duim.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus het is nu de hoogste tijd voor mijn atoomtheorie.

Zodra jij ook maar iets kan aantonen wat beschreven staat in jouw theorie (o.a. dat je over water kan lopen, immers claim je Jezus te zijn) heb je een kans. Tot op heden komen we niet verder dan jouw verhaal en de kleur van je ogen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En een nobelprijs behoef ik niet.
De erkenning alleen is voor mij voldoende.

En zolang je met niets concreets aankomt zal dat niet gebeuren. Iets 1000 keer roepen maakt het nog steeds niet waar.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Gezien je smilies neem je jezelf niet eens serieus.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De singulariteit is alleen maar energie.

En dat is echt wel het mindere van het veel hoger ontwikkelde heelal met atomen en sterren en planeten en de aarde met leven.

Of heeft de wetenschap dat zelf nog niet in de gaten gehad?

Maar mijn beste, energie is alles. E=mc² toont mooi aan dat je met energie zowat alle kanten op kan. Zonder energie, bestond je mooie ontwikkelde heelal niet.

De big bang is de nul oplossing voor de vergelijkingen van Einstein en is dus mathematisch aangetoond vooralleer de achtergrond straling deze berekeningen bevestigde. Alle observaties van het universum blijken ook overeen te stemmen met de big bang zoals berekend door ons genie Einstein.

Edit: maar is vind jouw 'why not zoidberg' atoomtheorie wel logischer klinken dan de big bang. Zouden we anders niet de echo van die knal moeten horen heden ten dage?

[g_z]

Atoomtheorie, Microwezentjes of Big Bang, jullie doen maar.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Ach joh, 3 of 4.

3 + 4 = 7 als eenheid van het manlijke en het vrouwelijke.

God en Godin, en natuurlijk de kinderen niet vergeten: Zoon en Dochter bovendien.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Harrie vereenzelvigd zich graag met cartoon figuren van Matt Groening en David X. Cohen uit de 31ste eeuw .

Deze cartoon is mij zo aangebracht en heb ik dankbaar geaccepteerd.

Alleen zijn mijn neus en handen in werkelijkheid iets anders.

Maar goed: wat zou het leven zonder humor zijn?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Daar denkt onze boef toch heel anders over. Die staat nog steeds naar die verbogen loden pijp met bloedvlekken te kijken.

Zo is het, want hij heeft zijn bewustzijn behouden en voor hem is die pijp wel werkelijk.

Maar voor de bewusteloze persoon niet.

En dat is ook wat ik beweer: de dingen zijn werkelijkheid voor ons mensen wegens ons bewustzijn.

Maar de dingen "an sich" (dus op zichzelf zonder ons) zijn geen werkelijkheid, want ze bezitten geen bewustzijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Je roept er van alles, maar bewijzen doe je niets.

Ik bewijs het door en door met de vele logische argumenten van mijn atoomtheorie, maar als jij daar niets van begrijpt, en daarom ook geen tegenargumenten weet, dan ligt het niet aan mij.

Zo kan ik bijvoorbeeld met mijn atoomtheorie zeer goed verklaren hoe ons lichaam zo goed kan functioneren.
Terwijl de wetenschap dat niet verklaren kan.

Omdat de conclusie wordt getrokken vanuit waarnemingen (CMB, roodverschuiving en nog vele andere aanwijzingen) en die komen allemaal uit op een zelfde punt.

Dat alles uit zou komen op hetzelfde punt is een voorbarige conclusie, want zo is een roodverschuiving nog niet hetzelfde als een uitzetten van het heelal, dat heeft de wetenschap zo verzonnen.
Het is slechts het uiteengaan de sterrenstelsels, dat bovendien niet altijd plaats gehad behoeft te hebben.
Ook dat heeft de wetenschap erbij verzonnen.
En ten derde is het onlogisch dat het een punt geweest zou zijn, want een punt heeft geen inhoud, is dus niks en uit niks kun je geen heelal tevoorschijn halen.

Dus hier zijn al drie tegenargumenten dat het niet zo behoeft te zijn.
Het is een hypothese en een slechte bovendien.

Zodra jij ook maar iets kan aantonen wat beschreven staat in jouw theorie (o.a. dat je over water kan lopen, immers claim je Jezus te zijn) heb je een kans. Tot op heden komen we niet verder dan jouw verhaal en de kleur van je ogen.

Mijn atoomtheorie berust op logica (anders dan de hypotheses = fantasie van de wetenschap), en de kunst is om dat te begrijpen.
Wat ik daarvan al vast kan aantonen is dat de microkosmos een hogere wereld is en dat we bezig zijn met de ruimtevaart.
Conclusie: dan moet de microkosmos een ruimtevaartcultuur zijn en krijg je een zeer goed heelal, anders dan het krakkemikkige geval van de wetenschap.
Daar deugt niet veel van.

En ik ben niet de oude Jezus van vroeger, zijn levensverhaal is een mythe.

En zolang je met niets concreets aankomt zal dat niet gebeuren. Iets 1000 keer roepen maakt het nog steeds niet waar.

Dat concrete is er, dat de microkosmos een hogere wereld is en de ruimtevaart.
En de rest is logica.
Goed om daar voor open te staan.

En het is de wetenschap die niet met iets concreets kan komen.
Want een heelal dat slechts tijdelijk is en onlogisch bovendien en ook geen bewustzijn bezit en dus niet werkelijk is, dat is echt niet concreet, maar een abstractie.

Gezien je smilies neem je jezelf niet eens serieus.

De waarheid en een glimlach gaan zeer goed samen.
Zelfs de humor behoort daarbij.

Maar iemand die meent een microwezentje te zijn en toch niet gelooft dat die bestaan, die kun je toch moeilijk serieus nemen.