Achterlijke amerikanen? - Pagina 73

julian · 1 december 2013, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De Christenen in Syrië zullen u dankbaar zijn dat u er Al Qaeda aan de macht wil helpen. En wat is er vijandig aan het syrische regime? Hebben zijn al 1 bedreiging tegen belgië gemaakt? Stonden ze op het punt een invasie van de VS te beginnen?

U bent zo onwaarschijnlijk slecht geinformeerd dat het bijna grappig is (het is echter eerder droevig dan grappig). Bent u er zich overigens van bewust dat ongeveer 70% van de Amerikanen zélf tegen een zoveelste interventie is? Dat er een hoop geopolitieke belangen in Syrië worden uitgevochten en dat de kans op WO3 tengevolge van een westerse interventie allesbehalve nul is? Ik neem aan dat u dat allemaal niet kan schelen.

Het doet u waarschijnlijk schuimbekken van razernij en frustratie maar me dunkt dat de dagen waarin we maar klakkeloos alles aanvielen wat Israel & Saudi-Arabië niet beviel gelukkig ten einde aan het lopen zijn.

Tenslotte: als u dan toch zo meeleeft met de Syrische opstandelingen, wees dan 1* in uw leven consequent en ga er zélf dan vechten ipv 'de morele high ground' te claimen met valse bekommernissen om hun problemen en er andermans kinderen naartoe te willen sturen om aan flarden geschoten te worden.

Assad heeft altijd in het anti-westerse kamp gezeten. Dat is al reden genoeg om hem van de macht te helpen verdrijven.
Gij vervalst de feiten natuurlijk wanneer gij het zo voorstelt dat de oppositie in Syrië alleen uit Al Quaeda bestaat. Uw vriend Assad is trouwens niet minder bloedig dan enige terrorist.
Assad heeft alleen maar aanhangers in het westen bij rabiate islamietenhaters en antisemieten.

atmosphere · 1 december 2013, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Een wereld zonder Saddam is altijd beter voor iedereen behalve zijn aanhangers.

Ik ben altijd voorstander geweest van een wereld zonder Saddam. Maar dat weegt voor mij niet op tegen de veel grotere nadelen van Invasie.
Die bracht voor niemand een voordeel , maar wel heel veel nadelen,juist ook voor de slachtoffers van Saddam.

julian · 1 december 2013, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben altijd voorstander geweest van een wereld zonder Saddam. Maar dat weegt voor mij niet op tegen de veel grotere nadelen van Invasie.
Die bracht voor niemand een voordeel , maar wel heel veel nadelen,juist ook voor de slachtoffers van Saddam.

Een invasie was een heel propere manier om hem te verdrijven. Gij zult er geen onbloedige vinden.

atmosphere · 1 december 2013, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Assad heeft altijd in het anti-westerse kamp gezeten. Dat is al reden genoeg om hem van de macht te helpen verdrijven.
Gij vervalst de feiten natuurlijk wanneer gij het zo voorstelt dat de oppositie in Syrië alleen uit Al Quaeda bestaat. Uw vriend Assad is trouwens niet minder bloedig dan enige terrorist.
Assad heeft alleen maar aanhangers in het westen bij rabiate islamietenhaters en antisemieten.

Zelfs de meerderheid van de tegenstanders van Assad in Syrië zijn TEGEN een Amerikaanse interventie !!
Daarover ben ik uitstekend geïnformeerd.

Syriërs zijn erg bang voor US intervention omdat ze bang zijn voor toestanden zoals ze in Irak hebben gezien. En dit verzin ik niet zelf.

julian · 1 december 2013, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer er een land WMD's inzet en het de Amerikaanse belangen tegenwerkt dan wordt dit land direct gebombardeerd.
Wanneer het de belangen niet tegenwerkt dan zeggen ze "foei, Saddam" niet meer doen.

Dus in de tijd dat Saddam niet alleen WMD's in bezit had maar ze ook gebruikte bleven ze hem steunen.
En later toen men alleen het idee had dat hij ze in bezit had (en niet gebruikte)was dat opeens reden om over te gaan tot een totale invasie.

Ik denk dat het niet verstandig is om iemand als Saddam militaire steun te geven en dat het ook niet verstandig is om hem aan te vallen

Groteske onzin. Dat men niet akkoord was met de inzet van chemische wapens door Saddam betekent niet dat men plotseling moest gaan hopen dat Irak de oorlog tegen Iran zou verliezen.
Het was zeer verstandig niet te wensen dat Iran Irak zou verslaan. Daar waren gegronde redenen voor.

atmosphere · 1 december 2013, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Een invasie was een heel propere manier om hem te verdrijven. Gij zult er geen onbloedige vinden.

Dat was het niet volgens de meerderheid van de Irakezen. Hun mening hierover doet er toe, die van ons niet.

julian · 1 december 2013, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die Amerikanen toch, hun eigen president af te knallen of te laten vermoorden is geen probleem.

Maar als ze een andere president (Saddam Hoessein) willen wegwerken beginnen ze een quasi halve wereldoorlog. (het duurt namelijk nog steeds sinds 1990).

En ik dacht dat er honderden James Bonds in de USA opgeleid werden/worden (FBI-CIA-NSA) om die klus te klaren desnoods tot George Bond nr 8.

Maak dat maar mijn bomma wijs dat het enkel om Saddam Hoessein of Gaddafi of Osama Bin Laden of whatever ging.

Gij zijt duidelijk ook niet bepaald slim. Uw grenzeloze bewondering voor Rusland maakt al uw anti-amerikaans gezaag bijzonder lachtwekkend.

julian · 1 december 2013, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat was het niet volgens de meerderheid van de Irakezen. Hun mening hierover doet er toe, die van ons niet.

Wat een grap. het zijn wel de irakezen die elkander afmaken om sektarische redenen. Die sektarische tegenstellingen bestonden altijd al.

Rr00ttt · 1 december 2013, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Assad heeft altijd in het anti-westerse kamp gezeten. Dat is al reden genoeg om hem van de macht te helpen verdrijven.
Gij vervalst de feiten natuurlijk wanneer gij het zo voorstelt dat de oppositie in Syrië alleen uit Al Quaeda bestaat. Uw vriend Assad is trouwens niet minder bloedig dan enige terrorist.
Assad heeft alleen maar aanhangers in het westen bij rabiate islamietenhaters en antisemieten.

Assad zal ongetwijfeld zijn slechte kanten hebben, maar zijn tegenstanders lijken me nog vele malen erger. Syrië was zowat het enige Arabische land dat nog seculier was. Een relatief hoge levensstandaard. Vergelijkingsgewijs een heel degelijke behandeling van vrouwen...

Neem de door het westen, Qatar, Saudi-Arabië en Turkije gesponserde 'rebellen' (ie. het dom crapuul uit onze grootsteden + huurlingen) er weg en het 'verzet' stort als een pudding in elkaar.

Maar ik wacht met spanning op uw live verslag van uw persoonlijke bevrijdingsacties in Syrië waar u ongetwijfeld als een held zal ontvangen worden. Of bent u enkel gemotiveerd om andermans kinderen de dood in te gaan jagen ter meerdere eer en glorie van Israël, een gaspijplijn en verspreiding van het Saudische Wahhabisme?

Stuur me de link maar door zodra u wat actiebeelden van uw eigen inzet verzameld hebt op youtube. Zolang u dat niet doet bent u imo niet alleen ongelofelijk slecht geinformeerd maar ook niet meer dan de zoveelste deskchair warrior / Chickenhawk die geen greintje respect verdient.

atmosphere · 1 december 2013, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Wat een grap. het zijn wel de irakezen die elkander afmaken om sektarische redenen. Die sektarische tegenstellingen bestonden altijd al.

Die hebben dan ook niets te maken met de slachtoffers van het Amerikaans ingrijpen.

Dixie · 2 december 2013, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat was het niet volgens de meerderheid van de Irakezen. Hun mening hierover doet er toe, die van ons niet.

dat beweer jij

julian · 2 december 2013, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zelfs de meerderheid van de tegenstanders van Assad in Syrië zijn TEGEN een Amerikaanse interventie !!
Daarover ben ik uitstekend geïnformeerd.

Syriërs zijn erg bang voor US intervention omdat ze bang zijn voor toestanden zoals ze in Irak hebben gezien. En dit verzin ik niet zelf.

Niemand zou met grondtroepen willen tussenkomen in Syrië. Op de grond kan het verzet de klus wel klaren. Maar luchtsteun zouden ze zeker op prijs stellen.
Dat Syriërs zogenaamd tegen een westerse tussenkomst zouden zijn omdat ze iraakse toestanden zouden vrezen is een goede grap aangezien de toestand in Syrië veel erger is dan ooit in Irak na 2003.

julian · 2 december 2013, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die hebben dan ook niets te maken met de slachtoffers van het Amerikaans ingrijpen.

Maar de meeste slachtoffers vielen door sektarisch geweld.

julian · 2 december 2013, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Assad zal ongetwijfeld zijn slechte kanten hebben, maar zijn tegenstanders lijken me nog vele malen erger. Syrië was zowat het enige Arabische land dat nog seculier was. Een relatief hoge levensstandaard. Vergelijkingsgewijs een heel degelijke behandeling van vrouwen...

Neem de door het westen, Qatar, Saudi-Arabië en Turkije gesponserde 'rebellen' (ie. het dom crapuul uit onze grootsteden + huurlingen) er weg en het 'verzet' stort als een pudding in elkaar.

Maar ik wacht met spanning op uw live verslag van uw persoonlijke bevrijdingsacties in Syrië waar u ongetwijfeld als een held zal ontvangen worden. Of bent u enkel gemotiveerd om andermans kinderen de dood in te gaan jagen ter meerdere eer en glorie van Israël, een gaspijplijn en verspreiding van het Saudische Wahhabisme?

Stuur me de link maar door zodra u wat actiebeelden van uw eigen inzet verzameld hebt op youtube. Zolang u dat niet doet bent u imo niet alleen ongelofelijk slecht geinformeerd maar ook niet meer dan de zoveelste deskchair warrior / Chickenhawk die geen greintje respect verdient.

Dit kan ik goed omdraaien want gij kunt rustig uw vriend Assad gaan ondersteunen.
Voor het overige zijt gij duidelijk één van die figuurtjes die achter elke boom Al Quaeda zien. Dat Assad zijn slechte kanten zou hebben , is een goede grap.

Micele · 2 december 2013, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Stuur me de link maar door zodra u wat actiebeelden van uw eigen inzet verzameld hebt op youtube. Zolang u dat niet doet bent u imo niet alleen ongelofelijk slecht geinformeerd maar ook niet meer dan de zoveelste deskchair warrior / Chickenhawk die geen greintje respect verdient.

Zo lopen er hier idd een paar pc-G.I.´s rond, die het ooit fiere USA enkel verder de achterlijke put in duwen. Amerikahaters eigenlijk maar ze beseffen het niet.

atmosphere · 2 december 2013, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Maar de meeste slachtoffers vielen door sektarisch geweld.

Maar dat rechtvaardigt op geen enkele manier de slachtoffers van het Amerikaanse geweld.
Dat de Amerikanen niets te verwijten valt is echt te idioot voor woorden.
Zij zijn net als ieder ander verantwoordelijk voor de gevolgen van hun EIGEN daden, ongeacht dat wat anderen allemaal doen.

atmosphere · 2 december 2013, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Niemand zou met grondtroepen willen tussenkomen in Syrië. Op de grond kan het verzet de klus wel klaren. Maar luchtsteun zouden ze zeker op prijs stellen.
Dat Syriërs zogenaamd tegen een westerse tussenkomst zouden zijn omdat ze iraakse toestanden zouden vrezen is een goede grap aangezien de toestand in Syrië veel erger is dan ooit in Irak na 2003.

Toch zijn het Syriërs die dat tegen mij persoonlijk vertelt hebben. Ze vrezen dat de Amerikanen het nog erger komen maken net als in Irak.

Bij de toestand in Irak zijn ongeveer 150.000 burgers omgekomen! Ook niet bepaald een paradijs. Veel meer doden door geweld als voor 2003.

atmosphere · 2 december 2013, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dat beweer jij

Nee, dat beweren de opinie peilingen.

julian · 3 december 2013, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zo lopen er hier idd een paar pc-G.I.´s rond, die het ooit fiere USA enkel verder de achterlijke put in duwen. Amerikahaters eigenlijk maar ze beseffen het niet.

Een blinde russofiel zoals gij doet alleen maar schaterlachen.

julian · 3 december 2013, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Toch zijn het Syriërs die dat tegen mij persoonlijk vertelt hebben. Ze vrezen dat de Amerikanen het nog erger komen maken net als in Irak.

Bij de toestand in Irak zijn ongeveer 150.000 burgers omgekomen! Ook niet bepaald een paradijs. Veel meer doden door geweld als voor 2003.

Het iraakse verzet was teleurgesteld toen de amerikaanse actie tegen chemische wapens niet doorging. Amerikaanse luchtaanvallen tegen het zwaar materieel van het Syrisch leger zou het verzet zeker willen want dat maakt hun werk gemakkelijker.
In Syrië is het niet beter dan in Irak na 2003 en dat zonder amerikaanse invasie. Bewijst al genoeg. Had ook vroeg of laat in Irak ook kunnen gebeuren.
De interne tegenstellingen bestonden ook zonder amerikaanse tussenkomst.