Paus Franciscus: 'kapitalisme is tirannie'

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dan hou jij je ten eerste in stilte bezig, en ten tweede ga je dan stoppen met nonsens te vertellen over biologie.

Ik vervuil daar tenminste mijn eigen topic en niet andermans topic om even in de kijker te staan.
Ge zijt gezien zenne, ge hebt U verheven op een ander. Knap gedaan!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, uw bron is uw eigen verbeelding. U verwerpt immers de NT-bronnen over Jezus.

Dat zijn geen bronnen joh, dat zijn verzinsels van onbekende auteurs.
Ooit al één boek gelezen buiten die Bijbel ? Hier een aanrader en wordt eens wakker:
http://www.boekwinkeltjes.nl/singleo...p?id=130512893
En voor 6,5 euro hoef je het niet te laten he ? Iets voor uwe Sinterklaas misschien ? Voor sprookjesboeken ben je écht toch al wat oud, denk je niet ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik snap uw punt wel. Maar armoede is niet zozeer wat Jezus predikte.
Het is niet omdat geloven gehijacked zijn, dat er niets meer in te vinden valt he.
Jezus eigent de munt aan Caesar toe omdat je er geen inkomticket mee kunt kopen naar het hemels paradijs. In een notendop.

Of Jezus echt de armoede heeft gepredikt wil me niks te binnen schieten, of het moest over de vogeltjes zijn die niet maaien en niet zaaien.

Marcus 10:25

Het is gemakkelijker dat een kameel gaat door het oog ener naald, dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat.

Maar in ieder geval was Jezus tegen de rijkdom en gezien de Kerk het rijkste instituut ter wereld is, zal deze zeker het hemelse rijk niet beërven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, ik mag van u verlangen dat u alle schuld op u neemt van alles wat een van uw voorvaderen ooit hebben misdaan.

Zeker, maar niet uitsluitend als individu, maar als mede schuldigheid.

Dus het geldt niet uitsluitend voor mij, maar voor iedereen.

Wel in het bijzonder omdat ik Christus ben, zoals Jezus ook boete heeft gedaan voor de zonde der mensen.
Overigens ook al het goede, ook dat draag ik in mij mee.

Wel, dat is niet alleen niet de christelijke leer, het is ook niet onze seculiere wijze waarop we naar schuld en boete kijken.

Het is wel christelijk, gezien we schuldig zijn geworden door Adam en Eva en ook omdat Jezus voor allen boete heeft gedaan.

En mocht het niet christelijk zijn dan zeg ik dat het zo is.

Wel heb je gelijk dat je daarvoor niet voor het gerecht gedaagd kan worden.
Maar de religie beziet de dingen dieper dan het wereldse gerecht.

Zo zijn we ook trots op wat wij mensen hebben gepresteerd.
En terecht.

En zo moeten we ons ook schamen voor alles wat wij verkeerd hebben gedaan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zeggen wij wel: Adam en Eva begingen deze zonde. Niet wij. Wel dragen wij de gevolgen in en met ons van hun daad. Niet de schuld, wel de gevolgen.

Het gevolg van hun zonde is dat ook wij zondig zijn.
Het zondig zijn (maar ook het goed zijn) is een algemene eigenschap van de mens.

Net zoals de huidige Duitsers niet de schuld dragen van het nationaal-socialistisch regime, maar wel moeten leven met de gevolgen ervan.

Als Duitsers zijn ze mede schuldig.

Ze behoren zich te schamen voor wat hun voorouders hebben gedaan.

Net zo goed als een volk ook trots mag zijn op wat hun voorouders goed hebben gedaan.

Het: "met de gevolgen leven" is een afschuiven van de schuld.
Het is de handen in onschuld wassen, zoals Pilatus dat heeft gedaan.

Zoals er een persoonlijke schuld is, zo is er ook een collectieve schuld als mens, maar ook als groep.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op geen enkele wijze kan men de huidige paus iets verwijten. Of de Kerk trouwens het rijkste instituut is ter wereld, lijkt me een gratuite bewering.

Citaat:

“De Katholieke kerk is daarmee de grootste onafhankelijke financiële kracht in de wereld, een vergaarplaats van rijkdom en onroerend goed in het bestaan van de mensheid. Deze kerk is de grootste eigenaar van materiële rijkdom dan enig ander instituut, bedrijf, bank, samenwerkingsvorm, overheid of staat op de hele globe.. Daarmee is de Paus, als de zichtbare heerser van deze immense massa rijkdom, vanzelfsprekend het rijkste individue van de twintigste eeuw. Niemand is maar bij benadering in staat een schatting te maken van zijn onmetelijke rijkdom, in termen van miljarden dollars..

In mijn ogen "moet" de Kerk trouwens niet arm zijn: het feit dat ze over bepaalde middelen beschikt, zorgt ervoor dat ze in deze wereld kan tussenkomen. Een arme Kerk kan niemand bijstaan.

Die rijkdom is helemaal niet bedoeld om anderen bij te staan, want dan zou het weggegeven moeten worden.

Op die manier kun je alles goed praten, ook het kapitalisme, die Franciscus een tirannie noemt.

Dan is de kerk dus ook een tirannie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De paus richt zich niet tot een bepaald regime als dusdanig, daar het egoïstisch consumentisme de wereld heeft overspoeld.

Logisch dat de belangrijkste exponent en promotor van deze heersende imorele wereldorde genaamd 'kapitalisme' de stellingen van Franciscus niet graag zal horen. Uiteindelijk weten we enkel wat Franciscus schreef, niet wat er zich in zijn hoofd afspeelt, maar men hoeft niet ver te interpreteren om te concluderen dat de VS zich aangesproken zullen voelen door zijn woorden. Terecht.

De wereld heeft geen behoefte aan een imperium van welke aard dan ook. Greed is NIET goed.

[Johan Bollen]

Die rijkdom is helemaal niet bedoeld om anderen bij te staan, want dan zou het weggegeven moeten worden.

Simpel gezegd maar in essentie juist m.i. Fransiscus lijkt terug te keren naar Jezus als bron. Iets wat de kerkhierarchie logischerwijze ongemakkelijk doet schuiven op hun tronen. Of hij veel kan veranderen in de logge machine die 'de kerk' is valt af te wachten. Iedereen zijn graantje. Wij ook, niet waar Harry?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Simpel gezegd maar in essentie juist m.i. Fransiscus lijkt terug te keren naar Jezus als bron. Iets wat de kerkhierarchie logischerwijze ongemakkelijk doet schuiven op hun tronen. Of hij veel kan veranderen in de logge machine die 'de kerk' is valt af te wachten. Iedereen zijn graantje. Wij ook, niet waar Harry?

Wij moderne mensen bezitten wel iets meer dan een graantje.

Kortom: wij zijn allemaal mede schuldig.

Maar dat gaat er bij de Paus niet in, ondanks zijn Mea Culpa geeft hij liefst een ander de schuld.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Of Jezus echt de armoede heeft gepredikt wil me niks te binnen schieten, of het moest over de vogeltjes zijn die niet maaien en niet zaaien.

Marcus 10:25

Het is gemakkelijker dat een kameel gaat door het oog ener naald, dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat.

Maar in ieder geval was Jezus tegen de rijkdom en gezien de Kerk het rijkste instituut ter wereld is, zal deze zeker het hemelse rijk niet beërven.

Dat klopt. Ik denk dat Jezus tegen het materiële was. Eens wij het hogere inzicht bereiken, merken we dat er in de geestelijke wereld veel meer te vinden valt. Veel meer voldoening.
Het is als Jezus die een rijke zei: Als U echte rijkdom wil bezitten ontdoe U dan van al uw bezittingen.
Ik ben geen voorstander van de Kerk en stel de nauwkeurigheid van het schrift in vraag. Ik bekijk het meer historisch dan religieus.
Maar ge kunt niet ontkennen dat Jezus' boodschap er hoog tussenuit schiet Misschien was het wel niet Jezus, misschien schetsen ze via Jezus een weergave van Christus energie. Het is een groot mysterie. Maar wat winnen we er meer bij dan vandaag als Jezus bewezen zou worden?
Wat als God gevonden wordt en via een wetenschappelijke berekening kan neergepent worden. Ik denk niet dat we meer dan vandaag bereiken.
Ik denk dat het denken over God ons net onderscheidt, omdat iedereen anders is. Dat anders zijn moet gestimuleerd worden en iedereen moet vrij zijn eigen kwaliteiten kunnen ontdekken. Zonder doctrine's en invloeden van buitenaf.
Religie is de grootste rem op ons bewustzijn. We moeten als collectief leren denken en via gedachte woord daad een nieuw hof van eden bouwen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat klopt. Ik denk dat Jezus tegen het materiële was. Eens wij het hogere inzicht bereiken, merken we dat er in de geestelijke wereld veel meer te vinden valt. Veel meer voldoening.

Inderdaad.

Maar de praktijk van het leven leert dat de mens aan zijn innerlijke rijkdom ook een uiterlijke gestalte wil geven.
Aldus ontstaat er een evenwicht zijn tussen zijn innerlijke hemel en zijn aards rijk.
Beiden zijn belangrijk.

Maar historisch schommelt het dan heen en weer tussen een opzien omhoog (zoals in de Middeleeuwen) en een neerzien omlaag, zoals met name in onze tijd.

En ten tijde van Jezus (het Romeinse Rijk dat aards was gericht) wilde Jezus de mensen opnieuw tot het hemelse inspireren.

Maar de kerk is later weer voor het aardse (de macht van Rome) gezwicht.
Begrijpelijk, maar dan moet de kerk van Rome zich niet verbeelden meer te zijn dan de wereld.
Dat is ze niet.
Ze is minstens even tiranniek.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad.

Maar de praktijk van het leven leert dat de mens aan zijn innerlijke rijkdom ook een uiterlijke gestalte wil geven.
Aldus ontstaat er een evenwicht zijn tussen zijn innerlijke hemel en zijn aards rijk.
Beiden zijn belangrijk.

Maar historisch schommelt het dan heen en weer tussen een opzien omhoog (zoals in de Middeleeuwen) en een neerzien omlaag, zoals met name in onze tijd.

En ten tijde van Jezus (het Romeinse Rijk dat aards was gericht) wilde Jezus de mensen opnieuw tot het hemelse inspireren.

Maar de kerk is later weer voor het aardse (de macht van Rome) gezwicht.
Begrijpelijk, maar dan moet de kerk van Rome zich niet verbeelden meer te zijn dan de wereld.
Dat is ze niet.
Ze is minstens even tiranniek.

Microkapitalisme voor de microwezentjes en religie en megakapitalisme voor de macrowezens en christelijke religie lijkt mij eigenlijk wel ok

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat zijn geen bronnen joh, dat zijn verzinsels van onbekende auteurs.
Ooit al één boek gelezen buiten die Bijbel ?

O ja, alleen zie ik niet in om welke reden u plotseling een groter geloof hecht aan een "boek over" dan aan een primaire, historische bron.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Die rijkdom is helemaal niet bedoeld om anderen bij te staan, want dan zou het weggegeven moeten worden.

Op die manier kun je alles goed praten, ook het kapitalisme, die Franciscus een tirannie noemt.

Dan is de kerk dus ook een tirannie.

Kortom, u gelooft graag in sprookjes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het gevolg van hun zonde is dat ook wij zondig zijn.
Het zondig zijn (maar ook het goed zijn) is een algemene eigenschap van de mens.

Ja, alleen zijn we geneigd tot de zonde. Hierdoor dragen we verantwoording voor onze eigen daden, niet voor wat generaties voor ons deden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als Duitsers zijn ze mede schuldig.

Ze behoren zich te schamen voor wat hun voorouders hebben gedaan.

Neen, "als Duitsers" zijn de huidige Duitsers niet schuldig. Op geen enkele wijze dragen ze schuld, al zeker niet louter "omdat ze Duits zijn".

Ongetwijfeld schamen ze zich, maar "schaamte" is lang niet hetzelfde als "schuld".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is wel christelijk, gezien we schuldig zijn geworden door Adam en Eva en ook omdat Jezus voor allen boete heeft gedaan.

Neen, wij zijn niet schuldig door Adam en Eva. Wij dragen als mens de gevolgen van Adams en Eva's handelen. Niet de schuld.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad.

Maar de praktijk van het leven leert dat de mens aan zijn innerlijke rijkdom ook een uiterlijke gestalte wil geven.
Aldus ontstaat er een evenwicht zijn tussen zijn innerlijke hemel en zijn aards rijk.
Beiden zijn belangrijk.

En waarom zou dat niet kunnen samenvloeien?
Het is net wat ik zeg: als we anders gaan denken dan gaan we anders doen en een andere wereld opbouwen. Dichter bij het "hemels rijk". Al betrek ik het er niet graag bij.

Maar historisch schommelt het dan heen en weer tussen een opzien omhoog (zoals in de Middeleeuwen) en een neerzien omlaag, zoals met name in onze tijd.

En ten tijde van Jezus (het Romeinse Rijk dat aards was gericht) wilde Jezus de mensen opnieuw tot het hemelse inspireren.

Maar de kerk is later weer voor het aardse (de macht van Rome) gezwicht.
Begrijpelijk, maar dan moet de kerk van Rome zich niet verbeelden meer te zijn dan de wereld.
Dat is ze niet.
Ze is minstens even tiranniek.

Daarom zou religie los moeten staan van de maatschappij. En de maatschappij dient meer betrokken te worden bij het beleid.
De mensen doen het in collectief veel beter dan één aangewezen bevoegde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarom zou religie los moeten staan van de maatschappij.

Kortom, u wil een maatschappij waarbij de mensen op hun denken en geloven gecontroleerd worden.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u wil een maatschappij waarbij de mensen op hun denken en geloven gecontroleerd worden.

Eerder andersom Jan
Een maatschappij waarbij geloof en denken de maatschappij niet runt