10 regels om veilig op zoek te gaan naar het absolute

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, en wie of wat is 'wij'?

Wie u bent, weet ik niet.
Ik weet wel heel goed wie ik ben, en hoe ik mijn wereld waarneem, schep, vormgeef, catalogeer, evalueer, classificeer...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie u bent, weet ik niet.
Ik weet wel heel goed wie ik ben, en hoe ik mijn wereld waarneem, schep, vormgeef, catalogeer, evalueer, classificeer...

Mooi, dan kan ik waarschijnlijk nog veel van u leren. Ik beschrijf mijzelf hoofdzakelijk als zoeker, misschien minder geordend als u, maar door andere herhaaldelijk omschreven als 'perspicace'.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mooi, dan kan ik waarschijnlijk nog veel van u leren.

Daar vrees ik voor.
Mijn pedagogische kwaliteiten zijn zo goed als onbestaande.

Ik beschrijf mijzelf hoofdzakelijk als zoeker,

We stoppen niet met zoeken omdat we oud worden, we worden oud omdat we stoppen met zoeken.

misschien minder geordend als u, maar door andere herhaaldelijk omschreven als 'perspicace'.

Chaos is mijn tweede naam...
En doorzichtig en bevattelijk,... daar moet ik heel veel moeite voor doen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Chaos is mijn tweede naam...
En doorzichtig en bevattelijk,... daar moet ik heel veel moeite voor doen.

Klopt niet echt met hetgeen u hierboven geschreven had; nl
Ik weet wel heel goed wie ik ben, en hoe ik mijn wereld waarneem, schep, vormgeef, catalogeer, evalueer, classificeer...

Maar doet er niet toe, zo ben ik zelf minder bezorgd om af en toe kemels te vertellen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Klopt niet echt met hetgeen u hierboven geschreven had; nl
Ik weet wel heel goed wie ik ben, en hoe ik mijn wereld waarneem, schep, vormgeef, catalogeer, evalueer, classificeer...

Ik beweer enkel te zien en te weten.
Dat neemt niet weg dat ik chaos in en rond mezelf zie, en creëer en er mij bewust van ben...
Tegelijk zie ik chaos niet als iets fout, maar eerder als een heel normaal gegeven.
Chaos is een natuurlijke toestand.

Maar doet er niet toe, zo ben ik zelf minder bezorgd om af en toe kemels te vertellen.

Je bent tot hiertoe een van de weinige 'gelovigen' die me niet op de zenuwen werkt.
Naast Harrie.
Die is ook heel speciaal, heeft zijn eigen religie ontworpen, en hoe maf ze ook mag klinken: hij en zijn theorie bezitten een soort heel oprechte zij het naïeve eerlijkheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

In je eerste boodschap naar mij spreek je jezelf al tegen en daarmee ga je in mijn vakje : tijdverspillende relioten

Dan wil ik gaarne horen wat die tegenspraak is.

Anders kom je bij mij in het vakje: personen die niks inhoudelijks weten te schrijven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je bent tot hiertoe een van de weinige 'gelovigen' die me niet op de zenuwen werkt.
Naast Harrie.
Die is ook heel speciaal, heeft zijn eigen religie ontworpen, en hoe maf ze ook mag klinken: hij en zijn theorie bezitten een soort heel oprechte zij het naïeve eerlijkheid.

Geen naïeve eerlijkheid, want mijn religie zit volkomen logisch in elkaar.

Als God het Absolute is, dus volstrekt oneindig, dan moet het heelal God zelf zijn en dus uit microwezentjes bestaan.

Want het heelal zoals wij dat kennen met sterren en planeten, dat is geen levend wezen en dus geen God.

Mijn atoomtheorie is dat wel: Gods Rijk in de microkosmos.

Terwijl alle geloven het bestaan van God niet kunnen bewijzen.
Ook Marie Daenen niet.
Dus wie is er hier naïef?
Zou dat Superstaaf zelf kunnen zijn......

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Geen naïeve eerlijkheid, want mijn religie zit volkomen logisch in elkaar.

Wiskunde ook maar dat is een onmisbaar nuttig instrument voor elke mens elke dag.
Volledig in tegenstelling tot jouw 'religie'.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dan wil ik gaarne horen wat die tegenspraak is.
Anders kom je bij mij in het vakje: personen die niks inhoudelijks weten te schrijven.

Dat staat netjes aangeduid in't zwart in de reactie. Maar je mag mij gerust in het vakje plaatsen hoor.
Ga ik nog eens genieten met jouw 5 min of fame
http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Wiskunde ook maar dat is een onmisbaar nuttig instrument voor elke mens elke dag.
Volledig in tegenstelling tot jouw 'religie'.

Dit dan omdat je van mijn religie niets begrijpt.

Wiskunde is slechts één van de vele wetenschappen.

Mijn atoomtheorie is echter de absolute wetenschap, de alles omvattende wetenschap dus over God en het heelal.

Dan is veel meer dan slechts nuttigheid, maar de zin en de waarheid van ons leven.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dit dan omdat je van mijn religie niets begrijpt.
Wiskunde is slechts één van de vele wetenschappen.
Mijn atoomtheorie is echter de absolute wetenschap, de alles omvattende wetenschap dus over God en het heelal.
Dan is veel meer dan slechts nuttigheid, maar de zin en de waarheid van ons leven.

Dat zal het inderdaad zijn.

Gewoon for the record : hoeveel volgelingen heb je, uitgezonderd jezelf?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Dat staat netjes aangeduid in't zwart in de reactie. Maar je mag mij gerust in het vakje plaatsen hoor.

Dit is het dan wat daar staat:

Het is het begin van de opbouw ervan, dus van het heelal.

Dan zal ik me wat dat betreft even corrigeren, want het moet zijn:

Het is het begin van de logica van de structuur van het heelal.

Maar het heelal zelf is nooit begonnen.
De totale oneindige structuur is eeuwig, heeft dus altijd bestaan.
Maar de verklaring daarvan heeft wel een begin in de eenheid van Zijn en Niets, aldus:

DE EENHEID VAN ZIJN EN NIETS.

Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat het heelal er eens niet geweest zou zijn, want deze logica is eeuwig geldend, het moet daarom iets zijn dat altijd weer opnieuw plaats heeft.
Of juist omdat Niets en Zijn een eenheid zijn kan er nooit alleen maar Niets bestaan hebben.
Kortom: het heelal is eeuwig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Dat zal het inderdaad zijn.

Gewoon for the record : hoeveel volgelingen heb je, uitgezonderd jezelf?

Nog geen één.

Maar dit is dan vanwege de diepzinnigheid en het zeer revolutionaire karakter ervan en er nog niemand is die het begrijpt of begrijpen wil.

Over het algemeen is het zo: hoe dommer de theorie hoe meer volgelingen je krijgt.

Ik behoef maar zoiets te noemen als de aliëns en het spaghettimonster of de Azteken die de wereldondergang zouden voorspellen.
Of dat het heelal uit een Oerknal zou zijn ontstaan.
Om van alle religies maar te zwijgen.

Mijn atoomtheorie gaat dit alles verre en verre te boven.
Het bewijs van het bestaan van God in een oneindige reeks steeds hogere culturen in de microkosmos.

Doe je best.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Dat staat netjes aangeduid in't zwart in de reactie. Maar je mag mij gerust in het vakje plaatsen hoor.
Ga ik nog eens genieten met jouw 5 min of fame
http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

geniet ze.

Holland heeft de enig ware Christus gezien, maar het niet willen geloven.
Zoals Jezus aan het kruis heeft gehangen, zo werd ik bespot.

De eerste verstandige reactie moet nog komen: dat het wel eens waar zou kunnen zijn wat ik beweer: dat de microkosmos een hogere wereld is en geen dood mechaniek.

Ook dat het heelal eeuwig is en niet tijdelijk volgens de wetenschap.
En ook dat ons heelal een toekomst heeft en niet onder gaat.
Het wordt een immense ruimtevaartcultuur.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nog geen één.

...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

...

sprakeloos?

Ik ben echt niet de eerste die men niet wil geloven.

Hoe groter nu de schande hoe groter later mijn glorie zal zijn.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

sprakeloos?

QED, beter?

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

sprakeloos?

Ik ben echt niet de eerste die men niet wil geloven.

Hoe groter nu de schande hoe groter later mijn glorie zal zijn.

Later?

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Later?

Na zijn verrijzenis

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Na zijn verrijzenis

Kunt u hier meer over vertellen, de verrijzenis.