abortus het grote taboe voor sommigen - Pagina 40

Dutch_Strawberry · 12 december 2013, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een pil zonder oestrogeen?
Het wordt hier met de dag interessanter.

Al een geluk dat gij een onnozel leraarke zijt en niet in een apotheek achter de toonbank staat.

Dutch_Strawberry · 12 december 2013, 16:48

Ik blijf bij mijn stelling dat het verbieden van abortus op religieuze gronden absoluut waanzinnig is. Religie behoort niet meer tot deze tijd. Enkel de wetenschap staat voor effectieve vooruitgang. Religie houdt deze dan ook maar enkel tegen.

1207 · 12 december 2013, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom klopt dat niet volgens u? En waar haalt u het vandaan dat het "geen maatschappelijk draagvlak" kent?

Heb jij genoeg maatschappelijk draagvlak dan kun jij genoeg verkozenen de volks verzamelen om de pil + gelijkaardige voorbehoedmiddelen te verbieden omdat ze moordwapens zijn

op dit forum is er maar 1 die dit soort middeleeuwse opvatting heeft.

Raf · 12 december 2013, 17:04

Nog altijd met z'n allen rond de pot aan het draaien, mannekes?

De essentie is ondertussen nog steeds dat het de zwangere vrouw toekomt om te beslissen wat er met haar lichaam gebeurt. Als zij kiest voor abortus, dan is het h�*�*r beslissing en h�*�*r beslissing alleen. Buitenstaanders hebben zich daar niet mee te bemoeien.

alice · 12 december 2013, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog altijd met z'n allen rond de pot aan het draaien, mannekes?

De essentie is ondertussen nog steeds dat het de zwangere vrouw toekomt om te beslissen wat er met haar lichaam gebeurt. Als zij kiest voor abortus, dan is het h�*�*r beslissing en h�*�*r beslissing alleen. Buitenstaanders hebben zich daar niet mee te bemoeien.

Het is niet enkel haar lichaam maar vooral haar leven...

alice · 12 december 2013, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet de regel en dat weet je best. Van zwanger zijn ga je normaal gesproken niet dood, maar van het aborteren wel. Het is dus niet, of het leven van de moeder of het leven van het kind, hele hoge uitzonderingen, daar gelaten.

Paulus.

Excuseer?? Hier ga je van een abortus helemaal niet dood hoor, waar haal je dat vandaan?

alice · 12 december 2013, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja, eigenlijk wel.

Ik hanteer het principe: "Zo lang wij niet wensen dat iemand over ons bestaansrecht oordeelt, moeten wijzelf ook niet oordelen over het bestaansrecht van iemand anders."

En daar zit het 'm. Ik ben iemand die niet wil dat iemand anders over mijn bestaansrecht zou mogen oordelen.

Paulus.

Dat is nu eens onzin, de invloed van het hebben van kinderen is groot, dus mag iemand er voor kiezen om een ongewenste zwangerschap te onderbreken.
Dat kan een verstandige keuze zijn.

Havanna · 12 december 2013, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog altijd met z'n allen rond de pot aan het draaien, mannekes?

De essentie is ondertussen nog steeds dat het de zwangere vrouw toekomt om te beslissen wat er met haar lichaam gebeurt. Als zij kiest voor abortus, dan is het h�*�*r beslissing en h�*�*r beslissing alleen. Buitenstaanders hebben zich daar niet mee te bemoeien.

zo simpel is het

Paulus · 12 december 2013, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Excuseer?? Hier ga je van een abortus helemaal niet dood hoor, waar haal je dat vandaan?

Waar zijn die geaborteerde levende kinderen dan alice?

Paulus.

Paulus · 12 december 2013, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is nu eens onzin, de invloed van het hebben van kinderen is groot, dus mag iemand er voor kiezen om een ongewenste zwangerschap te onderbreken.
Dat kan een verstandige keuze zijn.

Uw logica volgend,...

De invloed van geaborteerd te worden is nog groter, dus mag niemand er voor kiezen om een zwangerschap te onderbreken.

Paulus.

Paulus · 12 december 2013, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

zo simpel is het

Nee zo simpel s het niet.

Het is onzin te stellen dat een vrouw het recht heeft om te beslissen wat er met haar lichaam gebeurd. Moesten ze daadwerkelijk dat recht hebben, bleven ze wellicht tot hun dood met het uiterlijk van rond de twintig jaar. Zo onzinnig is dat recht.

Paulus.

Paulus · 12 december 2013, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik blijf bij mijn stelling dat het verbieden van abortus op religieuze gronden absoluut waanzinnig is. Religie behoort niet meer tot deze tijd. Enkel de wetenschap staat voor effectieve vooruitgang. Religie houdt deze dan ook maar enkel tegen.

Hier werden geen religieuze argumenten aangebracht. U trapt bijgevolg een open deur in met uw posting.

Paulus.

Paulus · 12 december 2013, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is niet enkel haar lichaam maar vooral haar leven...

Voor het kind is het ook niet enkel zijn lichaam, maar vooral zijn dood.

Paulus.

Zipper · 12 december 2013, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog altijd met z'n allen rond de pot aan het draaien, mannekes?

De essentie is ondertussen nog steeds dat het de zwangere vrouw toekomt om te beslissen wat er met haar lichaam gebeurt. Als zij kiest voor abortus, dan is het h�*�*r beslissing en h�*�*r beslissing alleen. Buitenstaanders hebben zich daar niet mee te bemoeien.

daar zal ieder zinnig mens het mee eens zijn.

JimmyB · 12 december 2013, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hier werden geen religieuze argumenten aangebracht. U trapt bijgevolg een open deur in met uw posting.

Paulus.

Ik waardeer uw eerlijkheid, maar waarom bevestigt JVDB niet expliciet mijn stelling? Het lijkt me nochthans conform hetgeen hijzelf poneerde?

Paulus · 12 december 2013, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

daar zal ieder zinnig mens het mee eens zijn.

Je kunt het kind van de rekening maar moeilijk een buitenstaander noemen vind ik.

En daar mee zeg ik nog geen woord over de vader die zijn verantwoordelijkheid niet mag opnemen voor de geboorte, maar het moet, na de geboorte? Erg logisch vind ik dat niet.

Paulus.

Paulus · 12 december 2013, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik waardeer uw eerlijkheid, maar waarom bevestigt JVDB niet expliciet mijn stelling? Het lijkt me nochthans conform hetgeen hijzelf poneerde?

Ik kan niet spreken in de plaats van JVDB, maar ik vermoed dat hij er over heeft gekeken.

Paulus.

Paulus · 12 december 2013, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Abortus is zangerschapsonderbreking. Post-natale-abortus kan dus nooit bestaan want de zwangerschap bestaat niet meer.

Wie zegt dat euthanasie op een baby niet kan? De term euthanasie staat voor levensbeïndiging en dit is exact wat het is.

Dan moet je daarover discuteren met de profesoren die toch de term "postnatale abortus" hanteren. Het is hun woordkeuze om te duiden wat ze willen zeggen.

Paulus.

JimmyB · 12 december 2013, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan moet je daarover discuteren met de profesoren die toch de term "postnatale abortus" hanteren. Het is hun woordkeuze om te duiden wat ze willen zeggen.

Paulus.

En ik vind dit fout. We moeten een kat een kat noemen. Abortus is inderdaad het doden van een menselijk wezen, net zoals euthanasie dit is.

En ik ben het ermee eens dat de grens tussen één dag voor de geboorte en één dag na de geboorte eigenlijk zeer klein is.

Maar desondanks vind ik niet dat we in absolute termen kunnen zeggen: "Een mens doden is altijd fout". Voor mij is het ethisch verantwoord principe genuanceerd.

JimmyB · 12 december 2013, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik kan niet spreken in de plaats van JVDB, maar ik vermoed dat hij er over heeft gekeken.

Paulus.

Dat denk ik niet, ik heb hem er nog aan herinnerd.

12 december 2013, 16:48	#782
Dutch_Strawberry Banneling Geregistreerd: 11 juni 2013 Berichten: 2.143	Ik blijf bij mijn stelling dat het verbieden van abortus op religieuze gronden absoluut waanzinnig is. Religie behoort niet meer tot deze tijd. Enkel de wetenschap staat voor effectieve vooruitgang. Religie houdt deze dan ook maar enkel tegen.