De "conservatieve waarden" according to Poetin....

[Nietzsche]

Ahja, hoe zit het eigenlijk met de wetenschap in Rusland?

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ahja, hoe zit het eigenlijk met de wetenschap in Rusland?

MIR.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

MIR.

http://www.mirmethode.nl/

?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ahja, maar om dan toch terug te komen op mijn vraag.

Waarom zie je binnen Rusland ook zo weinig drang tot veranderen? Ik bedoel, ik weiger te generaliseren. Rusland heeft toch wel intelligente mensen die niet alle hersendelen hebben kapot gezopen met wodka?

Dat is een vraag waar ik zelf geen antwoord op weet. Ik vermoed dat comfort nare dingen met mensen doet.

Denk terug aan de vroege jaren 1900, en zelfs ietsje ervoor. Rusland was letterlijk een tropisch regenwoud aan nieuwe politieke stromingen. Nergens bestonden zoveel nationalistische, anarchistische, linkse, liberale en ongedefinieerde stromingen niet enkel op papier, maar in goed georganiseerde en gewapende vorm.
Die tijd was er echter wel eentje waarin er geen decadente televisiecultuur bestond waarbij mensen bang waren om wat zij hebben te verliezen: het gros van de bevolking was straatarm, de studenten waren niet veel rijker, en de progressieve aristocratie had niet zelden een militaire scholing.

Vergeet niet dat al bij al, er niet veel verschil was in levensstandaard tussen de jaren 60-80 in West en Oost (men zou kunnen zeggen dat die gemiddeld zelfs hoger lag in USSR dan in de VS, doordat huizing, werk, sociale diensten en onderwijs vrij toegankelijk waren). De bevolking verburgerlijkte, net zoals zij hier verburgerlijkt is.

Hier komt ook niemand in opstand. En daar moeten de omstandigheden serieus verslechtere vooraleer er iets gebeurt.



Ik denk dat wij van een comfortbovengrens kunnen spreken: indien een maatschappij deze bereikt, zal zij steeds alle verandering uit de weg gaan.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

http://www.mirmethode.nl/

?

MIR

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Journalistiek is dodelijk in Rusland.

Ja, en in de VS worden alle journalisten 'beschermd' door Mr. Soetaro himself.
Zonodig misschien wel met drones, wie weet?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Journalistiek is dodelijk in Rusland.

Weeral een grote rusland kenner.

[six]

Men spreekt wel eens van het zinken van de Titanic als symbool van de ondergang van het Britse Rijk. Het sterven van een (nog bruikbare) Mir was het symbool voor het sterven van een golf van vooruitgang in Rusland en het beginnen van nieuwe tijden van verval, corruptie en obscurantisme.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dat is een vraag waar ik zelf geen antwoord op weet. Ik vermoed dat comfort nare dingen met mensen doet.

Denk terug aan de vroege jaren 1900, en zelfs ietsje ervoor. Rusland was letterlijk een tropisch regenwoud aan nieuwe politieke stromingen. Nergens bestonden zoveel nationalistische, anarchistische, linkse, liberale en ongedefinieerde stromingen niet enkel op papier, maar in goed georganiseerde en gewapende vorm.
Die tijd was er echter wel eentje waarin er geen decadente televisiecultuur bestond waarbij mensen bang waren om wat zij hebben te verliezen: het gros van de bevolking was straatarm, de studenten waren niet veel rijker, en de progressieve aristocratie had niet zelden een militaire scholing.

Vergeet niet dat al bij al, er niet veel verschil was in levensstandaard tussen de jaren 60-80 in West en Oost (men zou kunnen zeggen dat die gemiddeld zelfs hoger lag in USSR dan in de VS, doordat huizing, werk, sociale diensten en onderwijs vrij toegankelijk waren). De bevolking verburgerlijkte, net zoals zij hier verburgerlijkt is.

Hier komt ook niemand in opstand. En daar moeten de omstandigheden serieus verslechtere vooraleer er iets gebeurt.



Ik denk dat wij van een comfortbovengrens kunnen spreken: indien een maatschappij deze bereikt, zal zij steeds alle verandering uit de weg gaan.

Alleen in Rusland is het toch best een puinhoop? Er heerst veel armoede en mensen gaan er relatief vroeg dood.

Waar is de comfort dan?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ja, en in de VS worden alle journalisten 'beschermd' door Mr. Soetaro himself.
Zonodig misschien wel met drones, wie weet?

De VS doen hier niet toe. Dit gaat over Rusland. Ik mag zo misnoegd zijn als ik wil met de toestand in mijn geboorteland zonder valse argumenten over de Amerikaanse situatie te moeten afwimpelen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Alleen in Rusland is het toch best een puinhoop? Er heerst veel armoede en mensen gaan er relatief vroeg dood.

Waar is de comfort dan?

Nog op voldoende plekken om mensen dociel te houden, en in het collectief geheugen. Er zijn alsnog geen hongersnoden geweest: de drempel voor een opstand is zeer laag, zeker in Rusland.

Addendum:

Zonder het Russisch volk mee te krijgen is een revolutionair in Rusland een vijand van het volk. Vergeet niet dat Russische opstandelingen zoals Jemelyan Poegachev zichzelf uitgaven voor de tsaar om de mensen mee te krijgen: gewoon met een bevrijdingsidee kreeg je toen de bevolking niet mee.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De VS doen hier niet toe. Dit gaat over Rusland. Ik mag zo misnoegd zijn als ik wil met de toestand in mijn geboorteland zonder valse argumenten over de Amerikaanse situatie te moeten afwimpelen.

Natuurlijk mag U dat. Ik volg aandachtig mee.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Je weet goed genoeg dat nu hij conservatieve waarden verdedigt dat de bevolking dit leuk zal vinden. Maar als hij corruptie zal aanpakken dat hij serieus veel tegenstand zal krijgen. Teveel zelfs.

En toch heeft hij de eerste voorzichtige stappen daartoe gezet. Ik blijf erbij, hij doet wat hij kan, zonder de boel op te blazen. Ikzelf heb ook de pest aan de monumentale corruptie daar, en ik werd er ook mee geconfronteerd. Mijn vrouw is ook niet te spreken over hem en beaamt wat jij zegt.

Maar ik herhaal wat ik eerder zei. De waarde van Poetin voor mij, voor ons in west europa, ligt in zijn stellingname tegen westerse hegemonie. Ik leef liever in een multipolaire wereld. En als hij die propageert, dan steun ik hem.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En toch heeft hij de eerste voorzichtige stappen daartoe gezet. Ik blijf erbij, hij doet wat hij kan, zonder de boel op te blazen. Ikzelf heb ook de pest aan de monumentale corruptie daar, en ik werd er ook mee geconfronteerd. Mijn vrouw is ook niet te spreken over hem en beaamt wat jij zegt.

Maar ik herhaal wat ik eerder zei. De waarde van Poetin voor mij, voor ons in west europa, ligt in zijn stellingname tegen westerse hegemonie. Ik leef liever in een multipolaire wereld. En als hij die propageert, dan steun ik hem.

Moest jij de Iraanse president vernoemen, ookal ben ik het zeer oneens met het Iraans binnenlands beleid inzake ethiek, dan zou ik volmondig met je akkoord gaan. Iran investeert hevig in wetenschap, heeft een zeer hoge scholingsgraad, bestrijdt corruptie (het illegaal vissen op steur in de Kaspische zee wordt in Iran doeltreffend aangepakt, terwijl het in Rusland gewoon blijft), en pakt het heroineprobleem aan met afkickklinieken die dacht ik eens prijzen hebben gewonnen voor hun effectiviteit.

Zie je, ik kan ook zeggen dat het goed is als het goed is.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Vergeet niet dat al bij al, er niet veel verschil was in levensstandaard tussen de jaren 60-80 in West en Oost (men zou kunnen zeggen dat die gemiddeld zelfs hoger lag in USSR dan in de VS, doordat huizing, werk, sociale diensten en onderwijs vrij toegankelijk waren). De bevolking verburgerlijkte, net zoals zij hier verburgerlijkt is.

Mijn vrouw (die nog 20 jaar onder het communisme geleefd heeft en bij de leninski komsomol met partijkaart zat) zegt dikwijls dat ze veel minder materieel comfort hadden dan nu, maar eigenlijk veel gelukkiger waren om tal van redenen, er was bv veel meer oprechte sociale interactie, sociale activiteiten, men hielp elkaar veel meer etc...

De staatsinmenging in het privé leven was ook helemaal niet zo doordringend als men hier bij ons voorstelde. Intussen moet je nu in het westen al meer oppassen wat je zegt en publiceert dan toen in de USSR. Men had ook niet de middelen ter controle zoals de NSA etc nu hebben...

Intussen is er zelfs nu in Westen meer propaganda en controle dan toen in de ussr. EN: de soviets wisten allemaal dat de propaganda aldaar een leugen was, maar ze lachten erom, het was algemeen geweten. Nu in het Westen, beseft men niet eens dat men aan zware propaganda onderhevig is met de ''newspeak'' en ''double speak'' omtrent bv mensenrechten, democratie, PC etc, etc... Maw de westerse propaganda is veel efficienter.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en dat gebeurt best door homo's te stigmatiseren en te marginaliseren ??
Poetin is een totalitaire gangster.

Poetin stigmatiseert en marginaliseert homo's helemaal niet, wat een belachelijke onzin.

In Rusland hecht men waarde aan het traditionele gezin als hoeksteen van de samenleving. Homofilie blijft binnenskamers. Als jij vindt dat Rusland homoseksuelen stigmatiseert, wel dan stigmatiseert onze maatschappij pedofielen, necrofielen, zoöfielen enz...

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Mijn vrouw (die nog 20 jaar onder het communisme geleefd heeft en bij de leninski komsomol met partijkaart zat) zegt dikwijls dat ze veel minder materieel comfort hadden dan nu, maar eigenlijk veel gelukkiger waren om tal van redenen, er was bv veel meer oprechte sociale interactie, sociale activiteiten, men hielp elkaar veel meer etc...

De staatsinmenging in het privé leven was ook helemaal niet zo doordringend als men hier bij ons voorstelde. Intussen moet je nu in het westen al meer oppassen wat je zegt en publiceert dan toen in de USSR. Men had ook niet de middelen ter controle zoals de NSA etc nu hebben...

Intussen is er zelfs nu in Westen meer propaganda en controle dan toen in de ussr. EN: de soviets wisten allemaal dat de propaganda aldaar een leugen was, maar ze lachten erom, het was algemeen geweten. Nu in het Westen, beseft men niet eens dat men aan zware propaganda onderhevig is met de ''newspeak'' en ''double speak'' omtrent bv mensenrechten, democratie, PC etc, etc... Maw de westerse propaganda is veel efficienter.

Ja, dit is zeer correct.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Poetin stigmatiseert en marginaliseert homo's helemaal niet, wat een belachelijke onzin.

In Rusland hecht men waarde aan het traditionele gezin als hoeksteen van de samenleving. Homofilie blijft binnenskamers. Als jij vindt dat Rusland homoseksuelen stigmatiseert, wel dan stigmatiseert onze maatschappij pedofielen, necrofielen, zoöfielen enz...

Waarbij je homoseksuelen impliciet onnatuurlijke perverten noemt.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Poetin stigmatiseert en marginaliseert homo's helemaal niet, wat een belachelijke onzin.

Hij heeft allemaal maar recent het vermelden van homoseksualiteit in het onderwijs verboden gemaakt.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Hij heeft allemaal maar recent het vermelden van homoseksualiteit in het onderwijs verboden gemaakt.

Zo kiezen minder mensen ervoor om homo te zijn.

Zie je, je kiest ervoor uit egoistische, primale reflexen. Omdat je graag slaag krijgt van flikken, vervolgd, geridiculiseerd en vermoord wordt.