Koude-record op aarde gebroken !

[Micele]

maand mei 2013 was het ook heel nipt:

http://nos.nl/artikel/510020-koudere...-gebroken.html

Officieel is het temperatuurrecord van 23 mei 1975 niet verbroken. Toen was het 10,4 graden in De Bilt. Lange tijd leek het erop dat dat record zou sneuvelen, maar om 18.20 uur kwam het kwik in De Bilt toch boven de 10,4 graden uit: 10,5 graden.

Noordpool

De lage temperaturen worden veroorzaakt door koude poollucht die Nederland is binnengestroomd. Ook is het water in de Noordzee kouder dan normaal, waardoor aangevoerde lucht niet wordt opgewarmd.

De kou houdt volgens Weerplaza aan tot en met zondag. Volgende week wordt het iets warmer, maar blijft de temperatuur lager dan normaal.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

's Werelds kouderecord werd - in deze heerlijke GW-tijden - thans scherper gesteld tot -91,2°C. Het vorige record (-89,2°C) dateert van 1983. Ook al op de zuidpool.

Om de koudste plek ter wereld aan te wijzen, maakten onderzoekers gebruik van satellietgegevens die over een periode van 32 jaar verzameld werden. Op 10 augustus 2010 daalde de temperatuur op het Antarctisch Plateau tot een recordbrekende -93,2 graden Celsius. Dat is aanzienlijk kouder dan het vorige record van -89,2 graden Celsius dat in 1983 op onderzoeksstation Vostok (eveneens op Antarctica) werd gemeten.

http://www.scientias.nl/wetenschappe...r-wereld/95736

[zonbron]

CBSLOCAL Chicago - Temps Reach 18-Year Low; More Bitter Cold And Snow Coming

Goed nieuws...

[Havanna]

Prachtig hoe dat plaatje het artikel helemaal 'vervolmaakt'.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

CBSLOCAL Chicago - Temps Reach 18-Year Low; More Bitter Cold And Snow Coming

Goed nieuws...

Idd beter daar als hier, er zijn jaren waar het andersom is.

Voorlopig liggen bepaalde computermodellen er (weer) naast.

http://www.knack.be/nieuws/planet-ea...al-108827.html

'We krijgen de koudste winter in 100 jaar'

24/09/2013 om 14:29 - Bijgewerkt om 14:29

Deze winter wordt de koudste winter in 100 jaar. Dat voorspellen Duitse en Amerikaanse weersvoorspellers op basis van computermodellen van de Amerikaanse National Weather Service.

Volgens computermodellen van de Amerikaanse National Weather Service krijgen we in Europa de koudste winter in 100 jaar. Volgens Belgische weermannen is het onmogelijk om het weer op langere termijn te voorspellen. © REUTERS

De horrorwinter die er aan zou komen, is een gevolg van de opwarming van de aarde. Het ijs op de Noordpool smelt weg aan een hoog tempo. Daardoor wordt koude lucht aangevoerd naar het zuiden. Deze koude luchtstroom zou ons normaal weer overheersen met als resultaat de koudste winter in 100 jaar.

Volgens VTM-weerman David Dehenauw is de voorspelling weinig betrouwbaar. 'Als we de seizoensvoorspellingen van de voorbij seizoenen bekijken, bleken ze nooit te kloppen,' zegt hij in Het Laatste Nieuws. 'De voorbije zomer ging bijvoorbeeld de slechtste in de afgelopen 200 jaar zijn.'

Weersvoorspellers in België en ook het KMI wagen zich nooit aan lange termijn voorspellingen. Daarvoor is de wetenschap nog niet ver genoeg gevorderd.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is de loze bewering van de klimaatalarmisten. Alle ervaringen uit het verleden tonen het tegenovergestelde aan: warme periodes = weinig extremen in het weer.

2013 is a record low year for U.S. tornadoes.

2013 Hurricane Season Ranks as One of the Least Intense

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Nu moet ge mij ne keer uitleggen hoe die AGW-warmists hun steel in de vork draaien :

Zoals we weten is elke vloeistof in evenwicht, bij een gegeven druk en temperatuur, met zijn gasfase. Dus er is wat gas, ook bij atmosferische omstandigheden. Tot zover akkoord. Maar daaruit afleiden dat we er massa's van in de opperste lagen van de atmosfeer zullen terugvinden, is een beetje vergezocht. De relatieve massa van een gas t.o.v. andere gassen wordt, dankzij de gaswet, uitsluitend bepaald door de verhouding van de respectievelijke moleculaire massa's (dankzij Avogadro), Welnu, die van PFTBA is toevallig 671,09 (lineaire formule N(CF2CF2CF2CF3)3 ), terwijl die van de 2 dominante atmosferische gassen N2 en O2 resp. 28 en 32 bedragen. Zelfs CO2 is met zijn 44 een relatief "zwaar" gas t.o.v. die twee (inderdaad, CO2 zinkt, dat weten we van de lagere school). Leg mij nu eens uit hoe een gas waarvan elke molecule meer dan 20 x zwaarder is dan lucht, zou opstijgen in de atmosfeer.

Dus bij deze ontken je ook het bestaan van gat in de ozonlaag....?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dus bij deze ontken je ook het bestaan van gat in de ozonlaag....?

Volgens die redenering zou de onderste helft van de atmosfeer ingenomen worden door de zwaardere gassen, waardoor er geen ruimte meer is voor zuurstof. Kortom, als de redenering klopt, zouden we het wreed moeilijk hebben met ademen...

Overigens gebeurt er wel degelijk een scheiding op gewicht, maar wel pas in de hoogste luchtlagen (pakweg vanaf 80 km). Daaronder vindt er een aardig goede menging plaats tgv o.a. turbulentie en convectie.

Waardoor idd. het gat in de ozonlaag is kunnen ontstaan

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dus bij deze ontken je ook het bestaan van gat in de ozonlaag....?

Schrijf ik dat ? Of lees je weer wat ik niet schreef ? Maar wie afkomt met zeer zware moleculen als gewichtig broeikasgas moet ook de fysica achter hun voorkomen in hogere luchtlagen toelichten en vooral wat hun probabilistische aanwezigheid op die hoogten is. Of moet de burger reeds verontrust worden met een aanwezigheid van 1 ppb van dat goedje in de atmosfeer ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Volgens die redenering zou de onderste helft van de atmosfeer ingenomen worden door de zwaardere gassen, waardoor er geen ruimte meer is voor zuurstof. Kortom, als de redenering klopt, zouden we het wreed moeilijk hebben met ademen...

Je cherrypickt eens te meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Overigens gebeurt er wel degelijk een scheiding op gewicht, maar wel pas in de hoogste luchtlagen (pakweg vanaf 80 km). Daaronder vindt er een aardig goede menging plaats tgv o.a. turbulentie en convectie.

Absoluut. En vergeet ook niet het verschil in gasdrukken. De atmosferische druk is op elke hoogte de som van de individuele gasdrukken. Zware moleculen met een lagere gasdruk kunnen dus vlotjes naar boven gestuwd worden door lichtere moleculen met hogere gasdruk. Alleen is zo'n lagere gasdruk het gevolg van een véél lagere concentratie. Uit de algemene gaswet volgt immers : p = rho.R.T (rho in kg/m3 - R in J/K.kg). Zware gassen hebben een hoge rho. Wil men een lage gasdruk bij zelfde T dan zal de densiteit pakken lager moeten zijn.

M.a.w. zo'n zware molecule als PFTBA komt slechts in héél schrale concentraies voor. Maar da's uiteraard voldoende voor de AGW-hysterici om er paniek mee te zaaien.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Schrijf ik dat ? Of lees je weer wat ik niet schreef ? Maar wie afkomt met zeer zware moleculen als gewichtig broeikasgas moet ook de fysica achter hun voorkomen in hogere luchtlagen toelichten en vooral wat hun probabilistische aanwezigheid op die hoogten is. Of moet de burger reeds verontrust worden met een aanwezigheid van 1 ppb van dat goedje in de atmosfeer ?

Ja - zoek eens het molecuulgewicht op van R-11, R-12 of van halon-1211 en stel vast dat uw theorie voor meter klopt (hoe geraakten die anders tot op een hoogte van 15 a 35 km ???).

Er is ook nog zoiets als turbulentie, die domineert in de onderste 100 km van de atmosfeer (= heterosfeer), tot aan de zgn. turbopauze. Dus uw ganse 'zwaar' gas-theorie: in de vuilbak ermee...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ja - zoek eens het molecuulgewicht op van R-11, R-12 of van halon-1211 en stel vast dat uw theorie voor meter klopt (hoe geraakten die anders tot op een hoogte van 15 a 35 km ???).

Er is ook nog zoiets als turbulentie, die domineert in de onderste 100 km van de atmosfeer (= heterosfeer), tot aan de zgn. turbopauze. Dus uw ganse 'zwaar' gas-theorie: in de vuilbak ermee...

Neem het hem niet kwalijk. Hij weet niet beter.

[Descartes Jr]

Lap, fifike is daar ook weer . Niks noppens ervaring in de industrie, een beetje papers geschreven zonder dt-fouten en dan "manager" gaan spelen. Ze dragen u buiten jongen. 'k Geef 't u op een papierke.

O ja, vòòr ge uw snavel draait : lees eerst alles !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Lap, fifike is daar ook weer . Niks noppens ervaring in de industrie, een beetje papers geschreven zonder dt-fouten en dan "manager" gaan spelen. Ze dragen u buiten jongen. 'k Geef 't u op een papierke.

O ja, vòòr ge uw snavel draait : lees eerst alles !

Ik dacht dat ik op de negeerfunctie stond ?

Kom kom, smijt me er eens snel terug op.

Voor de rest: Men kan perfect uitrekenen welke partieeldrukken nodig zijn om op welke temperaturen bepaalde reacties te voltrekken. De concentratie ozon is overigens minder dan een ppm (200 ppb) dusja die ppb, die maken het verschil. Dusja, die lage concentraties maken het verschil.

Met de ideale gaswet afkomen op de momenten dat het gepast is he beste Descartes.

[Descartes Jr]

Staat ge op, maar die oenen van moderatoren sturen toch nog het bericht via email. Waaruit ik alweer uw beperkingen in begrijpend en vooral exhaustief lezen afleid. Nu ja, als warmist cherrypick je aardig mee met de rest van dat omgekocht clubje.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Staat ge op, maar die oenen van moderatoren sturen toch nog het bericht via email. Waaruit ik alweer uw beperkingen in begrijpend en vooral exhaustief lezen afleid. Nu ja, als warmist cherrypick je aardig mee met de rest van dat omgekocht clubje.

Gij komt hier met noppes wetenschappelijke ervaring even de onderzoeker spelen en theorien formuleren. Komt terug als ge minder groen achter uw oren bent en uw eerste publicatie de deur uit hebt die effectief door de peer review is geraakt. Begint maar eerst eens met een doctoraat, dan leert ge de juiste methodiek. Want nu slaat ge er maar naar.....

[Blue Sky]

Meer veelzeggende dat de ontdekking over "een bepaalde temperatuur" op "een bepaalde plek".

Zachtste novembermaand WERELDWIJD sinds 1880

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...nds-1880.dhtml

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zachtste novembermaand WERELDWIJD sinds 1880

Ahum ... Cairo saw its first snow in 100 years. Oregon, like several other states, reached its coldest temperature in 40 years. Chicago saw its coldest days ever, and – as if to add finality to the trend – Antarctica reached the coldest temperature ever recorded anywhere on earth. snow in Jerusalem

[morte-vivante]

en Australie kent de warmste lente ooit

helft van de sneeuwpistes in de alpen dicht wegens geen sneeuw

paar dagen geleden was het hier 13 graden

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Meer veelzeggende dat de ontdekking over "een bepaalde temperatuur" op "een bepaalde plek".

Zachtste novembermaand WERELDWIJD sinds 1880

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...nds-1880.dhtml

1880 maar, onze familiestamboom is tot 1665 teruggevonden in verscheidene aktes.

Allez hopelijk wordt het nog warmer met vooral meer neerslag in de kurkdroge gebieden. Kunnen ze daar zelf een groententuin aanleggen.

Wordt dus hoog tijd dat die ijstijd teneinde gaat.