Atomen bestaan uit Ruimteschepen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Genialiteit wordt sterk overschat. Deze houding past bij onze individualistische samenleving. Genialiteit is gerichte wil. Je laat er iets anders voor liggen. De meeste mensen zijn 'holistischer' ingesteld en concentreren zich niet zo diepgaand op één aspect van het leven.

Genialiteit behoeft niet specifiek één aspect van het leven te betreffen, maar kan ook juist de totaliteit zijn, zoals met name mijn atoomtheorie.

De waarheid is het totale systeem van de werkelijkheid, zoals in mijn nieuwe bijbel uitgelegd.

[harriechristus]

Dan zijn er nog twee verhalen bijgekomen: een roman en een geschrift: de Aliëns genaamd.

harriechristus, de koning van het heelal.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Loqman 31

25. En als u hun vraagt: "Wie schiep de hemelen en de aarde?" zullen zij gewis antwoorden: "Allah ". Zeg: "Alle roem behoort aan Allah." Maar de meesten hunner weten het niet.

Maar zonder de hulp van een oneindig aantal microwezentjes had Allah het zeker niet voor elkaar gekregen.
En deze weten ook wel beter dat het heelal eeuwig is en nooit eens voor het eerst geschapen is.

26. Aan Allah behoort al hetgeen in de hemelen en op aarde is, voorzeker Allah is Zichzelf-genoeg, Geprezen.

Het moge wel duidelijk wezen dat Allah een enorme ego-tripper is.
Hij krijgt geen genoeg van zichzelf in alle eeuwigheid.

27. En als alle bomen op aarde pennen waren en de oceaan, met nog zeven oceanen aangevuld (inkt was), de woorden van Allah zouden niet kunnen worden uitgeput. Voorwaar, Allah is Almachtig, Alwijs.

Ik raad Allah een type-machine aan, nog beter een secretaresse die steno kan schrijven.
Dit om eens een nieuwe Koran te schrijven, want die oude is aardig achterop geraakt.

En om dat aan de ongeletterde Mohammed over te laten was geen grote kunst.

Gehele volksstammen zijn nu in het ongerede geraakt.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Heel goed, want dan zit ie droog.....

Met de ogen dicht kun je de regen ook horen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Genialiteit behoeft niet specifiek één aspect van het leven te betreffen, maar kan ook juist de totaliteit zijn, zoals met name mijn atoomtheorie.

Anderen zullen zeggen dat zo'n atoomtheorie ontwikkelen een specialisatie is en dat het leven wel meerdere aspecten bevat dan die bezigheid.

Jij vind jezelf geniaal Harry? Hoeveel procent van de bevolking denk je dat geniaal te noemen is?

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Anderen zullen zeggen dat zo'n atoomtheorie ontwikkelen een specialisatie is en dat het leven wel meerdere aspecten bevat dan die bezigheid.

Jij vind jezelf geniaal Harry? Hoeveel procent van de bevolking denk je dat geniaal te noemen is?

Genialiteit, heeft dat te maken met herkenning?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Genialiteit, heeft dat te maken met herkenning?

Ik begrijp de vraag niet goed.

Ik heb de neiging het bestaan van genialiteit te ontkennen, of toch te twijfelen aan het aangeboren aspect ervan (en daarvan gaat de courante definitie van het begrip uit, namelijk dat het een begaafdheid is).

Ik weet, het is een gewaagde stelling die ik hier aanhoudt. Ik heb de indruk dat het veel meer met milieu dan met erfelijkheid te maken heeft. Veel meer met concentratie, specialisatie en wil dan tot nu toe aangenomen.

Maar als iemand Picasso bijvoorbeeld geniaal wil noemen, dan wil ik daar wel een bewijs van zien. Ik zie dat niet. En zijn werk zelf kan geen bewijs zijn voor het aangeboren aspect ervan.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Anderen zullen zeggen dat zo'n atoomtheorie ontwikkelen een specialisatie is en dat het leven wel meerdere aspecten bevat dan die bezigheid.

Nu, dan hebben die anderen het verkeerd begrepen.
Want mijn atoomtheorie betreft nu juist de totaliteit van het leven.
Het bewustzijn van eeuwigheid en oneindigheid.
Namelijk hoe het heelal werkelijk in elkaar zit.
En hoe God werkelijk bestaat.
En hoe wij ook zelf Goden zijn en in de hemel wonen.

Jij vind jezelf geniaal Harry? Hoeveel procent van de bevolking denk je dat geniaal te noemen is?

Ik heb niet zo'n behoefte dat in procenten uit te drukken.

Ik wil hier als eerste Hegel noemen en dan mijn eigen bescheiden persoon.
En dan zijn er nog wel een paar.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Genialiteit, heeft dat te maken met herkenning?

Genialiteit is het vermogen iets nieuws te scheppen qua cultuur.
Zoals op het gebied van kunst en wetenschap, filosofie en religie.
Maar ook op het gebied van de politiek wordt de genialiteit erkend.

Iemand die een talent heeft behoeft nog niet iets nieuws te kunnen scheppen, maar een genie wel.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik begrijp de vraag niet goed.

Ik heb de neiging het bestaan van genialiteit te ontkennen, of toch te twijfelen aan het aangeboren aspect ervan (en daarvan gaat de courante definitie van het begrip uit, namelijk dat het een begaafdheid is).

Ik weet, het is een gewaagde stelling die ik hier aanhoudt. Ik heb de indruk dat het veel meer met milieu dan met erfelijkheid te maken heeft. Veel meer met concentratie, specialisatie en wil dan tot nu toe aangenomen.

Maar als iemand Picasso bijvoorbeeld geniaal wil noemen, dan wil ik daar wel een bewijs van zien. Ik zie dat niet. En zijn werk zelf kan geen bewijs zijn voor het aangeboren aspect ervan.

Juist geformuleerd.

Hedendaagse druk heeft geen erkenning meer voor orginaliteit of besef van visuele waarneming, het vormt eerder een belemmering.

- waardoor word het veroorzaakt
- wat zijn de na effecten
- hoe zit het met nazorg

In bepaalde industrieen is het raadzaam niet langer dan een bepaalde periode te werken vanwege hoge uitval.

We leven voorts in een maatschappij waarbij presteren de boventoon voert en dit gaat ten koste van andere niet geheel onbelangrijke eigenschappen waardoor begaafdheid niet geheel tot uiting kan komen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik begrijp de vraag niet goed.

Ik heb de neiging het bestaan van genialiteit te ontkennen, of toch te twijfelen aan het aangeboren aspect ervan (en daarvan gaat de courante definitie van het begrip uit, namelijk dat het een begaafdheid is).

Een genie schept iets nieuws, maar iemand die alleen maar begaafd is niet.
Dat is het grote verschil.
Het is een combinatie van aangeboren zijn en de noodzaak dat het tevens ook uit de cultuur geboren is.

Ik weet, het is een gewaagde stelling die ik hier aanhoudt. Ik heb de indruk dat het veel meer met milieu dan met erfelijkheid te maken heeft. Veel meer met concentratie, specialisatie en wil dan tot nu toe aangenomen.

De cultuur brengt het voort.
Als de tijd rijp is dan staat er een genie op die de bestaande cultuur tot een hoogtepunt voert.

Maar als iemand Picasso bijvoorbeeld geniaal wil noemen, dan wil ik daar wel een bewijs van zien. Ik zie dat niet. En zijn werk zelf kan geen bewijs zijn voor het aangeboren aspect ervan.

Picasso is zeker wel een genie te noemen, vanwege zijn unieke manier van schilderen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Picasso is zeker wel een genie te noemen, vanwege zijn unieke manier van schilderen.

Dan zijn we allemaal genieën want uniek.

Misschien bedoel je op het begrip 'originaliteit' in het geval van Picasso. Ook dat begrip verdient echter een kritiek. Er is niets echt origineel. We zijn allemaal schatplichtig aan de andere en aan het leven.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Een genie schept iets nieuws, maar iemand die alleen maar begaafd is niet.

Velen zouden iets 'nieuws' scheppen moesten ze de kans krijgen. En dat vanaf de geboorte.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan zijn we allemaal genieën want uniek.

Misschien bedoel je op het begrip 'originaliteit' in het geval van Picasso. Ook dat begrip verdient echter een kritiek. Er is niets echt origineel. We zijn allemaal schatplichtig aan de andere en aan het leven.

God is uniek, geen zoals Hij.

Laten we ervan uitgaan dat iemand kan rekenen tot 1.000.000.000.000.000.000.000.001 cijfers in het kwadraat (bijv) achter de komma, en wat dan nog.

Wat is uw boodschap dan, dat iemand goed kan rekenen.

Mensen zijn niet zo snel bewonderingswaardig.
Liefde is bewonderingswaardig en natuurlijk kan zich dat ook uiten in cijfers.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Mensen zijn niet zo snel bewonderingswaardig.

Ja. De verschillen tussen mensen zijn niet zo groot als onze individualistische maatschappij ons wil doen geloven met uitspraken zoals "Hij is een genie." De uitspraak "Ik ben een genie" is in die zin ook meer een teken van de tijd dan iets dat met de werkelijkheid te maken heeft. Het is een uitspraak van een dwaas. Sorry Harry.

Liefde is bewonderingswaardig en natuurlijk kan zich dat ook uiten in cijfers.

Liefde, ja daar kunnen we nog veel over en van leren.

Hoe uit zich dat in cijfers bijvoorbeeld?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan zijn we allemaal genieën want uniek.

Je bedoelt dat er geen twee mensen aan elkaar gelijk zijn.
Maar ondanks dat zijn de meeste mensen toch echt wel massa mensen.
Niks bijzonders dus, of het moest voor de eigen huisgenoten of vrienden zijn.

Maar genialiteit is echt wel iets anders, het scheppen van een nieuw idee.

Misschien bedoel je op het begrip 'originaliteit' in het geval van Picasso.

Als jij dat woord beter vindt: oké.

Ook dat begrip verdient echter een kritiek. Er is niets echt origineel.

Tuurlijk wel.
Of je moet het in het licht der eeuwigheid zien dat alles reeds eerder is geschied.
Maar binnen het tijdperk van een bepaalde cultuur is er sprake van originaliteit.

We zijn allemaal schatplichtig aan de andere en aan het leven.

Maar een echte kunstenaar erkent dat ook, dat zijn kunst een openbaring is als deel van de totale cultuur.

Nochtans staat dat de originaliteit niet in de weg.
Integendeel.
Het is door God gegeven.
Maar de kunstenaar zelf doet daarin mee.
Hij is één met God en dat is de heilige geest.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Velen zouden iets 'nieuws' scheppen moesten ze de kans krijgen. En dat vanaf de geboorte.

Maar willen en kunnen is twee.

Het moet de mens gegeven zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar willen en kunnen is twee.

Het moet de mens gegeven zijn.

Willen en kunnen liggen dicht tegen elkaar. Omstandigheden kunnen wel roet in het eten gooien.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Willen en kunnen liggen dicht tegen elkaar. Omstandigheden kunnen wel roet in het eten gooien.

Willen en kunnen kunnen heel ver uit elkander liggen.

Ik zou wel viool willen spelen, maar hoe ik ook zou oefenen, ik zal nooit verder komen dan een dilettant.

Niet alleen hangt het af van de omstandigheden, maar ook van het talent, de gave dus.

Het is beter niet te willen wat je niet kan.
Accepteer gewoon wie je bent, dat is het beste.
Frustreer je zelf niet in een onmogelijkheid.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niet alleen hangt het af van de omstandigheden, maar ook van het talent, de gave dus.

Stel je voor dat die omstandigheden al vanaf de geboorte, of zelfs al in de baarmoeder, een rol beginnen spelen. Dan lijkt het soms dat willen en kunnen ver uit elkaar liggen terwijl dat neit zo hoeft te zijn. de omstandigheden kunnen gewoon verpletterend zijn.

Meestal willen we ook datgene wat we kunnen. We zijn niet voorgeprogrameerd om het een of ander te worden.

Enfin. ik weet dat ik hier een beetje advocaat van de duivel speel, maar dat is omdat er een grote misvatting is in de andere richting m.i.

Jij bent daar ook 'slachtoffer' van denk ik.

Als ik naar mezelf kijk. Het is me overkomen dat mensen van aanzien me 'geniaal' genoemd hebben. Ik weiger dat straatje op te gaan. Ik ontken dat ik dat zou zijn. Jij daarentegen noemt jezelf geniaal en uitzonderlijk 'begaafd'. Wat ik zie is de zoveelste exponent van een samenleving die het individu troont en tegelijk de collectieve actie en prestaties verwaarloost.

Daarom worden er geen kathedralen meer gebouwd Harry. We kunnen niet meer leven met collectieve en anonieme kunst. Alles moet nu en snel en onmiddellijk 'begrijpbaar' en individueel en... Er zijn nochtans tussenwegen en overgangsvormen mogelijk naar een veel indrukwekkendere 'kunst' (en religie). Er is nog zoveel mogelijk. Enfin. Ik begin te bazelen.

Jij toch ook. Het gaat niet alleen om je theorie. Het gaat om jezelf. Hiermee doe je afbreuk aan de boodschap.