10 regels om veilig op zoek te gaan naar het absolute

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer kaboutertjesaanhangers hun onzin tot hun eigen prive-fabeltjesland beperken, dan zal ik mijn atheisme tot r/atheism beperken. Deal?

Dan zie ik ook maar weinig beledigends aan de berichtjes die jij naar r/atheism verwijst (al heb ik ze, toegegeven, bijlange niet allemaal gelezen).

Jij moet echt asiel gaan vragen op reddit. Misschien schop je het nog tot mod daar.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

hoezo "had hij gezegd"?
Een sprookjesfiguur zegt wat de schrijver hem laat zeggen. Je bouwt je redenatie op lucht.

Ik bouw het nog op lucht, adem voor de mensen, u verstikt de lucht, want uw bekrompenheid belet u te leven.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nog veel meer: 99,999999999999999999999999%(ongeveer)...... maar waarin overigens nog kleinere deeltjes bestaan.
Dus alles wat leeg schijnt is weer vol.
Dat weer is gevuld, zodat ze elkaar ook wel aanraken via dat veld.
Want alles is met elkaar verbonden.

Dat alles met mekaar verbonden is lijkt me heel duidelijk. Ik denk dat als je naar hierboven kijkt, dat niets mekaar direct aanraakt. Er zijn botsingen, ja.
Maar fysieke aanrakingen niet, het zijn onzichtbare krachten (o.a. zwaartekracht) dat dit weerhouden. De maan en de aarde beïnvloeden mekaar, maar raken mekaar niet aan. Toch is de kracht van de maan dagelijks zichtbaar.
Ik denk toch dat ik het kopje niet aanraak

Kan ik dat pas later meedelen of moet je dat zelf doen?

Ik bedoelde ik. Het lijkt een uitgebreid fenomeen te zijn. Hoe onze emoties gestuurd kunnen worden door bepaalde klanken. En hoe wij ons kunnen openstellen via "frequenties/vibraties" voor liefde, haat, angst, ...
Het is eigenlijk een heel new age gebeuren dat volgens mij uiteindelijk afkomstig is van heel oude tradities. Zo'n wijsheden die van vader tot zoon over gegeven werden. Hoe men via rookschermen en klanken visuele communicatie overbracht die alle talen overstijgt.
Het is bv een kaars aansteken, je erop focussen en heel de tijd er rondom buigen.
Tijd en ruimte ombuigen. Er is geen materie, materie is licht.
Mijn brein is een elektrische statische lading. Eens zij zich ten volle bewust is van tijd en ruimte zich daarmee als 1 in het materiele uit, de poppen aan het dansen gaan. Letterlijk.

Volgens mij heb je wat gefantaseerd.

Alsof ik de enige zou zijn he harrie.

Eerst was het energie en nu weer vibraties.

Alles is energie harrie. Maar energie vormt zich naargelang de frequentie. Niet alles is hout en niet alles is metaal he.

Nee, die zullen vast wel bewegen, maar elke beweging behoeft nog geen vibratie te zijn, dat maak jij ervan.
Ze zult dan vast wel een heel klein beetje bewegen, maar dat behoeft geen vibratie te zijn.
Vibratie is een trilling.
En het is niet zo dat alles trilt.

Laten we het oneens zijn. Maar Marconi, Tesla, Einstein, Wallace D. Watlles zijn het mede oneens met u

En ik zeg dat een kracht altijd een kracht is van iets, en dat dat iets ruimtescheepjes zijn.

Ik denk dat iets omvattender is. Natuurlijk zit de grootste kracht in wat het kleinste voor ons doet. Maar daar ruimteschepen in gaan zien heeft niemand ons ooit gemeld behalve jij. Dat knaagt in je theorie harrie.

En wat is nou weer highfield?

Iets complex dat ik misschien niet goed genoeg kan uitleggen.
Gelukkig leven we op een forum waar er kommaneukers bij de vleet zijn die graag ter correctie bijspringen

Het higgsfield geeft materie de vorm wat van wat het moet zijn.
Verschillende deeltjes komen bij mekaar door het higgsfield en worden dan wat ze zijn in de vorm van iets materieel.

De microkosmos bezit een oneindige reeks steeds hogere krachten van een oneindige reeks steeds hoger microculturen.

Heel mooi

Oké, het is mogelijk dat het atoom door de draaibeweging der elektronen heen en weer beweegt en dat dit voor ons als een trilling over komt.
Maar dat wil nog niet zeggen dat daarom alles trilt, want er is ook stilstand en andere vormen van beweging.

Harrie, de aarde is op zich is al zo'n venijnig beestje dat er op zich helemaal NIETS op de aarde stilstaat.
Hier gaan we toch ook niet over discussiëren?

Je bent dus teruggevallen tot een primitief bijgeloof.

Ik geloof nix, ik tast af en hoe dichter ik kom hoe meer ik me afvraag en hoe nederiger ik het benader.

Ik raad je mijn atoomtheorie aan.
Verruim je blik.

Dank je

Bovendien: waar komt die vibratie dan vandaan?

Van de frequenties (zoals radiogolven) die het vormen tot wat het moet zijn.

Het heelal is eeuwig en er is nooit een eerste geweest.

Dus het heelal is God? Ik kan dat niet volgen. Het heelal is een fenomeen dat zich manifesteert.
God is de oneindige absolute naar mijn bescheiden mening.

Als wisselwerking tussen Zijn en Niets kan je dat als een vibratie beschouwen als je dat graag wilt.
Maar dat wil niet zeggen dat alles vibreert.
Want de eeuwigheid vibreert niet, want is de rust van de tijd.

Ik bekijk het als het negatieve en het positieve die energie maken.
Dus negatief en positief ontmoeten mekaar, laden mekaar op en vormen een uiterlijke wereld?
Ik kan dit beeld met de jaren nog veranderen. Ik ben nooit zeker genoeg.

Ik tracht vooral mijn eigen innerlijke vibraties op recht te krijgen. Op zich maakt het mij minder uit waar het vandaan komt. Als ik maar gepolariseerd ben

Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.

Mooi, lees ook eens Plato en Socrates.

Maar dat wil niet zeggen dat het heelal er eens niet geweest zou zijn, want deze logica is eeuwig geldend, het moet daarom iets zijn dat altijd weer opnieuw plaats heeft.
Of juist omdat Niets en Zijn een eenheid zijn kan er nooit alleen maar Niets bestaan hebben.
Kortom: het heelal is eeuwig.

Het is onlogisch aan te nemen dat iets eeuwig is. Zeker als het uit een mensen mond komt

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Nooit verder gekomen dan kinderpraat?

Toch wel, ik heb de bijbel al lang geleden achter mij gelaten.

Nooit geleerd om zelfstandig na de denken. Nooit verder gekomen dan mantra's van andere na te praten?

En welk mantra mag dat dan wel zijn? Ik ben niet een van die miljarden mensen die paus, de imam, of een andere opperfantast achternaholt hoor.

Het sprookjesboek ligt inderdaad nog bij de hand, zelfs al beweerd u het omgekeerde.

Nochthans haal ik mijn inzichten uit geen enkel boek. Twee seconden zelfstandig nadenken volstaat al.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Eerst en vooral u moet mij niet paternalistisch Marieke noemen, ik ben Marie en misschien heeft u het eerder nodig om bemoederd te worden dan dat ik nog een vaderfiguur nodig heb.

Hier gaat u al volledig de mist in:
Stel dat god bestaat, moet bestaan omdat alles moet geschapen zijn, een oorzaak moet hebben. (Een andere reden waarom god - nog niet gedefinieerd - zou 'moeten' bestaan kan ik me niet indenken.)

U denkt veel te materialistisch; u bent veel te veel gefixeerd op onze bekrompen wereld; wat indien er veel meer is dan onze kleine wereld en dat die kleine wereld gewoon opgaat in een veel groter geheel; zijn geboorte is dan ook niets bijzonders, iets dat dagelijks gebeurt op andere niveaus en waarvoor het absoluut niet nodig is een speciale God bij te creeren?

Alleen is er geen enkele reden om aan te nemen dat die niet-materialistische fantasiewereld van jou bestaat. Tenzij dan in de hoofden van mensen die ze hard nodig hebben om hun kabouterwereld te kunnen verklaren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Jij moet echt asiel gaan vragen op reddit. Misschien schop je het nog tot mod daar.

Je bent blijkbaar een beetje geobsedeerd door reddit...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je bent blijkbaar een beetje geobsedeerd door reddit...

Dat moet jij zeggen, Rien Poortvliet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat moet jij zeggen, Rien Poortvliet.

Als je toverfeetjes, eenhoorns, of goblins prefereert, mij niet gelaten hoor. Fabeltjes zijn fabeltjes.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Toch wel, ik heb de bijbel al lang geleden achter mij gelaten.



En welk mantra mag dat dan wel zijn? Ik ben niet een van die miljarden mensen die paus, de imam, of een andere opperfantast achternaholt hoor.



Nochthans haal ik mijn inzichten uit geen enkel boek. Twee seconden zelfstandig nadenken volstaat al.

Die twee seconden zelfstandig nadenken brengt buiten God bestaat niet want daar zijn geen wetenschappelijke bewijzen voor zijn bestaan, of ik loop geen pauzen, imams, of andere opperfantasten achterna, niet veel voor, zo te zien.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Alleen is er geen enkele reden om aan te nemen dat die niet-materialistische fantasiewereld van jou bestaat. Tenzij dan in de hoofden van mensen die ze hard nodig hebben om hun kabouterwereld te kunnen verklaren.

Zou het kunnen zijn dat het juist u bent die opgesloten zit in uwe kabouterwereld?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Die twee seconden zelfstandig nadenken brengt buiten God bestaat niet want daar zijn geen wetenschappelijke bewijzen voor zijn bestaan, of ik loop geen pauzen, imams, of andere opperfantasten achterna, niet veel voor, zo te zien.

Meer is er ook niet nodig om heel die religieuze santenkraam naar de fabeltjesboeken te verwijzen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zou het kunnen zijn dat het juist u bent die opgesloten zit in uwe kabouterwereld?

Dat zou kunnen. Maar alles wat we weten van deze wereld en dit universum wijst erop dat dat niet het geval is. Ik hou het dan ook liever bij de realiteit ipv allerhande sprookjesverhaaltjes uit te vinden om de magische wereld der toverwezentjes te doen kloppen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Meer is er ook niet nodig om heel die religieuze santenkraam naar de fabeltjesboeken te verwijzen.

Of meer is er ook niet nodig om opgesloten te blijven in uw bekrompen en begrensde uitwendige wereld.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Of meer is er ook niet nodig om opgesloten te blijven in uw bekrompen en begrensde uitwendige wereld.

Welja, kijk, als zelfstandig nadenken volgens jou al leidt tot een bekrompen "uitwendige wereld" (wat dat ook moge zijn), laat mij u dan vooral niet tegenhouden om helemaal niet zelfstandig na te denken. De religieuze opperkabouters van dienst zullen u heel dankbaar zijn.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat zou kunnen. Maar alles wat we weten van deze wereld en dit universum wijst erop dat dat niet het geval is. Ik hou het dan ook liever bij de realiteit ipv allerhande sprookjesverhaaltjes uit te vinden om de magische wereld der toverwezentjes te doen kloppen.

De enige magische wereld die moet kloppen is mijn eigen wereld, welke ik zeker niet opsluit in alleen datgene wat ik kan waarnemen met mijn zintuigen; mijn verstand en mijn gevoelens hebben die beperkende grenzen al lang over gestoken en behoren tot een veel grotere werkelijkheid.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De enige magische wereld die moet kloppen is mijn eigen wereld, welke ik zeker niet opsluit in alleen datgene wat ik kan waarnemen met mijn zintuigen; mijn verstand en mijn gevoelens hebben die beperkende grenzen al lang over gestoken en behoren tot een veel grotere werkelijkheid.

Men heeft zelf teveel pijn om nog eens pijn van anderen te dragen.

Egoisme noemt men dat.

En hiermee bedoel ik niet zozeer ingrijpen in de vorm van actie of protest.

Hoe kan men inzien als men nog niet eens in staat is om te bekennen dat er iets aan de hand is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De enige magische wereld die moet kloppen is mijn eigen wereld, welke ik zeker niet opsluit in alleen datgene wat ik kan waarnemen met mijn zintuigen; mijn verstand en mijn gevoelens hebben die beperkende grenzen al lang over gestoken en behoren tot een veel grotere werkelijkheid.

Je bent de toverwoordjes "transcendent" en "metafysisch" nog vergeten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Welja, kijk, als zelfstandig nadenken volgens jou al leidt tot een bekrompen "uitwendige wereld" (wat dat ook moge zijn), laat mij u dan vooral niet tegenhouden om helemaal niet zelfstandig na te denken. De religieuze opperkabouters van dienst zullen u heel dankbaar zijn.

U sprak van twee minuten zelfstandig nadenken. Ik hoop voor u van harte dat u het langer dan twee minuten volhoudt en ik keur zeker zelfstandig nadenken zeker niet af, in tegendeel. Als u wat meer zelfstandig zou nadenken zou u inzien dat al uw verzinsels over sprookjes en religieuze opperkabouters zich enkel in uw eigen geest bevinden en niet bij al degene die u ervan beschuldigd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

U sprak van twee minuten zelfstandig nadenken. Ik hoop voor u van harte dat u het langer dan twee minuten volhoudt en ik keur zeker zelfstandig nadenken zeker niet af, in tegendeel. Als u wat meer zelfstandig zou nadenken zou u inzien dat al uw verzinsels over sprookjes en religieuze opperkabouters zich enkel in uw eigen geest bevinden en niet bij al degene die u ervan beschuldigd.

Wanneer ik het heb over "zelfstandig nadenken", dan heb ik het niet over "een stevige portie alcohol nuttigen".

[g_z]

En ik bedoel niet dragen maar eerder verdragen, er is veel verschil tussen deze 2 woorden.