Wegpiraat in BMW M3 met kenteken B 07 38 - Pagina 3

quercus · 6 januari 2014, 12:24

Ik lees op de website van De Standaard dat er andermaal mensen opduiken die uitermate bekommerd blijken te zijn voor de "privacy" van de misdadige wegpiraat. Kijk, dit gaat voor mij toch te ver. Wanneer je jezelf als een volslagen schurk gedraagt dan verdien je geen recht op privacy meer.

Anna List · 6 januari 2014, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Oef, toch nog mensen met gezond verstand hier.
Het was even geleden.

²

en toch nog maar eens : heeft die amateur-dj wel het juiste statuut, en 'draait' hij wel in t wit ? ...

vlijmscherp · 6 januari 2014, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik lees op de website van De Standaard dat er andermaal mensen opduiken die uitermate bekommerd blijken te zijn voor de "privacy" van de misdadige wegpiraat. Kijk, dit gaat voor mij toch te ver. Wanneer je jezelf als een volslagen schurk gedraagt dan verdien je geen recht op privacy meer.

het gaat ook over de privacy van iemand die onterecht beschuldigd geweest is. Die mens had er niets mee te maken, is helemaal geen wegpiraat.

en hoe ben jij zo zeker dat dit juist is? wat is er daarvoor gebeurd? er is in geknipt, waarom?

dat spreekt diens gedrag niet goed maar het zou toch tot enige voorzichtigheid mogen leiden, niet?

Anna List · 6 januari 2014, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat ook over de privacy van iemand die onterecht beschuldigd geweest is. Die mens had er niets mee te maken, is helemaal geen wegpiraat.

en hoe ben jij zo zeker dat dit juist is? wat is er daarvoor gebeurd? er is in geknipt, waarom?

dat spreekt diens gedrag niet goed maar het zou toch tot enige voorzichtigheid mogen leiden, niet?

ongeacht wat er voorheen gebeurd is ... dat zijn geen "verdedigende" acties die die BMW uitvoert hé ... die zijn onder geen enkele omstandigheid te rechtvaardigen ...

vlijmscherp · 6 januari 2014, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ongeacht wat er voorheen gebeurd is ... dat zijn geen "verdedigende" acties die die BMW uitvoert hé ... die zijn onder geen enkele omstandigheid te rechtvaardigen ...

tuurlijk niet, maar dat is naast de kwestie hé.

als dit waar is, moet hij gestraft worden, punt.

maar dat is dan aan een rechter om te oordelen en om te bestraffen. Het is niet aan een hysterische menigte die vanachter de pc vanalles durft schrijven op facebook.

HRobin · 6 januari 2014, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk niet, maar dat is naast de kwestie hé.

als dit waar is, moet hij gestraft worden, punt.

maar dat is dan aan een rechter om te oordelen en om te bestraffen. Het is niet aan een hysterische menigte die vanachter de pc vanalles durft schrijven op facebook.

Velen zijn De Blokkendoos hysterie - al dan niet - al vergeten

koe de poing · 6 januari 2014, 13:13

Ons juridisch systeem kennende gaat de Belgische staat veroordeeld worden omdat ze de weg heeft aangelegd die deze verkeersagressie mogelijk maakte

Xenophon · 6 januari 2014, 13:19

Arme wegpiraat.

Another Jack · 6 januari 2014, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Arme wegpiraat.

Ik dacht het niet.
Een beetje advocaat maakt gehakt van het hele circus.
De wegpiraat zal vrijuit gaan.

Anna List · 6 januari 2014, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tuurlijk niet, maar dat is naast de kwestie hé.

als dit waar is, moet hij gestraft worden, punt.

maar dat is dan aan een rechter om te oordelen en om te bestraffen. Het is niet aan een hysterische menigte die vanachter de pc vanalles durft schrijven op facebook.

idd, laat ons die vrije mening op tinternet en fb drastisch aanpakken ! liefst met een paar gelegenheidswetten en niet met bestaande privacy/laster/eerroof wetten.

Anna List · 6 januari 2014, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik dacht het niet.
Een beetje advocaat maakt gehakt van het hele circus.
De wegpiraat zal vrijuit gaan.

dit staat los vh filmpje, niet ?

mss toch nog positief die publieke blaam dan ?

Derk de Tweede · 6 januari 2014, 14:12

Het gedrag van deze wegpiraat had een fataal kunnen aflopen als de chauffeur van de bestelwagen net zo'n klootzak was geweest en zijn wagen in die BMW had geplant.

Bartjeuh · 6 januari 2014, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik lees op de website van De Standaard dat er andermaal mensen opduiken die uitermate bekommerd blijken te zijn voor de "privacy" van de misdadige wegpiraat. Kijk, dit gaat voor mij toch te ver. Wanneer je jezelf als een volslagen schurk gedraagt dan verdien je geen recht op privacy meer.

Kijk, als je op iemand het woordje "schurk" plakt, dan heb je hem eigenlijk al veroordeeld, en dat is het 'm juist.

Wie zegt dat de chauffeur van de BMW, toen hij ingehaald had, niet plotseling een hartaanval of een ademhalingsstoornis gekregen heeft, waardoor hij willekeurig en onbewust op pedalen is beginnen te drukken? Wie zegt dat er niets mechanisch of elektronisch aan die wagen scheelde?

In een rechtstaat gaat het als volgt:
- Iemand legt een klacht neer.
- Indien hij ernstig genoeg geacht wordt, dan wordt onderzocht wat er precies gebeurd is.
- Indien daar reden toe is, dan wordt iemand in verdenking gesteld.
- Na een proces met woord en wederwoord beslist de rechter over schuld en strafmaat.

Waar staat nu ergens in dat lijstje "dit document, die foto of dat filmpje worden op sociale media gepost, en het online plebs wordt om hun advies gevraagd"?

Boduo · 6 januari 2014, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik lees op de website van De Standaard dat er andermaal mensen opduiken die uitermate bekommerd blijken te zijn voor de "privacy" van de misdadige wegpiraat. Kijk, dit gaat voor mij toch te ver. Wanneer je jezelf als een volslagen schurk gedraagt dan verdien je geen recht op privacy meer.

Dat is een schijnheilige bekommernis.

Boduo · 6 januari 2014, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik dacht het niet.
Een beetje advocaat maakt gehakt van het hele circus.
De wegpiraat zal vrijuit gaan.

Er zijn 100 redenen om ervoor te zorgen dat die onverantwoordelijke vent z'n verdiende straf krijgt.

Derk de Tweede · 6 januari 2014, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Kijk, als je op iemand het woordje "schurk" plakt, dan heb je hem eigenlijk al veroordeeld, en dat is het 'm juist.

Wie zegt dat de chauffeur van de BMW, toen hij ingehaald had, niet plotseling een hartaanval of een ademhalingsstoornis gekregen heeft, waardoor hij willekeurig en onbewust op pedalen is beginnen te drukken? Wie zegt dat er niets mechanisch of elektronisch aan die wagen scheelde?

In een rechtstaat gaat het als volgt:
- Iemand legt een klacht neer.
- Indien hij ernstig genoeg geacht wordt, dan wordt onderzocht wat er precies gebeurd is.
- Indien daar reden toe is, dan wordt iemand in verdenking gesteld.
- Na een proces met woord en wederwoord beslist de rechter over schuld en strafmaat.

Waar staat nu ergens in dat lijstje "dit document, die foto of dat filmpje worden op sociale media gepost, en het online plebs wordt om hun advies gevraagd"?

Of dat er een veldmuis in zijn broek liep en hij een fobie voor muizen had.

Another Jack · 6 januari 2014, 14:18

Dus iedereen mag voortaan vaststellingen maken met een dashboardcam?
Dat wordt leuk...

Boduo · 6 januari 2014, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Of dat er een veldmuis in zijn broek liep en hij een fobie voor muizen had.

Goed geantwoord.
Bartjeuh heeft voorzeker de film "Het vonnis" nog niet gezien.

Boduo · 6 januari 2014, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dus iedereen mag voortaan vaststellingen maken met een dashboardcam?
Dat wordt leuk...

Voor zover ik weet, bestaat dit in Rusland al een hele tijd en zijn de resultaten positief.
Het is overduidelijk dat dit systeem moet degelijk gereglementeerd worden.

Anna List · 6 januari 2014, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dus iedereen mag voortaan vaststellingen maken met een dashboardcam?
Dat wordt leuk...

dat mocht al hoor, niks gewijzigd.

en t is ook alleen aan de politierechter om af te wegen of hij/zij daar iets mee doet.

ik zie de reden tot heisa niet ... (buiten het shockerend weggedrag dan)

6 januari 2014, 13:13	#47
koe de poing Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 24 augustus 2009 Locatie: In koerentaine Berichten: 9.068	Ons juridisch systeem kennende gaat de Belgische staat veroordeeld worden omdat ze de weg heeft aangelegd die deze verkeersagressie mogelijk maakte __________________ r

6 januari 2014, 14:12	#52
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Het gedrag van deze wegpiraat had een fataal kunnen aflopen als de chauffeur van de bestelwagen net zo'n klootzak was geweest en zijn wagen in die BMW had geplant. __________________

6 januari 2014, 12:24	#41
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.784	Ik lees op de website van De Standaard dat er andermaal mensen opduiken die uitermate bekommerd blijken te zijn voor de "privacy" van de misdadige wegpiraat. Kijk, dit gaat voor mij toch te ver. Wanneer je jezelf als een volslagen schurk gedraagt dan verdien je geen recht op privacy meer.

6 januari 2014, 14:18	#57
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Dus iedereen mag voortaan vaststellingen maken met een dashboardcam? Dat wordt leuk...