HLN is dol op BDW

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Op HLN.be kun je de volgorde van de geposte nieuwsitems volgen.
13.48 : geld voor camera's is niet verloren
14.05 : De Wever : "moslimterreur ergste sinds Hitler"
14.11 : Bart De Wever quasi zeker op kamerlijkst
14.42 : studiogast Bart De Wever intergraal (schrijffout van HLN incluis)
14.48 : welvaart redden kan enkel zonder PS

In één uur krijgen we maar liefst vijf thema's met BDW in de hoofdrol, is dit wat velen (fonne ? ) hier bedoelen met "regime media" ?

Inderdaad, nu dat ge het zegt. Het was me ook al opgevallen. In het vervolg wat minder het Het Laatste Nieuw gaan lezen en wat meer De Morgen of De Standaard. Want om de haverklap in een krant iets de moeten lezen van blaaskaak De Wever, is nu ook niet precies mijn goesting.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, nu dat ge het zegt. Het was me ook al opgevallen. In het vervolg wat minder het Het Laatste Nieuw gaan lezen en wat meer De Morgen of De Standaard. Want om de haverklap in een krant iets de moeten lezen van blaaskaak De Wever, is nu ook niet precies mijn goesting.

Inderdaad, wanneer je het zonlicht moeilijk kunt verdragen is het beter je ogen te sluiten en jezelf wijs te maken dat het buiten regent.

[Goudbever]

Soort zoekt soort hè

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

BDW is zelf een poco grapjas. Of spreekt hij met gespleten tong misschien wanneer hij zegt dat migratie van alle tijden is of dat het slechts om een minderheid van vervaarlijke extremisten gaat, ...

Daarmee zegt hij toch niet dat er niets aan de hand is! Migratie is inderdaad van alle tijden maar we hebben de laatste decennia kunnen vaststellen dat alle migratiestromen allesbehalve een zegen zijn voor de landen waar ze binnenvallen! Wanneer pakken we dat aan zoals bvb Canada en Australië?
Die staan toch ook niet elke dag in de kranten als waren ze nazi's enz

[Pjotr 2691]

Zie post 43 in deze draad
System, je hebt toch wel brute pech dan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Op HLN.be kun je de volgorde van de geposte nieuwsitems volgen.
13.48 : geld voor camera's is niet verloren
14.05 : De Wever : "moslimterreur ergste sinds Hitler"
14.11 : Bart De Wever quasi zeker op kamerlijkst
14.42 : studiogast Bart De Wever intergraal (schrijffout van HLN incluis)
14.48 : welvaart redden kan enkel zonder PS

In één uur krijgen we maar liefst vijf thema's met BDW in de hoofdrol, is dit wat velen (fonne ? ) hier bedoelen met "regime media" ?

Peter is dol op de N-VA.
8 op 10 draden die hij opstart gaan over de N-VA.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Peter Mertens gaat dan ook voor het premierschap.

Een muur tussen Vlaanderen en Waalonië? Communisten zijn goed in muren bouwen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Peter is dol op de N-VA.
8 op 10 draden die hij opstart gaan over de N-VA.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Zie post 43 in deze draad
System, je hebt toch wel brute pech dan.

Hier doet u uzelf en uw geestesgenoten goed de das om. Want het bewijst weer eens dat hun uitspraak al zou de Vlaamse pers een 'regimepers' nodeloos geschreeuw is.

[Pjotr 2691]

Het gaat hem daarbij niet zozeer over wie ze schrijven of hoe dikwijls maar wel over wat en hoe ze erover schrijven. Maar die nuance had je wellicht ook al zelf gemaakt, of niet?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Het gaat hem daarbij niet zozeer over wie ze schrijven of hoe dikwijls maar wel over wat en hoe ze erover schrijven. Maar die nuance had je wellicht ook al zelf gemaakt, of niet?

Het gaat erover dat ze naar mijn zin veel te veel over De Wever schrijven. Daar gaat het over. Zo belangrijk is die man niet. Goed over zijn paard getild is hij. En deze kranten doen hieraan mee. Men zou die man eerder moeten doodzwijgen.

Want als het aan De Wever had gelegen had hij België laten wegzakken in het economisch moeras door zijn verrottingsstrategie. Gelukkig hebben de regeringspartijen dit op tijd ingezien en hebben ze nadien én bovendien ook nog een mooi palmares neergezet en onze centen gered!

Ik heb het altijd gezegd en ik herhaal het: De Wever is een praatjesmaker, een blaaskaak die een hype veroorzaakte omdat hij jolig overkwam tijdens TV-spelletjes. En de intellectueel wilde uithangen met zijn Latijnse citaten. Maar voor de rest heeft hij (en zijn partij) op politiek vlak nog maar weinig laten zien.

Het moet lukken, maar ik lees voor het ogenblik 'Greep naar de Macht' van Bruno De Wever en ik zit nu in de periode van de jaren dertig. Zeer frappant is de gelijkenis van het V.N.V., de partij van de Vlaams-nationalisten uit de jaren dertig, met de Vlaams-nationalisten van nu. Ook in de jaren '30 paste het V.N.V. de verrottingsstrategie toe, wilden ze niet meewerken, en gokten ze op de vernietiging van België. In de jaren '30 verloren ze het (dit) pleit. En ze zullen uiteindelijk nu ook weer het pleit verliezen. Wees daar maar zeker van.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Serieus? Moslimextremisme de ergste gesel voor de mensheid sinds Hitler en Stalin? Dus erger dan Mao, de oorlogen in Vietnam, de genocide in Rwanda,...? Nu wil ik de dreiging vanuit die hoek zeker niet onderschatten maar d�*t lijkt me toch net een tikkeltje overdreven, zeker wanneer zo'n uitspraken komen van iemand die historicus is van opleiding.

Ik heb het interview gezien en BDW had het duidelijk over de globale context en dan moet je ook wel even de abstractie maken dat Moslimfundamentalisme en extremisme (en alle andere benamingen die er voor bestaan) reeds tientallen jaren constant op zeer veel plaatsen ter wereld levens eisen.

Daarmee moeten we zaken zoals de genocide in Rwanda e.d. niet gaan minimaliseren, maar dat zijn eenmalige gebeurtenissen en het zou me in het geheel niet verbazen dat het totaal aantal slachtoffers van ideologisch op de Islam geïnspireerd geweld sinds WOII wel degelijk het grootst is.

Het is natuurlijk niet zo acuut als de miljoenen die vergast zijn in de holocaust op 4 tot 5 jaar of de ontelbare slachtoffers van Pol Pot in een beperkte tijdspanne, het is eerder een sluimerend gegeven. Je kan je echter afvragen wat het ergste is. Gedurende 5 jaar elke minuut een dode of gedurende 30 jaar elke 5 minuten een dode.

Wat verder ook verschillend is aan deze ideologie is dat ze zich wereldwijd probeert door te zetten en dat kan je bezwaarlijk van een Pol Pot of de genocidairs uit Rwanda zeggen. Nogmaals zonder al deze verschrikkelijke gebeurtenissen te minimaliseren.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, nu dat ge het zegt. Het was me ook al opgevallen. In het vervolg wat minder het Het Laatste Nieuw gaan lezen en wat meer De Morgen of De Standaard. Want om de haverklap in een krant iets de moeten lezen van blaaskaak De Wever, is nu ook niet precies mijn goesting.

Ik zie dat je je oorspronkelijke schrijffout hersteld hebt. Je had namelijk blaaskaar geschreven. Een term met perspectieven. Blaaskar, blaaskak (voor bruinspecialist Henri) zijn goede afgeleiden. Een gemiste kans dus.

Het wordt trouwens hoog tijd dat ook de mindere goden bedeeld worden met een nieuw troetelnaampje.
- diamant jan
- ben zwets
- broeder bracke... enz...

allemaal een beetje déja-vu en dus aan vervanging toe. Ik stel dus voor dat jullie een wedstrijd organiseren. De winnaar mag gaan eten met de nieuwe premier in de "Comme chez soi" Ik verzeker je dat het niet BDW zal zijn. Alles wordt georganiseerd door je geestesgenoot VLB.

Komaan belgicistjes. Er is werk aan de winkel.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat erover dat ze naar mijn zin veel te veel over De Wever schrijven. Daar gaat het over. Zo belangrijk is die man niet. Goed over zijn paard getild is hij. En deze kranten doen hieraan mee. Men zou die man eerder moeten doodzwijgen.

Want als het aan De Wever had gelegen had hij België laten wegzakken in het economisch moeras door zijn verrottingsstrategie. Gelukkig hebben de regeringspartijen dit op tijd ingezien en hebben ze nadien én bovendien ook nog een mooi palmares neergezet en onze centen gered!

Ik heb het altijd gezegd en ik herhaal het: De Wever is een praatjesmaker, een blaaskaak die een hype veroorzaakte omdat hij jolig overkwam tijdens TV-spelletjes. En de intellectueel wilde uithangen met zijn Latijnse citaten. Maar voor de rest heeft hij (en zijn partij) op politiek vlak nog maar weinig laten zien.

Het moet lukken, maar ik lees voor het ogenblik 'Greep naar de Macht' van Bruno De Wever en ik zit nu in de periode van de jaren dertig. Zeer frappant is de gelijkenis van het V.N.V., de partij van de Vlaams-nationalisten uit de jaren dertig, met de Vlaams-nationalisten van nu. Ook in de jaren '30 paste het V.N.V. de verrottingsstrategie toe, wilden ze niet meewerken, en gokten ze op de vernietiging van België. In de jaren '30 verloren ze het (dit) pleit. En ze zullen uiteindelijk nu ook weer het pleit verliezen. Wees daar maar zeker van.

Gelukkig ben jij geen journalist, wel een would-be historicus op dit forum. Je zou alvast kunnen het goede voorbeeld kunnen geven door niet in je talrijke berichten het steevast over je idool te hebben. Je bent werkelijk geöbsedeerd door de man. Dit is niet meer normaal.

Ook met je lectuur van "Greep naar de macht" ga je de mist in. Iedereen weet dat het V.N.V. het pleit verloor in 1944 en niet in de jaren 30 zoals jij vermeldt. Of is dit je zoveelste schrijffout?

In dit geval raad ik je een verfrissende fietstocht naar Nederlands Limburg aan. Je kent de weg.

[De schoofzak]

De titel van deze draad is "HNL is dol op BDW".

Dat is maar een zeer gedeeltelijke waarheid.

Het moet zijn: "Quasi gans Vlaanderen is dol op BDW".

.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De titel van deze draad is "HNL is dol op BDW".

Dat is maar een zeer gedeeltelijke waarheid.

Het moet zijn: "Quasi gans Vlaanderen is dol op BDW".

.

30% is dus quasi gans Vlaanderen ??

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

30% is dus quasi gans Vlaanderen ??

Als u weet dat het resterende percentage over x aantal partijen dient te worden verdeeld ... 'JA'.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Als u weet dat het resterende percentage over x aantal partijen dient te worden verdeeld ... 'JA'.

So ? Het is en blijft 70%, die "niet dol zijn op BDW"

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Als u weet dat het resterende percentage over x aantal partijen dient te worden verdeeld ... 'JA'.

Zou het kunnen zijn dat jij je lager onderwijs in Brakel hebt genoten ?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

So ? Het is en blijft 70%, die "niet dol zijn op BDW"

Fout. Het is 70% die niet kiezen voor BDW.
Zo kies ik "niet" voor LDD, maar ik ga niet claimen, dat ik er niet dol op ben ...