levensovertuiging

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat is moeilijk verteerbaar? Uw antwoorden? Neen, in het geheel niet.
De Belgische situatie? Schoolvoorbeeld van hoe het niet moet; hoe de bevolking belazerd wordt, zelfs onder het mom van socialisme; hoe de pers aan banden wordt gelegd; hoe democratie een schaamlapje is voor de macht van de maffia? Indien men graag uitgebuit en gekolonialiseerd wordt, indien men graag blijft lopen aan het handje van grote opgeblazen kikkers die samen de hele wereld naar de kloten helpen; indien men graag afhankelijk blijft van heel die troep? Inderdaad moeilijk verteerbaar, maar van de andere kant kan men niet zeggen dat we in vervelende tijden leven. Ga eens na hoeveel procent van de wereld meer en meer in de armoede wegzinkt, hoeveel procent van de wereld meer en meer in oorlogsgebieden leven, hoeveel meer en meer landen er op springen staan? Inderdaad is het veel gemakkelijker en vermakelijker om te discuteren of god al of niet bestaat en of we aan zijn handje moeten lopen dan wel of we ons zelf moeten ontdoen van de hele maffiabende die zichzelf zo graag voor god houdt.

Nogmaals, dit was en is hier niet aan de orde.
Moeite met lezen ?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

libertarisch socialistisch
Blijf vaag, maar daar is wel heel wat over te zeggen, niet; vooral het woord libertarisch spreekt mij aan, terwijl het woord socialistisch voor mij volkomen verbrand is en ik het liever zou vertaald zien als sociaal voelend.

Vaag? Bijlange niet. Het is zelfs een vrij nauwkeurig omschreven ideologie.

Gewoon even opzoeken onder 'Libertarian socialism'. Het zal vlug duidelijk worden.

Een goed punt van vertrek is alvast : http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism

Vrij uitgebreide omschrijvingen en talloze linken om verder te lezen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat bedoel je met libertarisch? Is dit niet in tegenspraak met socialistisch?

Zie mijn vorige post.

En nee hoor. Integendeel zelfs.

Voor diegenen die de Engelse taal niet machtig zijn : (uiterst beknopte versie) : http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisch_socialisme

De meesten associëren 'socialisme' ofwel met de hedendaagse 'sociaal-democraten' ofwel leggen ze meteen de link naar Stalin, Mao en consoorten.

Uit onwetendheid of uit onwil, wie zal het zeggen?

Socialisme is een huis met vele kamers.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nogmaals, dit was en is hier niet aan de orde.
Moeite met lezen ?

Ik heb enkel geantwoord op uw vraag, maar ik ben het eens met u dat het hier niet de plaats is om daarover te discuteren. Dus zo geen vragen meer stellen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb enkel geantwoord op uw vraag, maar ik ben het eens met u dat het hier niet de plaats is om daarover te discuteren. Dus zo geen vragen meer stellen.

Wat voor een liegebeest ben jij zeg !! Ik heb geen vragen gesteld en enkel je van antwoord gediend !! En gezien dit jou post onderuit haalde, ga jij wat naast de kwestie lullen om je stommiteiten te maskeren. Wat een zielepoot ben jij zeg !!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Zie mijn vorige post.

En nee hoor. Integendeel zelfs.

Voor diegenen die de Engelse taal niet machtig zijn : (uiterst beknopte versie) : http://nl.wikipedia.org/wiki/Libertarisch_socialisme

De meesten associëren 'socialisme' ofwel met de hedendaagse 'sociaal-democraten' ofwel leggen ze meteen de link naar Stalin, Mao en consoorten.

Uit onwetendheid of uit onwil, wie zal het zeggen?

Socialisme is een huis met vele kamers.

Is dit niet een beetje idealistisch? Ik zie bvb dat ze tegen elke eigendom van productiemiddelen zijn. Wie bezit er dan de productiemiddelen? De gemeenschap? Of zijn er geen?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat voor een liegebeest ben jij zeg !! Ik heb geen vragen gesteld en enkel je van antwoord gediend !! En gezien dit jou post onderuit haalde, ga jij wat naast de kwestie lullen om je stommiteiten te maskeren. Wat een zielepoot ben jij zeg !!

Heeft u wel of niet gevraagd of het moeilijk verteerbaar was? Daarop heb ik geantwoord. Wat een liegenbeest daarbij komt doen mag u mij mooi uitleggen of sprak u voor uzelf?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Heeft u wel of niet gevraagd of het moeilijk verteerbaar was? Daarop heb ik geantwoord. Wat een liegenbeest daarbij komt doen mag u mij mooi uitleggen of sprak u voor uzelf?

Hij had het over u, onnozel trien!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Hij had het over u, onnozel trien!

Hebt dát in uw kot !

[Supe®Staaf]

Mijn overtuiging:

Ik ben schepper en vernietiger van alles (cfr. alfa & omega)
Het hele universum zoals het nu is, met al zijn verschijnselen (waar ik er een van ben) ontstond toen ik verscheen, en het bestaat slechts bij gratie van mij, mijn waarneming, mijn aandacht.
Mijn universum is immens, grotendeels donker, en bevolkt met roofzuchtige entiteiten, die mekaar beroven op alle mogelijke manieren, om zelf te overleven.
Als ik doodga, stort dat universum onherroepelijk ineen: het zal nooit meer hetzelfde zijn, want ik ben er dan niet meer om het waar te nemen en te (re)creëren zoals het was met mijzelf erin.

Dat is in grote lijnen hoe ik het leven zie.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mijn overtuiging:

Ik ben schepper en vernietiger van alles (cfr. alfa & omega)
Het hele universum zoals het nu is, met al zijn verschijnselen (waar ik er een van ben) ontstond toen ik verscheen, en het bestaat slechts bij gratie van mij, mijn waarneming, mijn aandacht.
Mijn universum is immens, grotendeels donker, en bevolkt met roofzuchtige entiteiten, die mekaar beroven op alle mogelijke manieren, om zelf te overleven.
Als ik doodga, stort dat universum onherroepelijk ineen: het zal nooit meer hetzelfde zijn, want ik ben er dan niet meer om het waar te nemen en te (re)creëren zoals het was met mijzelf erin.

Dat is in grote lijnen hoe ik het leven zie.

Helemaal niet slecht gezien en eindelijk iemand die buiten de lijntjes durft te denken. U bent inderdaad de kern van uw eigen universum, dat indien u verdwijnt, samen met u verdwijnt; een zienswijze zoals een andere.

[GandalftheGrey]

... ach zo , levensovertuiging ...
boeiend

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

... ach zo , levensovertuiging ...
boeiend

Neen, dat is nu juist iets wat men een wetenschappelijk feit zou kunnen noemen, toch zeker indien men niet gelooft in een leven na de dood want dan verdwijnt uw universum samen met u; simpel toch of niet?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, dat is nu juist iets wat men een wetenschappelijk feit zou kunnen noemen, toch zeker indien men niet gelooft in een leven na de dood want dan verdwijnt uw universum samen met u; simpel toch of niet?

Ik had het eigenlijk op de posts die voor de meest recente van Superstaaf staan ...

[peter1962]

http://en.wikipedia.org/wiki/Galactus

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, dat is nu juist iets wat men een wetenschappelijk feit zou kunnen noemen, toch zeker indien men niet gelooft in een leven na de dood want dan verdwijnt uw universum samen met u; simpel toch of niet?

Dat doet een kleuter van anderhalf jaar ook: handjes voor de ogen en het universum bestaat niet meer.

Tot daar dit 'wetenschappelijk' feit.

De ondraaglijke lichtheid waardoor engelen kunnen vliegen.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://en.wikipedia.org/wiki/Galactus

heeft ie ook bepaalde krachten?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

heeft ie ook bepaalde krachten?

uiteraard

[cookie monster]

Tja , mijn overtuiging is thans vrij simpel en voorkomt een hoop gezeik !!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat doet een kleuter van anderhalf jaar ook: handjes voor de ogen en het universum bestaat niet meer.

Tot daar dit 'wetenschappelijk' feit.

De ondraaglijke lichtheid waardoor engelen kunnen vliegen.

Ik heb niet gezegd dat het universum niet meer bestaat, maar zijn universum zoals superstaaf het beschreef bestaat dan inderdaad niet meer, want zijn universum bestaat voor hem door zijn waarneming, en dus maar maar voor zolang hijzelf het kan waarnemen en als hij morsdood is neemt hij inderdaad niet meer waar en bestaat het voor hem ook niet meer. Ten andere, in de grond, wij weten wel dat de wereld niet ophoudt met onszelf, maar hoe weten wij dat de wereld bestaat ? Toch alleen maar door onze eigen waarnemingen. Wij bestaan niet dus het universum bestaat ook niet, hoe zouden wij het kunnen weten als we niet bestaan?