Bart Somers: 'Een Vlaamse meerderheid is niet nodig'

[Hypochonder]

Het was een woelige week voor de liberalen. In het middelpunt Bart Somers, die zou hebben gedreigd met een vertrek uit de politiek als hij in Antwerpen niet de eerste plaats op de Vlaamse lijst kreeg. Somers lanceert een frontale aanval op de Vlaamse regering en doet een opmerkelijke federale uitspraak: voor hem hoeft de volgende regering geen Vlaamse meerderheid te hebben.
Maakt u zich zorgen over wat na de verkiezingen zal gebeuren? Veel van uw partijgenoten bekijken angstvallig de toenadering tussen CD&V en N-VA.

‘Op het terrein lijkt die er wel te zijn. Maar wat stelt dat nog voor na de verkiezingen? (wuift weg) Ik wil me nu vooral bezighouden met het programma van mijn eigen partij, niet met de anderen.’

Maar ziet u Open VLD in een federale meerderheid stappen als jullie er op Vlaams niveau niet bij zijn?

‘Asymmetrische regeringen werken niet. Dan gaan regeringen niet meer samenwerken en worden er te veel politieke spelletjes gespeeld. Dat is geen ideale formule. Een partij zit beter op alle niveaus in de regering of op alle niveaus in de oppositie.’

Dus gaan jullie op federaal niveau niet depanneren?

‘Ik zeg wat ik zeg, maar dat concludeert u niet verkeerd.’

Moet een volgende regering een Vlaamse meerderheid hebben?

‘Die eis is de beste garantie dat de PS in elke regering zit. Want wat je voor Vlaanderen wil, moet ook gelden voor Franstalig België. En dat is het perfide aan het verhaal van N-VA. Met haar als confederalisme verpakte separatisme zit de PS altijd mee aan tafel.’

Leg dat eens uit.

‘Als er meerderheden in elke taalgroep moeten zijn, kun je niet doen wat we tussen 1981 en 1987 hebben gedaan. Toen was er een rooms-blauwe herstelregering, die economisch heel wat gepresteerd heeft. De PS zat in de oppositie en er was geen meerderheid aan Franstalige kant. Volgens mij moet je geen Vlaamse of Franstalige meerderheid hebben. Je moet gewoon een meerderheid in de Kamer hebben.’

http://www.nieuwsblad.be/article/det...40110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

http://www.nieuwsblad.be/article/det...40110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

Hoe zou dat toch komen ?

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

http://www.nieuwsblad.be/article/det...40110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

En ga nu eens in op het fundamentele punt dat hij maakt.

Was het een probleem dat er geen franstalige meerderheid was? Is het een probleem dat er geen Vlaamse meederheid is op federaal niveau? Waarom is het geen probleem dat de Vlaamse regering geen meerderheid heeft in Brussel en Vlaams-Brabant?

Zonder franstalige meerderheid kreeg je dingen gedaan in de jaren '80. Dat sluit goed aan op wat Dave Sinardet een aantal maanden geleden al opmerkte: Als de N-VA economisch iets wil gedaan krijgen, zal het zonder PS zijn. Als het confederalisme wil zal het met PS zijn. Allebei gaat niet.

[De schoofzak]

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Een grondige reorganisatie dringt zich op. Geen reorganisatie van de werkelijkheid, maar een reorganisatie gebaseerd op de werkelijkheid.


Toch begrijp ik hem hoor.
Hij spreekt electorale taal.
En hij zit te hoog op zijn toren, waardoor hij niet beseft dat de kiezer onbewust aanvoelt aan zijn water of aan zijn kleine teen, dat er iets wringt.

.

[Pjotr 2691]

Ja an, ik denk dat je toch gemakkelijk voorbijgaat aan het feit dat de Vlamingen binnen België een meerderheid vormen (een haast 2/3 de meerderheid) terwijl de Franstaligen nu met een duidelijke minderheid binnen het Belgische systeem de agenda bepalen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Een grondige reorganisatie dringt zich op. Geen reorganisatie van de werkelijkheid, maar een reorganisatie gebaseerd op de werkelijkheid.


Toch begrijp ik hem hoor.
Hij spreekt electorale taal.
En hij zit te hoog op zijn toren, waardoor hij niet beseft dat de kiezer onbewust aanvoelt aan zijn water of aan zijn kleine teen, dat er iets wringt.

.

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

En ga nu eens in op het fundamentele punt dat hij maakt.

Was het een probleem dat er geen franstalige meerderheid was?

Blijkbaar was het toen geen probleem voor de betrokken politieke partijen. Of de PS stemmers er zo blij mee waren is nog maar de vraag. Enkel in België is dit mogelijk en dat is een probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Is het een probleem dat er geen Vlaamse meederheid is op federaal niveau?

Natuurlijk. De Vlamingen zijn de grootste bevolkingsgroep in dit land. Als een hoop dwerpartijtjes samenspannen om zelf zo lang mogelijk aan de macht te blijven dan is dat een probleem. Zeker wanneer ze daarbij een zeer grote groep Vlamingen die verandering in dit land willen zien in het gezicht spuwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Zonder franstalige meerderheid kreeg je dingen gedaan in de jaren '80. Dat sluit goed aan op wat Dave Sinardet een aantal maanden geleden al opmerkte: Als de N-VA economisch iets wil gedaan krijgen, zal het zonder PS zijn. Als het confederalisme wil zal het met PS zijn. Allebei gaat niet.

Met de socialisten is er economisch enkel achteruitgang te bereiken in dit land, dat is al talloze keren bewezen. Hun manier van besturen is enkel op hun eigen voortbestaan gericht en als dat ten koste gaat van de welvaart in dit land dan zitten ze daar geen seconde mee in. In Vlaanderen zijn we dat kots-en kotsbeu. Helaas is er geen enkele vorm van democratie in dit land.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Het is niet omdat Bart blijft herhalen dat het gaat om twee verschillende democratieën dat deze stelling 'onbetwist' is.

De conclusie uit deze premisse (aangenomen dat ze waar is) is ook niet 'logisch'. De gevolgtrekking dat deze twee democratieën dan samengevoegd kunnen worden tot één democratie (o.a. via een federale kieskring) is blijkbaar geen optie.

Als we gaan beginnen opdelen in democratieën stel ik voor dat we hier in Vlaanderen ons ook voorstellen als een andere democratie dan die van Brabant en Limburg, want ik wil al helemaal niets te maken hebben met Limburgers die praten alsof ze mentaal gehandicapt zijn en Antwerpenaars die praten met een de vuilste tongval van het Nederlandse taalgebied.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?

Het Weverke heeft daar al op geantwoord: wij willen nooit meedoen aan een beleid waarvoor we ons achteraf moeten verontschuldigen.

Als het volgens onze normen niet 'verdedigbaar naar baten/lasten en in overeenstemming met de kiesuitslag' is, dan doen we niet mee.

Op zijn Vlaams gezegd: ge moogt er wel eens mee rammelen, maar niet tegen sjotten.

.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Blijkbaar was het toen geen probleem voor de betrokken politieke partijen. Of de PS stemmers er zo blij mee waren is nog maar de vraag. Enkel in België is dit mogelijk en dat is een probleem.

Ik ken de situatie in andere federale staten niet specifiek. Maar ik kan mij niet inbeelden dat de Duitse federale regering ook een meerderheid heeft in elk van de 16 Länder.

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Natuurlijk. De Vlamingen zijn de grootste bevolkingsgroep in dit land. Als een hoop dwerpartijtjes samenspannen om zelf zo lang mogelijk aan de macht te blijven dan is dat een probleem. Zeker wanneer ze daarbij een zeer grote groep Vlamingen die verandering in dit land willen zien in het gezicht spuwen.

Vrouwen zijn ook de grootste bevolkingsgroep. Waarom Vlaanderen als referentie nemen?

Een hoop dwergpartijtjes kan niet zomaar samenspannen, doordat Vlaanderen de grootste entiteit is heb je automatisch een significante steun (maar niet perse een meerderheid) nodig in Vlaanderen.

En hou eens op met die theatrale zever 'in het gezicht spuwen'. Sjonge sjonge. Niemand spuwt elkaar in het gezicht. Dit is gewoon politiek en verschillende politieke belangen. Leer er mee leven dat andere groepen in de maatschappij andere belangen en doelstellingen hebben. Daarvoor spuwen ze u niet in het gezicht hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Met de socialisten is er economisch enkel achteruitgang te bereiken in dit land, dat is al talloze keren bewezen. Hun manier van besturen is enkel op hun eigen voortbestaan gericht en als dat ten koste gaat van de welvaart in dit land dan zitten ze daar geen seconde mee in. In Vlaanderen zijn we dat kots-en kotsbeu. Helaas is er geen enkele vorm van democratie in dit land.

"In Vlaanderen zijn we". Spreek eens voor uzelf, en doe niet alsof heel Vlaanderen achter Bart De Wever loopt die u al duidelijk ingepakt heeft met zijn onzin over socialisten als zijn het een soort van duivels.

En opnieuw, stop met die theatrale onzin "er is geen enkele vorm van democratie in dit land". Mocht dit zou zijn hadden we allang problemen met de VN, EU, Raad van Europa, OVSE, etc.


Is het beter dat er een meerderheid is in de verschillende regio's voor de federale regering? Uiteraard. Is dit nodig? Neen. Als we moeten kiezen tussen beleid of een mooie meerderheid in alle regio's, dan kies je gewoon voor beleid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Daarom dat Bart Somers streeft naar 1 democratie en niet kiest voor confederatie Belgie ( = N-VA) waar niets beslist kan worden zonder dat alle gefedereerde entiteiten hun veto kunnen stellen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?

Oh juist, het was de N-VA die heeft toegegeven dat ze in 2007 te onwrikbaar was en dat dit de publieke opinie in Wallonië nog verder geradicaliseerd had...oh wacht nee, dat waren de FR partijen.

Ik stel me overigens de vraag of ze gegarandeerd een VL regering kunnen vormen met O-VLD, CD&V en SP-A zonder groen! erbij te nemen. CD&V zal waarschijnlijk nog wel rond de score van de vorige keer zweven (ik vermoed 19-20%) maar ik vermoed dat SP.A en O-VLD eerder rond de 13% gaan zitten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

http://www.nieuwsblad.be/article/det...40110_00922530

Het wordt almaar duidelijker wat we na de verkiezingen zullen krijgen.

Somers, de man die zomaar 250.000 euro weg gooide in een studie over een project waarvan zelfs het kleinste kind al wist dat het nooit haalbaar zou of zal zijn.

Somers, de kazakkendraaier die ooit in het Kuipke in Gent met een spandoek stond '' Vlaanderen onafhankelijk''.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar hij zich vergist, zit hem in de meest fundamentele kwestie van democratie.

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.
Het is bijgevolg nooit goed dat in één van de twee landen, er geen meerderheid zou zijn.

Een grondige reorganisatie dringt zich op. Geen reorganisatie van de werkelijkheid, maar een reorganisatie gebaseerd op de werkelijkheid.


Toch begrijp ik hem hoor.
Hij spreekt electorale taal.
En hij zit te hoog op zijn toren, waardoor hij niet beseft dat de kiezer onbewust aanvoelt aan zijn water of aan zijn kleine teen, dat er iets wringt.

.

Ik zit nooit te klooien in iemands tekst, maar zou toch willen verbeteren (fixen) tot : "niemand bij n-va betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn"

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Oh juist, het was de N-VA die heeft toegegeven dat ze in 2007 te onwrikbaar was en dat dit de publieke opinie in Wallonië nog verder geradicaliseerd had...oh wacht nee, dat waren de FR partijen.

Ik stel me overigens de vraag of ze gegarandeerd een VL regering kunnen vormen met O-VLD, CD&V en SP-A zonder groen! erbij te nemen. CD&V zal waarschijnlijk nog wel rond de score van de vorige keer zweven (ik vermoed 19-20%) maar ik vermoed dat SP.A en O-VLD eerder rond de 13% gaan zitten.

Niemand stelt zich die vraag, geen enkele politicoloog noch ernstig journalist. Het lijkt er soms op dat heel vlaanderen behalve enkele halve zolen die mentaal drijven op samenzweringstheorieën beseft dat n-va de volgende vlaamse regering zal samenstellen en domineren.

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niemand betwist dat wij twee verschillende democratieën zijn.

Ene nieuwe Cicero zit bij ons...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het Weverke heeft daar al op geantwoord: wij willen nooit meedoen aan een beleid waarvoor we ons achteraf moeten verontschuldigen.

Bron ?

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het heeft er dus niets mee te maken dat n-va tijdens de vorige regeringsvorming een reputatie opgebouwd heeft van onwrikbaar en niet bereid tot compromis te zijn ?

En van onkunde.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Niemand stelt zich die vraag, geen enkele politicoloog noch ernstig journalist. Het lijkt er soms op dat heel vlaanderen behalve enkele halve zolen die mentaal drijven op samenzweringstheorieën beseft dat n-va de volgende vlaamse regering zal samenstellen en domineren.

Een beetje ernstige journalist zou nochtans wel de bedenking maken dat met de groei tav de laatste verkiezingen van N-VA en ook PVDA+/groen die aan SP.A knabbelen zijn gevolgen heeft. Het lijkt me allerminst een evidentie O-VLD/CD&V/SP.A samen een regering kunnen en willen vormen zonder dat groen! hierbij komt en zouden deze laatsten echt federaal meeregeren (als we aan het door O-VLD afspiegelingsprincipe vasthouden) zonder ecolo? Een regering van 8 partijen is natuurlijk perfect bestuur zoals we in het verleden gemerkt hebben...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

...

1) De gevolgtrekking dat deze twee democratieën dan samengevoegd kunnen worden tot één democratie (o.a. via een federale kieskring) is blijkbaar geen optie.

2) Als we gaan beginnen opdelen in democratieën stel ik voor dat we hier in Vlaanderen ons ook voorstellen als een andere democratie dan die van Brabant en Limburg, want ik wil al helemaal niets te maken hebben met Limburgers die praten alsof ze mentaal gehandicapt zijn en Antwerpenaars die praten met een de vuilste tongval van het Nederlandse taalgebied.

1) Bent u voorstander van één 'zuivere' federale kieskring voor de 22 'Belgische' zitjes in het Europese parlement? JA of NEEN?

http://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament

<... It has been directly elected every five years by universal suffrage since 1979. However, turnout at European Parliament elections has fallen consecutively at each election since that date, and has been under 50% since 1999. Turnout in 2009 stood at 43% of all European voters, ranging from 90% in Luxembourg and Belgium (where compulsory voting is used) to 20% in Slovakia. Turnout was under 50% in 18 out of 28 member states...>



2) Limburgers praten helemaal niet alsof ze mentaal gehandicapt zijn, en Antwerpenaars hebben niet de vuilste tongval van het Nederlandse taalgebied.

Wie m.i. wél voor bovenstaande kwalificaties in aanmerking komt:

'onze' politiekers, en hun slippendragers in de media en aan de toog (het is vaak niet gemakkelijk enig onderscheid tussen deze twee loci te maken).