De Oostfronter is niet meer...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lang? In 1919 wist men het al. In 1924 werd het zelfs door ontgraving gecontroleerd. In 1933 staat het vermeld in Steenstrate.

'Men' wist het al lang. De heren van het IJzerbedevaartcomité. Dat klopt. Maar de goegemeente wist het niet of pas zeer laat.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dus hebben de geallieerden een foute keuze gemaakt en de Oostfronters (die geen bondgenoten van Hitler waren maar enkel en alleen Stalin bestreden) niet...

Bedankt voor de voorzet...

Je zou moeten weten dat bondgenootschappen kunnen wisselen.
En je constante verschoning van het landverraad van de Oostfronters is gewoon stuitend.Wie dat niet inziet heeft een gebroken moreel kompas.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Men' wist het al lang. De heren van het IJzerbedevaartcomité. Dat klopt. Maar de goegemeente wist het niet of pas zeer laat.

Dat is slechts uw bewering. Toch wel raar dat het daar zo open en bloot al staat op het monument in Steenstrate...

En denkt u dat de opgraving in 1924 niet onder de mensen bekend was? Geen groter illusie dan dit te denken!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Je zou moeten weten dat bondgenootschappen kunnen wisselen.
En je constante verschoning van het landverraad van de Oostfronters is gewoon stuitend.Wie dat niet inziet heeft een gebroken moreel kompas.

Strikt genomen was dat geen landverraad. Leopold III had immers als staatshoofd een wapenstilstand met het toenmalige Duitsland gesloten. Volgens oorlogsrecht kwam er een einde aan de vijandelijkheden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Strikt genomen was dat geen landverraad. Leopold III had immers als staatshoofd een wapenstilstand met het toenmalige Duitsland gesloten. Volgens oorlogsrecht kwam er een einde aan de vijandelijkheden.

als ik me niet vergis zijn ze ook veroordeeld (en sommigen terechtgesteld) middels retro-actief gestemde wetten ...

als het dan toch over een moreel kompas gaat ... mag het plaatje vollediger.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw bewering. Toch wel raar dat het daar zo open en bloot al staat op het monument in Steenstrate...

En denkt u dat de opgraving in 1924 niet onder de mensen bekend was? Geen groter illusie dan dit te denken!

Dat is niet louter mijn bewering. Dat is ook de bewering van De Landtsheer, voormalig secretaris van de IJzerbedevaart.

Toen een sergeant van het Belgische leger (die toen de lijken had gevonden) een brief schreef aan de De Landtsheer om hem erop te wijzen dat de gebroeders van Raemdonck niet in mekaars armen gesneuveld waren maar dat één van de gebroeders gestorven was in de armen van een Waal, antwoordde Clement De Landtsheer ,secretaris van de IJzerbedevaart, het volgende in een brief:

‘Alhoewel ik volledig met u akkoord ben op gebied van waarheidszin, toch denk ik dat we best zouden doen die zaak niet publiek rond te venten, en ze onder ons te houden, en in het publiek het gedacht te laten dat men ze in elkaars armen heeft gevonden, [...]nu is hunne ideale heldendood overal gekend en al legendarisch geworden, waarom die schoonheid breken, en er de waarheid als een koud bad over uitstorten... dit zou zeer veel nadeel doen aan de zaak zelve.’


Met andere woorden: de feiten zo goed mogelijk en zo lang als het kan in de doofpot stoppen...

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Strikt genomen was dat geen landverraad. Leopold III had immers als staatshoofd een wapenstilstand met het toenmalige Duitsland gesloten. Volgens oorlogsrecht kwam er een einde aan de vijandelijkheden.

De ongeldigheid van die redenering werd al aangetoond.
Leopold III werd door zijn ministers niet gevolgd, verre van. België was lid van een bondgenootschap dat de strijd niet staakte.
Er is vaak een duidelijke discrepantie tussen "le pays légal" en 'le pays réel'.
Eerste minister Pierlot op Radio Paris 28 mei 1940
"Belgen! Geen rekening houdend met het uitdrukkelijk oordeel van de regering heeft de koning besprekingen en onderhandelingen aangevat met de vijand. België zal met verstomming geslagen zijn, maar de vergissing van één man kan de ganse natie niet worden toegeschreven. Ons leger heeft het lot dat haar is aangedaan niet verdiend. [...] Vergaderd te Parijs [...] heeft de regering besloten, ervan overtuigd zijnde de tolk te zijn van de nationale wil, de strijd voor de bevrijding van het land voort te zetten."

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Oostfronters werden niet door de Duitsers geronseld...

Misschien maar ze droegen wel het uniform van de Waffen-SS! !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Misschien maar ze droegen wel het uniform van de Waffen-SS! !

Ze hadden niets anders.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Misschien maar ze droegen wel het uniform van de Waffen-SS! !

Dat was niet verboden he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is niet louter mijn bewering. Dat is ook de bewering van De Landtsheer, voormalig secretaris van de IJzerbedevaart.

Toen een sergeant van het Belgische leger (die toen de lijken had gevonden) een brief schreef aan de De Landtsheer

...

Met andere woorden: de feiten zo goed mogelijk en zo lang als het kan in de doofpot stoppen...

Dit bewijst niets, daar u niet aangeeft wanneer die brief werd geschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

De ongeldigheid van die redenering werd al aangetoond.
Leopold III werd door zijn ministers niet gevolgd, verre van. België was lid van een bondgenootschap dat de strijd niet staakte.
Er is vaak een duidelijke discrepantie tussen "le pays légal" en 'le pays réel'.
Eerste minister Pierlot op Radio Paris 28 mei 1940
"Belgen! Geen rekening houdend met het uitdrukkelijk oordeel van de regering heeft de koning besprekingen en onderhandelingen aangevat met de vijand. België zal met verstomming geslagen zijn, maar de vergissing van één man kan de ganse natie niet worden toegeschreven. Ons leger heeft het lot dat haar is aangedaan niet verdiend. [...] Vergaderd te Parijs [...] heeft de regering besloten, ervan overtuigd zijnde de tolk te zijn van de nationale wil, de strijd voor de bevrijding van het land voort te zetten."

Niet alleen België heeft voor de Duitse overheid gecapituleerd. Ook andere landen hebben de wapens op een bepaald moment neergelegd en met de Duitse overheden tot een wapenstilstand gekomen.

Pierlot verschilde dus duidelijk van mening met de koning, maar dat betekent niet dat wat de koning als wet- en rechtmatig hoofd van het land en van de strijdkrachten niet tot die wapenstilstand kon komen. Er is in dat verband een heel interessant boek dat u overduidelijk niet gelezen hebt en dat een heel andere blik werpt op het latere beeld van Leopold III als verdoken handlanger van nazi-Duitsland en als man die op een onwettige manier de wapenstilstand tekende, nl. De Achttiende Dag van Rémy (1979) met daarbij een heel lang voorwoord van luitenant-kolonel Van der Taelen. Een boek van meer dan vierhonderd bladzijden lang waarin enorm veel geciteerd wordt uit allerlei interne documenten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit bewijst niets, daar u niet aangeeft wanneer die brief werd geschreven.

In 1974 of 1985 zal hij niet geschreven zijn natuurlijk. Waarschijnlijk vrij snel op het einde of kort na WO I.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In 1974 of 1985 zal hij niet geschreven zijn natuurlijk. Waarschijnlijk vrij snel op het einde of kort na WO I.

Graag concrete datum. Dat is van groot belang om de context te snappen en van daaruit de juiste draagwijdte van die inhoud.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Graag concrete datum. Dat is van groot belang om de context te snappen en van daaruit de juiste draagwijdte van die inhoud.

17 september 1917.

In 1933 werd op de plaats in Steenstraete waar de drie soldaten sneuvelden door het IJzerbedevaartcomité een monument opgericht, en daar wordt wel de naam van Amé voor het eerst officieel op vermeld. Eerst op de IJzerbedevaart van 1967 wordt een broer en twee zusters van Amé Fiévez op de IJzerweide uitgenodigd, maar het verhaal van 'de broers die in elkaars armen stierven' wordt niet herroepen.

Top op zijn minst 1967...Met andere woorden: 50 jaar (!) na de feiten blijven de Vlaams-nationalisten liegen in deze zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

17 september 1917.

Binnen de context van de oorlog, waarin men het moreel trachtte hoog te houden. Dan werd er af en toe wel eens een draai gegeven aan de werkelijkheid. Met goedkeuring of medeweten van de militaire overheid.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Binnen de context van de oorlog, waarin men het moreel trachtte hoog te houden. Dan werd er af en toe wel eens een draai gegeven aan de werkelijkheid. Met goedkeuring of medeweten van de militaire overheid.

Wat zou het.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

17 september 1917.

In 1933 werd op de plaats in Steenstraete waar de drie soldaten sneuvelden door het IJzerbedevaartcomité een monument opgericht, en daar wordt wel de naam van Amé voor het eerst officieel op vermeld. Eerst op de IJzerbedevaart van 1967 wordt een broer en twee zusters van Amé Fiévez op de IJzerweide uitgenodigd, maar het verhaal van 'de broers die in elkaars armen stierven' wordt niet herroepen.

Top op zijn minst 1967...Met andere woorden: 50 jaar (!) na de feiten blijven de Vlaams-nationalisten liegen in deze zaak.

U verwart "niet herroepen" met "blijven herhalen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat zou het.

Ja, met zekerheid. Daarom ook was er de censuur.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, met zekerheid. Daarom ook was er de censuur.

Wat heeft die brief van die sergeant (Withofs) nu met censuur te maken. Withofs schrijft pas deze brief naar De Landtsheer nadat hij in het blad 'Onze Temschenaar' het foute (in mekaars armen gestorven) verhaal had gelezen.