Ondertussen in Venezuela...

[six]

Troubadour heeft gelijk, simpelweg omdat het inkomen enkel afhankelijk is van inflatie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ja. Inflatie wordt namelijk veroorzaakt door het systematisch vergroten van de geldhoeveelheid.

Dus bij een gelijkblijvende geldhoeveelheid kan er zich geen inflatie voordoen?

En vraag en aanbod hebben geen invloed op inflatie?

In de loop van de jaren werd met inflatie eigenlijk vooral prijsinflatie bedoeld

In de Keynesiaanse visie is prijsinflatie vooral het gevolg van (relatieve) veranderingen in vraag en aanbod, die leiden tot prijsveranderingen.

Ook een morosoof dan die Keynes?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door six

"Jij MOET de suiker verkopen, en in ruil krijg je iets wat binnen een jaar 60% minder waard zal zijn, of wij gooien je in den bak".

Het is hier de sovjetunie niet hoor.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Overigens spreekt Bollen zijn eigen hier keihard tegen:

De koopkracht stijgt, zegt hij, dus er is meer productie....

Waar zegt die Bollen dat?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Van 'inflatie' gesproken.

De Standaard berichtte deze week over de moord op Miss Venezuela 2004 en wie het bericht verder las kon het volgende ontdekken:

Monica Spear Mootz is afkomstig uit de stad Maracaibo in het noordwesten van het land en bracht haar vakantie door in Venezuela, een van de gewelddadigste landen van Zuid-Amerika met een moordpercentage in 2013 van de 39 op 100.000 inwoners volgens Binnenlandse Zaken in Caracas en 79 op 100.000 volgens de ngo Venezolaans Observatorium voor Geweld.

Ook een erfenis van Chavez: het paradijs brokkelt af.....

En gisteren werd de zoveelste indianenleider in Guatemala gedood. Maar dat politiek geweld door bevriende regimes is blijkbaar minder interessant voor de westerse pers.

De ophef in de media rond de (roof) moord op Monica Spear Mootz is vooral een manipulatie van het menselijk leed voor politieke doeleinden te noemen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus bij een gelijkblijvende geldhoeveelheid kan er zich geen inflatie voordoen?

Bij een algemene terugval van productie. Er is een onderscheid tussen prijs- en monetaire inflatie. Herlees een van mijn laatste posts, daar leg ik het uit. Aangezien jij zelf stelt dat de welvaart over het algemeen gestegen is, is het inderdaad onmogelijk dat de 60% die wij zien dan ook iets te maken hebben met speculatie.
60% terugval van productie zien wij na een serieuze aardbeving zelfs niet.

En vraag en aanbod hebben geen invloed op inflatie?

Vraag en aanbod bepalen de prijs. Als de vraag stijgt of het aanbod daalt, stijgt de prijs. Men kan dit inflatie noemen, voor 1 bepaald goed, maar het betreft hier inflatie voor alle goederen.
Een inflatie van 60% heeft inderdaad niet zoveel te maken met vraag en aanbod. Misschien een beetje: als ik weet dat geld binnen een jaar 50% minder waard zal zijn dan ga ik hedgen. Hedging is investeren in goederen die hun waarde behouden. En dan krijg je inderdaad een lager aanbod. Niet van de grootte-orde van 60% wel.

Ook een morosoof dan die Keynes?

Keynes onderkende systematisch het belang van monetaire inflatie, omdat hij geld niet zag als een informatiedrager. Dat hij hierbij ongelijk had wordt als volgt geillustreerd: door de jaren heen is onze productiecapaciteit in de wereld sterk toegenomen, echter de munten zijn blijven ontwaarden. Dit kan niet veroorzaakt zijn door een daling in de productie, noch in stijging van bevolkingsaantallen (veel trager dan de productietoename). Enkel door het vergroten van de geldhoeveelheid.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waar zegt die Bollen dat?

Ok, de koopkracht stijgt, dus er gaan in sneltempo mensen dood, waardoor voor de overlevenden er meer goederen overblijven.

Als de koopkracht stijgt betekent het dat de persoon meer kan kopen. Dus is er ofwel meer, of zijn de mensen met minder.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mag ik u eraan herinneren wat u schreef amper 1 pagina geleden

Ik heb niets gezegd over een relatie tussen inflatie en inkomen, ook niets over een relatie tussen inflatie en vraag en aanbod. Da's allemaal voor jouw rekening.

Kijk, Bollen, jij zit een hoop termen door elkaar te gebruiken zonder echt te snappen wat ze betekenen. Het zijn allemaal erg technische termen, ook al lijkt dat misschien niet zo omdat journalisten en politici er zo los mee omspringen. Mocht het om fysica gaan dan zou je al lang je bek gehouden hebben omdat iedereen begrijpt dat je daar geen mening over hebt bij gebrek aan opleiding. Bij economie is het om één of andere reden wel sociaal aanvaard dat iedere oetlul met een halve hersencel en een platform zijn mening gaat verkondigen, ook al weet ie van toeten of blazen. Je verkoopt onzin, Bollen, en je weet niet wat de termen waar je naar verwijst betekenen, een snelle wikiquote of twee gaat dat niet veranderen.

En ja, ik heb recht van spreken. Ik ben econoom, jij niet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Enkel door het vergroten van de geldhoeveelheid.

[/quote]Stel dat het dan enkel een operatie van de centrale bank zou zijn die de inflatie tot gevolg heeft, waarom zou dat dan niet uitgevlakt worden door de lonen te doen stijgen in gelijke mate? Wat maakt het uit als je overal een nul achter zet en alles maal 10 doet? Toch juist niets. Waarom zou inflatie, op deze wijze gedefinieerd, dan zo essentieel zijn voor de toestand van de bevolking.

Vergeet ook niet dat in Venezuela de lonen stegen met 59 % terwijl de inflatie 56 % was in dezelfde periode. In januari 2014 nog werden de lonen met 10 % opgetrokken.

Daarmee dat ik zeg dat koopkracht belangrijker is dan inflatie. Het is wat je met het geld kan doen, niet hoeveel nullen er op het biljet staan dat van belang is.

Maar dan krijg je te horen:

Koopkracht is afhankelijk van inflatie, Bollen.

En dan zeg ik "ook van inkomsten". Maar dat hoort men niet zo graag blijkbaar. Dan doet men alsof er hyperinflatie of zoiets is, wat niet het geval is in Venezuela.

Wat u eigenlijk aantoont is dat inflatie op zich juist niet zo'n belangrijk economisch gegeven is, want u heeft het eigenlijk enkel over de 'drukpersactiviteit van de nationale bank' (geldhoeveelheid). Dat op zich is niet voldoende. Het gaat er ook om hoe dat geld verdeeld wordt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Troubadour heeft gelijk, simpelweg omdat het inkomen enkel afhankelijk is van inflatie.

Niet waar.

Is het niet dat u de 'Oostenrijkse school' hier volgt?

De Oostenrijkse school neemt het standpunt in dat inflatie te definiëren is als een toename van de geldhoeveelheid: de definitie van inflatie is hier dus geheel anders. Prijsstijgingen zijn dan slechts te beschouwen als de resultante van die toename van de geldhoeveelheid.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan doet men alsof er hyperinflatie of zoiets is, wat niet het geval is in Venezuela.

Gewoonlijk spreken we vanaf 50% van extreme hyperinflatie.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Stel dat het dan enkel een operatie van de centrale bank zou zijn die de inflatie tot gevolg heeft, waarom zou dat dan niet uitgevlakt worden door de lonen te doen stijgen in gelijke mate? Wat maakt het uit als je overal een nul achter zet en alles maal 10 doet? Toch juist niets. Waarom zou inflatie, op deze wijze gedefinieerd, dan zo essentieel zijn voor de toestand van de bevolking.

De lonen doen stijgen heet indexeren. En ik zal je uitleggen waarom dit alsnog rampzalige gevolgen heeft:

Spaargeld. Als ik bijvoorbeeld spaar voor een huis, een nieuwe auto, of als ondernemer voor een nieuw traktorpark, en ik heb een som geld daarvoor dat ik al jaren opzijzet, en de geldhoeveelheid vergroot met 50%, dan kan ik met dat geld maar de helft kopen van wat ik eerst van plan was.
Dat betekent voor mij dat ik maar de helft van het geplande traktorpark kan aanschaffen. De rest van de koopkracht is naar de gelddrukkers gegaan.
Als ik maar de helft van de traktoren kan kopen, daalt de productie van mijn akker. Dan krijg je dus minder suiker.
Iemand anders, die ook spaart voor bijvoorbeeld een auto, en iets kent van economie, ziet dat aankomen. Hij pompt zijn spaargeld in suiker en pot het op in een ondergrondse bunker, eventueel met andere lotgenoten.

Als ik als ondernemer dus niet zeker kan zijn van welke gek er aan de macht is en hoe hard die gek de geldhoeveelheid gaat vergroten, kan ik geen deftige boekhouding opstellen. Ik weet simpelweg niet wat ik kan kopen binnen een jaar! Dus ja, dan ga ik ofwel aan kapitaalvlucht doen, of hedging.

Zie je, Johan, een overheid die aan hyperinflatie (60% is hyperinflatie) doet, om dingen te kunnen kopen die ze eigenlijk niet kan betalen, verstoort op die manier de normale gang van zaken. De door jou geciteerde groeicijfers kan ik ook verklaren.

Vergeet ook niet dat in Venezuela de lonen stegen met 59 % terwijl de inflatie 56 % was in dezelfde periode. In januari 2014 nog werden de lonen met 10 % opgetrokken.

Dat kan, dat zegt niks.

Daarmee dat ik zeg dat koopkracht belangrijker is dan inflatie. Het is wat je met het geld kan doen, niet hoeveel nullen er op het biljet staan dat van belang is.

Een allerlaatste keer: diegene die de geldhoeveelheid vergroot, pleegt diefrstal op de koopkracht. Als ik geld in mijn boekhouding heb voor 10 tractoren, maar binnen een jaar kan ik maar 5 kopen, dan kan IK als spaarder niet zomaar een nul erbij tekenen: dan gaan de straffe muchachos van de politie mij fusilleren voor valsmunterij.
Ik moet dus zien dat ik de koopkracht die verloren is aan inflatie kan bewaren.

Maar dan krijg je te horen:



En dan zeg ik "ook van inkomsten". Maar dat hoort men niet zo graag blijkbaar. Dan doet men alsof er hyperinflatie of zoiets is, wat niet het geval is in Venezuela.

Wat u eigenlijk aantoont is dat inflatie op zich juist niet zo'n belangrijk economisch gegeven is, want u heeft het eigenlijk enkel over de 'drukpersactiviteit van de nationale bank' (geldhoeveelheid). Dat op zich is niet voldoende. Het gaat er ook om hoe dat geld verdeeld wordt.

Nee Johan. Lees eens aub wat ik schrijf ipv. je eigen gelijk te proberen halen?

[six]

Ik vraag mij af waarom je, wanneer je hoort dat sommige overheden koopkracht stelen door te betalen met geld dat zij net hebben bijgedrukt, daar geen serieuze vragen bij stelt.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In januari 2014 nog werden de lonen met 10 % opgetrokken.

Vertel mij eens wat het verschil is tussen loonstijging in relatieve en in absolute termen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ok, de koopkracht stijgt, dus er gaan in sneltempo mensen dood, waardoor voor de overlevenden er meer goederen overblijven.

Als de koopkracht stijgt betekent het dat de persoon meer kan kopen. Dus is er ofwel meer, of zijn de mensen met minder.

De koopkracht daalde in ieder geval niet. Ze stijgt lichtjes, zoals te verwachten. Waar zit je dan met die exclusieve focus op een inflatiecijfer waardoor de indruk gegeven wordt in de media dat mensen plotseling 50 % minder kunnen kopen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De koopkracht daalde in ieder geval niet. Ze stijgt lichtjes, zoals te verwachten. Waar zit je dan met die exclusieve focus op een inflatiecijfer waardoor de indruk gegeven wordt in de media dat mensen plotseling 50 % minder kunnen kopen.

Ik kan en ik zal je dat uitleggen, als je tot hier toe mee bent toch.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De koopkracht daalde in ieder geval niet. Ze stijgt lichtjes, zoals te verwachten. Waar zit je dan met die exclusieve focus op een inflatiecijfer waardoor de indruk gegeven wordt in de media dat mensen plotseling 50 % minder kunnen kopen.

Kun je nu eens antwoorden of de academische wereld ook tot die stoute pers behoort of ga je blijven ontwijken wat je niet graag hoort?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Gewoonlijk spreken we vanaf 50% van extreme hyperinflatie.

Wikipedia

Hyperinflatie kan ontstaan wanneer de centrale bank van een land grote hoeveelheden geld creëert die niet in verhouding staan tot de daadwerkelijke economische groei van het betreffende land. De overheid van een land kan besluiten tot het creëren ("bijdrukken") van geld om bijvoorbeeld schulden af te lossen of om de salarissen van ambtenaren te kunnen betalen. Andere mogelijke oorzaken van hyperinflatie zijn bijvoorbeeld speculatie en het wegvallen van vertrouwen in een munt.

En weeral speculatie Troubadoor. U beweerde toch dat inflatie niets met speculatie van doen heeft. Of moet ik u weer eens citeren met uw vergissing?

[Troubadour]

Oh, en Bollen, of je het nu wil of niet, je bent een wetenschappelijke discussie aan het voeren. Je gedraagt je als een creationist.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En weeral speculatie Troubadoor. U beweerde toch dat inflatie niets met speculatie van doen heeft. Of moet ik u weer eens citeren met uw vergissing?

Proficiat. Iedere eerstejaarsstudent wordt ingehamerd dat Wikipedia GEEN wetenschappelijke, betrouwbare bron is. Meer zelf: iemand die Wikipedia aangeeft in het bronnenmateriaal wordt automatisch gebuisd.

Ge zijt ermee aan 't rammelen.