vrouw verdient nog steeds 10% minder dan man in een gelijkaardige functie

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Dat kan evengoed als het om een vergelijking tussen verschillende mannelijke
Neem nu bv. 2 kassamedewerkers met precies dezelfde leeftijd, ervaring, flexibiliteit, inzet etc. De werkgever zal geneigd zijn van Karel een hogere pree te betalen dan Jeanine, gewoon omdat het Jeanine en 'niet Jan' is, snappie.

Bent U student of heeft U nooit gewerkt?
Elk bedrijf heeft loonbarema's en funktieclassificaties en daar wordt NOOIT onderscheid gemaakt tussen mannen en vrouwen.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Dat kan evengoed als het om een vergelijking tussen verschillende mannelijke werknemers gaat.

Jij somt criteria op die niet relevant zijn als men het over globale gemiddelden heeft.

Neem nu bv. 2 kassamedewerkers met precies dezelfde leeftijd, ervaring, flexibiliteit, inzet etc. De werkgever zal geneigd zijn van Karel een hogere pree te betalen dan Jeanine, gewoon omdat het Jeanine en 'niet Jan' is, snappie.

Nee, want die criteria kunnen zelf coreleren met geslacht en de echte oorzaak zijn van de verschillen tussen geslachten.

Nogmaals: zolang er in de studie niet gecontroleerd wordt voor alle variabelen die mogelijk kunnen mee-variëren met geslacht, is hieruit concluderen dat loon bepaald wordt door geslacht hetzelfde als uit onderstaande grafiek besluiten dat het het importeren van verse citroenen tot een daling van verkeersdoden leidt.

[bembem]

[b]Nogmaals: zolang er in de studie niet gecontroleerd wordt voor alle variabelen die mogelijk kunnen mee-variëren met geslacht, is hieruit concluderen dat loon bepaald wordt door geslacht hetzelfde als uit onderstaande grafiek besluiten dat het het importeren van verse citroenen tot een daling van verkeersdoden leidt.[]/B

@demonen en Jeronimo, ik wil best geloven dat vrouwen evenveel verdienen als mannen voor eenzelfde functie, inzet, capaciteiten etc. maar ik ben daar niet goedgelovig genoeg voor. (en ja demonen, ik heb reeds gewerkt, echter weet ik niet of m'n mannelijke collega's meer verdienden, want er waren er voor te beginnen al niet veel en ik heb er nooit naar gevraagd aangezien het zoals ik zei een aanvaarde sociale regel is en ik niet de moed had van ernaar te vragen - iets wat ik nu wel zal doen.)

Overigens is het niet loon dat bepaald wordt door geslacht, maar geslacht dat loon bepaalt - als we gaan mierenneuken.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

@demonen en Jeronimo, ik wil best geloven dat vrouwen evenveel verdienen als mannen voor eenzelfde functie, inzet, capaciteiten etc. maar ik ben daar niet goedgelovig genoeg voor. (en ja demonen, ik heb reeds gewerkt, echter weet ik niet of m'n mannelijke collega's meer verdienden, want er waren er voor te beginnen al niet veel en ik heb er nooit naar gevraagd aangezien het zoals ik zei een aanvaarde sociale regel is en ik niet de moed had van ernaar te vragen - iets wat ik nu wel zal doen.)

Het gaat niet om wat jij "gelooft" of niet, het gaat om welke conclusies men uit deze cijfers kan trekken. Is het zo dat vrouwen minder betaald krijgen enkel en alleen omdat ze vrouw zijn? Misschien. Misschien ook niet. Uit deze cijfers kan je dat in elk geval niet afleiden.

En jouw persoonlijke ervaringen zijn bij de interpretatie van deze cijfers irrelevant. Nòch uit deze cijfers, nòch uit jouw anekdotes valt een dergelijke gevolgtrekking te maken.

Overigens is het niet loon dat bepaald wordt door geslacht, maar geslacht dat loon bepaalt - als we gaan mierenneuken.

"Loon dat door geslacht bepaald wordt" en "geslacht dat loon bepaalt" zijn een passieve en een actieve zin die hetzelfde betekenen.

Dat brengt het aantal disciplines waartegen je in deze discussie zondigt tot 3: statistiek, logica en taalkunde.

[Klein Licht]

We kunnen het erover eens zijn dat ze minder verdienen, maar krijgen ze ook minder?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je prof moet dringend op bijscholing dan, want die loonkloof van 10% is gebaseerd op mannen en vrouwen die gelijkaardige functies hebben. Dat heeft dus niets te maken met studiekeuze of gemiste promoties/posten.

Ik vind een decaan van de KUL geloofwaardiger dan Edina van politics.be

Overigens is dat van die gemiste posten of promoties al even grote zever, aangezien het een zeer gekend fenomeen is dat mensen die van een fulltime naar een 4/5 gaan zelden ook minder werk krijgen, en dat werd dus gewoon in minder tijd moeten zien te klaren. Die werken dus vaak noodgedwongen een pak efficiënter dan vele voltijds werkenden. Dat lijkt mij dan weer juist een reden om wel promotie te krijgen. Men moet dringend eens afstappen van het ouderwetse idee dat jobs alleen door een fulltime kunnen worden gedaan. Dat dateert uit de tijd dat er één kostwinner per gezin was en die tijd ligt ondertussen al enkele decennia achter ons.

Veel gekker moet het natuurlijk niet worden, mensen die 4/5 werken zouden volgens jou nu net promotie moeten krijgen omdat ze minder uren presteren? Een kassierster die 4/5 werkt langs een kassierster die 5/5 werkt verdient zeker niet meer kansen op promotie dan die tweede. Hetzelfde voor arbeiders of bedienden. Als je zo weinig mogelijk uren op de werkvloer wilt vertoeven moet je niet komen janken dat de promoties aan je neus voorbijgaan.

En dan zwijg ik nog over de absurde onderbetaling in sommige 'vrouwelijke sectoren'. Rekening houdend met belasting, flexibiliteit en verantwoordelijkheid (de redenen die doorgaans voor hogere verloningen in sommige sectoren worden aangehaald) is die onderbetaling het schrijnendst in de witte sector. Maar dat zal natuurlijk in neoliberale dovemansoren vallen. Tot de dag dat je zwaar beroep moet doen op zo'n mensen natuurlijk...

Als er nu één sector is waar ze zwaar geld aan hebben gegeven en ontzien hebben bij de besparingsrondes is het die sector wel. Wat mij betreft mag daar gerust eens grondig hervormd worden.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

@demonen en Jeronimo, ik wil best geloven dat vrouwen evenveel verdienen als mannen voor eenzelfde functie, inzet, capaciteiten etc. maar ik ben daar niet goedgelovig genoeg voor. (en ja demonen, ik heb reeds gewerkt, echter weet ik niet of m'n mannelijke collega's meer verdienden, want er waren er voor te beginnen al niet veel en ik heb er nooit naar gevraagd aangezien het zoals ik zei een aanvaarde sociale regel is en ik niet de moed had van ernaar te vragen - iets wat ik nu wel zal doen.)

Overigens is het niet loon dat bepaald wordt door geslacht, maar geslacht dat loon bepaalt - als we gaan mierenneuken.

Wat betreft hetgene ik in 't vet heb gezet : hoe weet jij dan pertinent zeker dat vrouwen minder verdienen dan mannen voor dezelfde job als je het zelfs niet in je onmiddellijke werkomgeving hebt 'ondervonden' ?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Overigens is dat van die gemiste posten of promoties al even grote zever, aangezien het een zeer gekend fenomeen is dat mensen die van een fulltime naar een 4/5 gaan zelden ook minder werk krijgen, en dat werd dus gewoon in minder tijd moeten zien te klaren. Die werken dus vaak noodgedwongen een pak efficiënter dan vele voltijds werkenden. Dat lijkt mij dan weer juist een reden om wel promotie te krijgen. Men moet dringend eens afstappen van het ouderwetse idee dat jobs alleen door een fulltime kunnen worden gedaan. Dat dateert uit de tijd dat er één kostwinner per gezin was en die tijd ligt ondertussen al enkele decennia achter ons.

"Een zeer gekend fenomeen..."

Heb je (gevalideerde en representatieve) onderzoeken die inderdaad aantonen dat wie 4/5 werkt op die tijd even veel werk verzet en beter georganiseerd is? Of is bembem niet de enige die zich aan drogredeneringen bezondigt?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Een loon onderhandel je. In die positie is iedereen gelijk en is niemand benadeeld omwille van zijn geslacht.

Een intelligent maar schuchter iemand zal doorgaans ook minder verdienen dan een blaaskaak grote mond met dezelfde functie.


Zo gaat het spelletje nu eenmaal. Uiteraard word je als vrouw gemakkelijker in een hoekje gedrongen, maar die redenering gaat ook op voor verlegen mensen, dikke mensen, langdurig werklozen .... het is maar zaak van zich niet in een hoekje te laten drummen, en desnoods een hypocriet gezicht op te zetten en te gaan jobhoppen.

Met hun discriminatiegezever altijd

Vind je dan niet dat dikke verlegen vrouwen evenveel recht hebben op hetzelfde loon als een normaal gebouwde sociale man, als zij identiek hetzelfde werk verrichten?

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Vind je dan niet dat dikke verlegen vrouwen evenveel recht hebben op hetzelfde loon als een normaal gebouwde sociale man, als zij identiek hetzelfde werk verrichten?

Neen, ik vind van niet. Een loon wordt nu eenmaal onderhandeld, en de sterksten hebben nu eenmaal recht op een beter loon. Of moeten we dat OOK al gaan reglementeren?? Als iedereen nu eens voor zichzelf zou opkomen in plaats van voortdurend de maatschappij te gaan vingerwijzen ...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

http://www.vandaag.be/lifestyle/1417...-dan-man-.html




Naar het schijnt is het een algemeen aanvaarde regel. Toch vind ik het hallucinant. Dit wilt zeggen dat als men 1500€ verdient als vrouw, men in feite zo'n 1650 zou verdienen als man. Hallo!

De situatie is wel iets meer genuanceerd...
Enkel met de cijfers kom je er niet.

Dat gezegd zijnde zijn er inderdaad nog plaatsen waar deze vorm van discriminatie nog zou plaatsvinden.
Zo wees een nichtje van mij mij een jaar geleden op het feit dat zij voor hetzelfde werk minder betaald werd dan haar mannelijke collega's bij Metropolis Antwerpen.
Ik raadde haar aan om dit te melden bij de bevoegde instanties...
Als je dat niet doet moet je wat mij betreft ook niet klagen.
Of met andere woorden, ook de dames zelf moeten hier het heft in handen nemen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Neen, ik vind van niet. Een loon wordt nu eenmaal onderhandeld, en de sterksten hebben nu eenmaal recht op een beter loon.

Gelieve je eigen hoogstpersoonlijke mening niet te verwarren met feiten.

En wie zijn dat trouwens, "de sterksten" ? Degenen met het knapste uiterlijk en de meest gladde praatjes ?

Of moeten we dat OOK al gaan reglementeren??

Tot een bepaalde hoogte wel.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Vind je dan niet dat dikke verlegen vrouwen evenveel recht hebben op hetzelfde loon als een normaal gebouwde sociale man, als zij identiek hetzelfde werk verrichten?

Natuurlijk, dat is de evidentie zelve.

Het is eerlijk, gemakkelijk, overzichtelijk en zorgt voor geen wrevel tussen de werknemers.

[december]

Gelieve je eigen hoogstpersoonlijke mening niet te verwarren met feiten.

En wie zijn dat trouwens, "de sterksten" ? Degenen met het knapste uiterlijk en de meest gladde praatjes ?

Dus u bent niet akkoord met het feit dat een loon onderhandeld wordt? Want behalve een onnozele gemeenplaats zou ik anders niet weten waar die eerste zin van u op slaat.

De sterksten, dat hangt er vanaf. Meestal diegenen die jij omschrijft, dat is waar, die hebben een streepje voor. Maar als men bijvoorbeeld een beetje verstandig met geld kan omgaan, dan stelt zo'n loonkloofje van 10% al helemaal niets meer voor, en is dat zo weggewerkt. Intelligente mensen winnen het uiteindelijk wel van die gladde praatjesmakers (tenzij ze zich natuurlijk op de politiek toeleggen).

Niemand kan u trouwens dwingen om te werken of een te laag loon te aanvaarden. U bent toch ook geen slaaf?

Tot een bepaalde hoogte wel.

Er is een minimumloon, dat is al genoeg.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Natuurlijk, dat is de evidentie zelve.

Het is eerlijk, gemakkelijk, overzichtelijk en zorgt voor geen wrevel tussen de werknemers.

En alle concurrentie valt weg. Waarom zouden mensen nog hun best doen, als ze toch niet meer kunnen verdienen? Hoe kunnen bedrijven concurreren als men geen werknemers kan wegplukken tegen een hoger loon. Dat is puur communisme . Er zou juist heel veel wrevel ontstaan.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Dat kan evengoed als het om een vergelijking tussen verschillende mannelijke werknemers gaat.

Jij somt criteria op die niet relevant zijn als men het over globale gemiddelden heeft.

Neem nu bv. 2 kassamedewerkers met precies dezelfde leeftijd, ervaring, flexibiliteit, inzet etc. De werkgever zal geneigd zijn van Karel een hogere pree te betalen dan Jeanine, gewoon omdat het Jeanine en 'niet Jan' is, snappie.

Da's een goei!!

Karel zal gewoon géén job hebben en lang geleden vervangen zijn door Charlotte.

Een grote groep mannen is gewoon verdrongen door goedkopere arbeidskrachten.
Bij gelijk loon gaan de vrouwen eruit, simple as that.

Past natuurlijk niet in geindoctrineerde schema's uit de kleuterschool.

[bembem]

Ho maar het is niet omdat ik geen concrete bewijzen heb dat het niet zo is dat vrouwen minder krijgen hé.. Ik geloof wel degelijk dat er nog steeds gediscrimineerd wordt op de werkvloer tegen vrouwen. Sorry guys

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik begrijp ook niet waarom dat seksime geduld blijft worden. Alsof vrouwen niet even hard kunnen werken als mannen. Die 'vrouw-aan-de-haard' mentaliteit moet er echt eens uitgeramd worden. Wat maakt het nu uit voor je prestaties of je een stel ballen aan je lijf hebt hangen of niet?

Zeer geachte juffrouw Aardbei,

Ofwel is het seksisme (en heb ik daar in mijn vrij lange carrière, voor de helft in het buitenland, slechts in een moslimland iets van kunnen merken, maar nooit in Europa; er moet dan dus iets schorten aan mijn waarnemingen of ervaring).

Ofwel zijn deze vrouwen minder rendabel (daarvan heb ik in het Europese buitenland wel voorbeelden gekend, omdat de werkgever daar zwaar financieel verlies kan lijden door zwangerschappen - degene die zich daar bij mij over beklaagde was overigens een vrouwelijke werkgeefster; hoe het in België zit weet ik niet).

Op een politiek forum lijkt de juiste vraag me te zijn: moet de politiek ingrijpen, en hoe?

Volgens mij kan de politiek dit slechts op één manier doen zonder onrechtvaardigheid in de hand te werken: door een volkomen vrije markt mogelijk te maken. Als op die markt vrouwen, of andere werknemers, gediscrimineerd worden, zullen degenen die discrimineren minder winst maken en weggeconcurreerd worden door degenen die personeel op objectieve criteria selecteren.

De discussie of vrouwen het beter of slechter doen wordt dan overbodig: wie het beste presteert, krijgt het beste loon.

Maar een echt vrije markt impliceert eigenlijk ook een basisinkomen, ter vergoeding van het gebruik van de rijkdommen der aarde die in beginsel iedereen even veel of weinig toebehoren. Dat basisinkomen maakt tevens de concurrentie eerlijker, maar goed, dat hoort dan in een andere draad.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

J
En dan zwijg ik nog over de absurde onderbetaling in sommige 'vrouwelijke sectoren'. Rekening houdend met belasting, flexibiliteit en verantwoordelijkheid (de redenen die doorgaans voor hogere verloningen in sommige sectoren worden aangehaald) is die onderbetaling het schrijnendst in de witte sector. Maar dat zal natuurlijk in neoliberale dovemansoren vallen. Tot de dag dat je zwaar beroep moet doen op zo'n mensen natuurlijk...

Zeer geachte mevrouw Medina,

Als ik u goed begrijp worden sommige mensen onderbetaald terwijl er een grote vraag is naar hun diensten (waar we soms "zwaar beroep" op moeten doen). Een scheeftrekking van de relatie vraag/aanbod dus, de definitie van onderbetaling.

Uw witte beroepen hebben dus gewoon een vrije markt nodig. Misschien wordt er dan minder "zwaar beroep" op gedaan omdat je er de echte prijs voor moet betalen, en wellicht worden de daar werkzame vrouwen dan goed betaald.

Zo niet, moeten ze een ander marktsegment gaan bedienen.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ho maar het is niet omdat ik geen concrete bewijzen heb dat het niet zo is dat vrouwen minder krijgen hé.. Ik geloof wel degelijk dat er nog steeds gediscrimineerd wordt op de werkvloer tegen vrouwen. Sorry guys

Tot je er concrete bewijzen voor zijn is het niet meer dan dat: geloof.

En wat jij of eender wie "gelooft" op dat vlak is absoluut irrelevant.