bitcoin

[six]

http://www.ibtimes.co.uk/bitcoin-val...y-flaw-1435815

The exchange claims a bug in the way bitcoin is coded is to blame for the ban on withdrawals. "A bug in the bitcoin software makes it possible for someone to use the bitcoin network to alter transaction details to make it seem like a sending of bitcoins to a bitcoin wallet did not occur when in fact it did occur."

Mt Gox added: "Since the transaction appears as if it has not proceeded correctly, the bitcoins may be resent. My Gox is working with the bitcoin core development team and others to mitigate the issue."


Having previously thought Mt Gox's withdrawal ban was because the exchange was encountering liquidity problems leaving it unable to fulfill users' requests, members of the BitcoinTalk forums now believe either the exchange is lying, or a genuine shortfall in bitcoin's construction has been discovered.

Ofwel liegt Mt. Gox (wat waarschijnlijk is), ofwel is er een oprecht technisch probleem gevonden, ofwel beide.

In beide gevallen goed nieuws. Mt. Gox heeft al keer op keer gefaald als exchange, en zou al lang moeten verdwijnen. Indien dit een serieus technisch probleem is dan is het uiteraard goed dat het wordt gevonden. De daarmee samenhangende prijsdalingen zijn enkel beangstigend voor de opportunist die snel rijk wil worden. Wie interesse heeft in Bitcoin als technologie hoeft zich geen zorgen te maken.

[Savatage]

Aha, het is een bug. Hoeveel stijgt Bitcoin vandaag naar aanleiding van de nieuws?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Wel, zeg maar een prijs tot welke het zal terugvallen en een termijn.

Ik zie de zakenman in six naar boven komen.

Ik zie dat jij eigenlijk heel weinig kennis erover hebt. De prijsdaling van nu is iets wat de meesten die weten hoe de exchange-infrastructuur in elkaar zit wel ergens hebben kunnen verwachten. Mt. Gox was goed voor een derde van het hele exchangeverkeer en die site werd gerund door idioten.
En je kunt mensen blijven vertellen: stop met Gox te gebruiken, maar grote menigtes willen niet bijleren en dan krijg je dat.

Ik heb er ondertussen meer kennis over dan je denkt.

Bovendien is jouw verhaal serieus veranderd vergeleken met 2 maand geleden, toen de Bitcoin haar grootste waarde ooit kende. Toen ze na een paar negatieve nieuwsfeiten begon de kraken was jouw uitleg dat de val 'tijdelijk' was en meteen ook zou herstellen.
We spreken over begin december 2013. Ik maakte je attent op een val van $1.070 naar $ 870, jouw reactie was : "Ik weet de exacte oorzaken van die flashcrash die overigens al lang gerecupereerd is."
Een dag later bevestigde je met: "Verder had ik gelijk: de Chinezen hebben het nieuws verteerd en het is hen niet goed bekomen. Lichte daling tot rond 925."

Vandaag haalt de Bitcoin nog met moeite $ 600 (is eigenlijk reeds weken aan een duik bezig) en jouw verhaal wordt "De prijsdaling van nu is iets wat de meesten die weten hoe de exchange-infrastructuur in elkaar zit wel ergens hebben kunnen verwachten". Kom, kom. Ik beschouw ook jij als intelligent genoeg om zelf in te zien dat je hier wat steken laat...

Apple zijn gangsters. Dat weet elk redelijk mens. Zij verbieden vanalles.

Kan goed zijn, maar dat is niet relevant. Het is een serieuze domper op het verhaal van Bitcoin. De Bitcoin gemeenschap is er dan ook woedend over.

En het is gemakkelijk om vanuit de zijbank te zitten commentaar geven zonder te weten wat er precies aan de hand is. Je bent wel slimmer dan Savatage, dus ik neem aan dat je kunt begrijpen dat een systeem waarbij men ogenblikkelijk betalingen kan doen zonder bankuren of rollbacks wel gebruikt zal blijven door mensen?

Again, ik snap wat er aan de hand is en ik moedig de initiatieven met crypto currencies zeker aan, niet in het minst systemen als Bitcoin. Mijn punt is dat Bitcoins' differentiatiepunten met de bestaande betaalsystemen noch talrijk, noch belangrijk genoeg zijn.

[Antoon]

ik ben aan het stotteren ...

[six]

Antoon,

Lees het artikel dat ik een post eerder dan jou heb gelinkt. Dat legt uit hoe het komt dat hetgeen wat er nu gebeurt, nu gebeurt.

Uiteraard is mijn verhaal serieus veranderd, daar de markten veranderd zijn. 2 maanden geleden denk ik dat ik kan zeggen dat mijn analyse behoorlijk accuraat was (dit hing dan samen met de Chineze wetsveranderingen). Niemand kon voorspellen wanneer Gox precies weer zou wegvallen. Ik maakte een andere uitspraak: indien Gox zou uitvallen, zou een plotse prijsdaling voor iedereen evident zijn. Ik heb niet gezegd hoe en wat daarna. Dit is niet de eerste keer.
En terwijl ik toen wel uitspraken kon doen, kan ik het in deze situatie niet langer. Ik weet dus niet wat er op korte termijn zal gebeuren. Op lange termijn zie ik weinig problemen.


Ik begrijp wel je scepticisme hoor. Er is, zoals ik reeds zei, nog serieus wat werk aan de winkel.
Maar wat de differentiatiepunten betreft: ik weet dat jij een voorstander bent van volledige gedachtecontrole waarbij elke burger wordt bekeken om zeker te zijn dat de burger geen terrorist is. Voor jou is het dus onbelangrijk dat de bitcoins van een gebruiker door hemzelf bewaard en beheerd worden, en niet door banken met restricties en meldingsplichten.

[six]

Ik heb trouwens reeds de vraag aan je gesteld, Antoon:

Welke differentiatiepunten met het hedendaags geldsysteem zouden voor jou belangrijk genoeg zijn?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Iets wat in een gesimuleerd universum loopt, handelt niet in het echte universum.
Actoren die handelen in het echte universum krijgen dus een voorsprong.

Fractalen dus, ik wist het!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Antoon,

Lees het artikel dat ik een post eerder dan jou heb gelinkt. Dat legt uit hoe het komt dat hetgeen wat er nu gebeurt, nu gebeurt.

Uiteraard is mijn verhaal serieus veranderd, daar de markten veranderd zijn. 2 maanden geleden denk ik dat ik kan zeggen dat mijn analyse behoorlijk accuraat was (dit hing dan samen met de Chineze wetsveranderingen). Niemand kon voorspellen wanneer Gox precies weer zou wegvallen. Ik maakte een andere uitspraak: indien Gox zou uitvallen, zou een plotse prijsdaling voor iedereen evident zijn. Ik heb niet gezegd hoe en wat daarna. Dit is niet de eerste keer.
En terwijl ik toen wel uitspraken kon doen, kan ik het in deze situatie niet langer. Ik weet dus niet wat er op korte termijn zal gebeuren. Op lange termijn zie ik weinig problemen.


Ik begrijp wel je scepticisme hoor. Er is, zoals ik reeds zei, nog serieus wat werk aan de winkel.
Maar wat de differentiatiepunten betreft: ik weet dat jij een voorstander bent van volledige gedachtecontrole waarbij elke burger wordt bekeken om zeker te zijn dat de burger geen terrorist is. Voor jou is het dus onbelangrijk dat de bitcoins van een gebruiker door hemzelf bewaard en beheerd worden, en niet door banken met restricties en meldingsplichten.

six,

Dat de technologie �* la Bitcoin toekomst heeft lijdt geen twijfel. Dat Bitcoin een blijvend betaalmiddel wordt is minder zeker.

De 'hoofddifferentiatie' is voor u dus de vrijheid van gebruik en privacy hieromtrent. Jammer genoeg is gebleken dat BTC evenals alle andere transacties via de banken, niet zo moeilijk te traceren zijn. Het blijkt in ieder geval niet zo anoniem te kunnen zijn als contant geld.

Hiermee is uw 'hoofddifferentiatie' van tafel.

[six]

https://bitcointalk.org/index.php?to...126#msg5052126

The flaw isn't so much in Bitcoin as it is in exchange-systems. Many exchanges use the tx-id to uniquely identify transactions, but as it turns out, an attacker can change the tx-id without changing the actual transaction, rebroadcast the changed transaction (effectively creating a double-spend) and if his altered transaction gets accepted into a block instead of the legit transaction, the attacker receives his coins and can complain with the exchange that he didn't. The exchange will then check their db, fetch the tx-id from it, look it up in the blockchain and not find it. So they could conclude that the transaction indeed failed and credit the account with the coins.

A simple workaround is to not use the tx-id to identify transactions on the exchange side, but the set of (amount, address, timestamp) instead. If a user complains about not receiving their withdrawal, support can look it up using these 3 variables. It takes a little bit more work from support, but it prevents this attack from succeeding.

While it'd be nice if the tx-id isn't malleable, blaming this problem on a flaw in the protocol is quite a stretch.

Lijkt erop dat Mt. Gox weer FUD aan het verspreiden is.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik heb trouwens reeds de vraag aan je gesteld, Antoon:

Welke differentiatiepunten met het hedendaags geldsysteem zouden voor jou belangrijk genoeg zijn?

Ik neem genoegen met het huidig systeem. Er is reeds qua snelheid serieuze stappen gezet, sinds de tijd van de cheque die opgestuurd werd per post en het overschrijvingsformulier dat aan een bankkantoor moest worden afgegeven, niet?

De evolutie gaat waarschijnlijk naar nog betere en efficiëntere systemen, met technologieën alla Bitcoin, maar ik zie geen reden om alles om te gooien.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

six,

Dat de technologie �* la Bitcoin toekomst heeft lijdt geen twijfel. Dat Bitcoin een blijvend betaalmiddel wordt is minder zeker.

De 'hoofddifferentiatie' is voor u dus de vrijheid van gebruik en privacy hieromtrent. Jammer genoeg is gebleken dat BTC evenals alle andere transacties via de banken, niet zo moeilijk te traceren zijn. Het blijkt in ieder geval niet zo anoniem te kunnen zijn als contant geld.

Hiermee is uw 'hoofddifferentiatie' van tafel.

Het is moeilijker dan banktransacties omdat bij deze laatste alle gegevens van de ontvangers aan de autoriteiten bekend zijn.
Bij Bitcoin, als niemand aan mijn private key kan kunnen zij mijn geld niet gebruiken. Als niemand weet welke public key ik hanteer weet niemand hoeveel geld ik precies heb.
Er zijn manieren om dit te achterhalen maar eveneens manieren om dit te verdoezelen. Wel is het zo dat de gewone gebruiker weinig zin zal hebben om de transacties serieus te zitten verbergen en in dat geval zullen zij traceerbaar kunnen zijn.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik neem genoegen met het huidig systeem. Er is reeds qua snelheid serieuze stappen gezet, sinds de tijd van de cheque die opgestuurd werd per post en het overschrijvingsformulier dat aan een bankkantoor moest worden afgegeven, niet?

De evolutie gaat waarschijnlijk naar nog betere en efficiëntere systemen, met technologieën alla Bitcoin, maar ik zie geen reden om alles om te gooien.

Ik heb ook nog moeite met:

-monetaire inflatie;

-het feit dat indien zij willen, zij elke spaarder 10% zullen afpakken om hun schulden in te dekken.

Voor mij heeft het wel degelijk een meerwaarde.

Kijk, dat is wat men monetaire vrijheid noemt: als jij het huidig systeem aangenaam vindt, dan mag je da van mij gerust gebruiken, en niemand zal je daarvoor scheef bekijken of je iets proberen op te dringen.

[Sonny Crockett]

Crowdfunding middels bitcoins ... wat denkt u daarvan?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Crowdfunding middels bitcoins ... wat denkt u daarvan?

Lijkt mij vrij vanzelfsprekend binnen nu en een paar jaar. Men hoeft zo geen gedoe te hebben met banken. (wat pakweg Antoon nu doodleuk vergeet is dat banktransfers naar particulieren in de VS niet toegelaten zijn trouwens).
Men kan dus gewoon als men een leuk projectje ziet met enkele muiskliks hieraan bijdragen, waar het ook is.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik heb ook nog moeite met:

-monetaire inflatie;

-het feit dat indien zij willen, zij elke spaarder 10% zullen afpakken om hun schulden in te dekken.

Voor mij heeft het wel degelijk een meerwaarde.

Kijk, dat is wat men monetaire vrijheid noemt: als jij het huidig systeem aangenaam vindt, dan mag je da van mij gerust gebruiken, en niemand zal je daarvoor scheef bekijken of je iets proberen op te dringen.

Het is niet omdat de overheden een potje maken van het geldsysteem, dat de bitcoin het walhalla is...

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het is niet omdat de overheden een potje maken van het geldsysteem, dat de bitcoin het walhalla is...

Het is alvast beter. Of iemand moest met een nog beter alternatief komen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het is moeilijker dan banktransacties omdat bij deze laatste alle gegevens van de ontvangers aan de autoriteiten bekend zijn.
Bij Bitcoin, als niemand aan mijn private key kan kunnen zij mijn geld niet gebruiken. Als niemand weet welke public key ik hanteer weet niemand hoeveel geld ik precies heb.
Er zijn manieren om dit te achterhalen maar eveneens manieren om dit te verdoezelen. Wel is het zo dat de gewone gebruiker weinig zin zal hebben om de transacties serieus te zitten verbergen en in dat geval zullen zij traceerbaar kunnen zijn.

Dat is net mijn punt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het is alvast beter. Of iemand moest met een nog beter alternatief komen.

sure ?

MtGox heeft opvragen opgeschort ten gevolge van "een softwarefout"

als ge er echt in gelooft, dan is deze crash uw grote kans, geloof ik ...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het is niet omdat de overheden een potje maken van het geldsysteem, dat de bitcoin het walhalla is...

Ook juist.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

sure ?

MtGox heeft opvragen opgeschort ten gevolge van "een softwarefout"

als ge er echt in gelooft, dan is deze crash uw grote kans, geloof ik ...

Inderdaad.

@ six, laat mij jouw herhaalde onliner herhalen:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Put your money where your mouth is... Als je zo zeker bent van je stuk .....

Ik zou zeggen, koop massaal bitcoins, ze staan historisch laag....

Ik geloof er niet in, jij hebt blijkbaar geen twijfel over het succes. Massaal kopen is de boodschap!