Waar Vlaanderen geld aan uit geeft...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

""""De regeling loopt voor de eerste legislatuur gelijk met die van de Kamer, maar is daarna minder gunstig dan de regeling voor de Kamerleden"""
Kwestie van het belangrijkste er uit te halen...

Daarnaast is het zo dat tot enige tijd geleden er geen verschil mocht zijn tussen federaal en gewestelijke parlementen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: uit heel het artikel blijkt nergens dat de leraren zich schuldig hebben gemaakt aan fraude. Ook hebt u tot op heden niet aangetoond over waarover u eigenlijk spreekt als u het om de haverklap hebt over die "aangiftes".

Excuseer. In de mededeling van de Vlaamse regering gaat het over foute informatie die leraars hebben gegeven om meer te bekomen dan waar ze recht op hadden. Dit is de definitie van fraude.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarnaast is het zo dat tot enige tijd geleden er geen verschil mocht zijn tussen federaal en gewestelijke parlementen.

Maak dat de kat wijs. Het was een keuze van de Vlaamse regering om een copy/paste te doen. Er was geen enkele duistere kracht die Vlaanderen verplichten om de Vlaamse parlementsleden exuberant te verlonen naar federaal model.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Excuseer. In de mededeling van de Vlaamse regering gaat het over foute informatie die leraars hebben gegeven om meer te bekomen dan waar ze recht op hadden. Dit is de definitie van fraude.

Neen, nergens in die mededeling staat dat - ik citeer u - "die leraars foute informatie hebben gegeven om meer te bekomen dan waar ze recht op hadden".

Anders daag ik u uit: bewijs het met een citaat uit die mededeling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Maak dat de kat wijs. Het was een keuze van de Vlaamse regering om een copy/paste te doen. Er was geen enkele duistere kracht die Vlaanderen verplichten om de Vlaamse parlementsleden exuberant te verlonen naar federaal model.

Neen, hoor. Daar is op een bepaald zelfs een rel rond geweest toen het Vlaams parlement eenzijdig bepaalde vergoedingen verlaagde. Volgens de federale regering had ze daar op dat ogenblik niet de bevoegdheid voor, daar het gekoppeld was aan de federale Kamer.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, nergens in die mededeling staat dat - ik citeer u - "die leraars foute informatie hebben gegeven om meer te bekomen dan waar ze recht op hadden".

Anders daag ik u uit: bewijs het met een citaat uit die mededeling.

Het motief staat daar niet letterlijk vermeld. Voor de rest geeft de mededeling wel het feitelijk relaas van de begane fraude weer.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. Daar is op een bepaald zelfs een rel rond geweest toen het Vlaams parlement eenzijdig bepaalde vergoedingen verlaagde. Volgens de federale regering had ze daar op dat ogenblik niet de bevoegdheid voor, daar het gekoppeld was aan de federale Kamer.

Wanneer was dat ? Ergens vorig millennium ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het motief staat daar niet letterlijk vermeld. Voor de rest geeft de mededeling wel het feitelijk relaas van de begane fraude weer.

Neen, er is nergens sprake van fraude. Niet letterlijk en ook niet tussen de regels. Al evenmin staat er ook maar iets te lezen van wat u voortdurend oprakelt, nl. die zonderlinge aangifte door de leraren gedaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wanneer was dat ? Ergens vorig millennium ?

Onder Peumans.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Excuseer. In de mededeling van de Vlaamse regering gaat het over foute informatie die leraars hebben gegeven om meer te bekomen dan waar ze recht op hadden. Dit is de definitie van fraude.

er staat nergens dat ze die foute informatie hebben gegeven om meer te bekomen dan waar ze recht op hadden. Dat is wat jij er van maakt.
En waar blijven toch die bewijzen die jij hebt om dit te staven ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

er staat nergens dat ze die foute informatie hebben gegeven om meer te bekomen dan waar ze recht op hadden. Dat is wat jij er van maakt.
En waar blijven toch die bewijzen die jij hebt om dit te staven ?

Dat klopt. Je kan het wel afleiden uit de tekst.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onder Peumans.

Peumans heeft jouw dan blaasjes wijsgemaakt. Er was dit millennium geen enkele duistere kracht die Vlaanderen belette autonoom te beslissen over de verloning van de Vlaamse parlementsleden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Peumans heeft jouw dan blaasjes wijsgemaakt. Er was dit millennium geen enkele duistere kracht die Vlaanderen belette autonoom te beslissen over de verloning van de Vlaamse parlementsleden.

Bron ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het motief staat daar niet letterlijk vermeld. Voor de rest geeft de mededeling wel het feitelijk relaas van de begane fraude weer.

Neen, ook dat niet. En u bewijst het trouwens door tot op heden geen enkel citaat uit de tekst aan te geven.

U fantaseert de fraude erbij.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ook dat niet. En u bewijst het trouwens door tot op heden geen enkel citaat uit de tekst aan te geven.

U fantaseert de fraude erbij.

Dat is niet louter fantasie. Het blijkt ook uit het feit dat er gesproken wordt over een billijke oplossing dat er wel degelijk sprake is van fraude.

De Vlaamse regering heeft niet de moed gehad om het te omschrijven als fraude. Bewust verkeerde informatie verschaffen om meer te krijgen dan waar je recht op hebt is fraude.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is niet louter fantasie.

Citeer dan uw bewijsgrond uit de tekst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het blijkt ook uit het feit dat er gesproken wordt over een billijke oplossing dat er wel degelijk sprake is van fraude.

Neen, dat is uw fantasietje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Vlaamse regering heeft niet de moed gehad om het te omschrijven als fraude. Bewust verkeerde informatie verschaffen om meer te krijgen dan waar je recht op hebt is fraude.

Aha. Nu geeft u dus toe dat het er niet staat en dat u dergelijke zaken er dus maar bij fantaseert.

Nogmaals, wie heeft hier in deze zaak "bewust verkeerde informatie" doorgegeven om "meer te krijgen dan waar je recht op hebt"?

Wil uw antwoord vergezellen met een citaat uit de tekst.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is uw fantasietje.

http://lmgtfy.com/?q=leraars+billijke+oplossing&l=1

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Nu geeft u dus toe dat het er niet staat en dat u dergelijke zaken er dus maar bij fantaseert.

Ik heb nooit gezegd dat het woord "fraude" vermeld is. Ik stel vast dat het omschreven is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, wie heeft hier in deze zaak "bewust verkeerde informatie" doorgegeven om "meer te krijgen dan waar je recht op hebt"?

Wil uw antwoord vergezellen met een citaat uit de tekst.

De mededeling van de Vlaamse regering is hier reeds gegeven.