Thanatos

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door DRVH

Hoe zou het nog gaan met hem en met zijn lieve sympathieke papa in de loges alwaar politici, hoogwaardigheidsbekleders e.a. van verlerlei pluimage vanalles bedisselen dat even later lekker open-democratisch gestemd wordt in de parlementen van dit land ?

Je mag natrappen op de man, de slechte verliezer uithangen...
Ook dat is uw recht.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door DRVH

Ga je bijvoorbeeld als chirurg kiezen voor een voor je eer, je naam, je faam risicovolle operatie of voor de gemakkelijkheidsoplossing van het spuitje?

In sommige families kan het spuitje maar niet snel genoeg komen (er ligt een interessante erfenis te wachten...).

Je schiet ernaast. Het gaat om een vraag die van de minderjarige patiënt moet komen. Het is evident dat alle therapeutische aspecten dan al besproken zijn en desnoods opnieuw besproken worden. Wat heeft dat te maken met eer en faam van de arts ? In tegenstelling tot wat jij hier valselijk schijnt te willen suggereren heeft die geen enkel keuze en/of initiatiefrecht hierin. Ten hoogste kan hij zelf als zorgverstrekker weigeren om in te gaan op de vraag van de patiënt waarna een doorverwijzing kan gebeuren.
De probleemstelling is ernstig genoeg om er niet uit opportunisme een dokter Mengele verhaal van te maken. Hou het maar bij eerlijke discussie methodes.
En ik moet de eerste familie nog tegenkomen die zit te wachten op de dood van een minderjarige om redenen van erfenis. Heb je echt niets beters te bieden op vlak van argumenten ?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Tsja, dat is uw goed recht. Maar ik ben blij dat ik de regering aan mijn kant heb in deze kwestie.

Wat is uw reden om mensen dat recht te willen ontzeggen?

zijn debiele bijbel.
Meer niet. Jan denkt niet. Jan leest de bijbel.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee. Daarom vraag ik een woordje uitleg bij uw eerder bericht.

Ik weet niet wat je bedoelt. Jij stelt de vraag ivm het recht op ernst. Iets waar ik niet over gesproken heb. Voor de rest heb je me niets gevraagd.

[DRVH]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Wat als ik niet tot het raam geraak?

In leven blijven dan maar!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door DRVH

lol.

Het institutionaliseren van de cultus van de dood is natuurlijk absoluut geen teken van 'hoog van hunnen toren hun oogklepvisie verkondigen als enige juiste, en dat aangrijpen om die visie op te leggen aan andersdenkenden'.

Zelfs dit kun je niet begrijpen blijkbaar : niemand legt iets op. Men maakt een verbod ongedaan en geeft dus een RECHT op keuze aan de betrokken patiënt. Je gaat er dus totaal aan voorbij dat de grote meerderheid van de patiënten nooit zal beroep doen op dat recht. Besef je eigenlijk wel waarover het gaat ?

[six]

De menselijkheid van Jan Van Den Berghe (hij heeft het niet gezegd maar rhvh heeft het gezegd maar aangezien zij beiden conservatief zijn, zijn ze te herleiden tot 1 persoon) :

"Als ge ondraaglijk lijdt, spring dan door het raam!".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Boudewijn had niet verwacht dat ze hem zouden afzetten. Zijn intentie aldus, was wel degelijk die wet te torpederen.

Helemaal niet. Dat blijkt trouwens uit wat Martens vele jaren nadien hierover verklaarde. De brief was er immers gekomen na voorafgaande en uitgebreide gesprekken met Martens zelf. Reeds veel eerder had de koning aangegeven het moeilijk te hebben met het wetsontwerp en de mogelijke goedkeuring ervan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De menselijkheid van Jan Van Den Berghe (hij heeft het niet gezegd maar rhvh heeft het gezegd maar aangezien zij beiden conservatief zijn, zijn ze te herleiden tot 1 persoon) :

"Als ge ondraaglijk lijdt, spring dan door het raam!".

Onzin natuurlijk. De Kerk is voor pijnbestrijding.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door DRVH

In leven blijven dan maar!

De menselijkheid van onze broeders paleo's, in een notendopje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik weet niet wat je bedoelt. Jij stelt de vraag ivm het recht op ernst. Iets waar ik niet over gesproken heb. Voor de rest heb je me niets gevraagd.

Bekijk dan eens dat bericht van u waarop ik reageerde. Misschien gaat er dan een lichtje op.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door DRVH

En hoe zal het over 100 jaar geëvolueerd zijn, als ik vragen mag?

Is de doos met ernstige argumenten nu volledig leeg dat je met zoiets afkomt ? Dit is niveau lagere school.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin natuurlijk. De Kerk is voor pijnbestrijding.

Ik bepaal nog steeds hoe ik je mening weergeef. Als uitstervende paleo heb je dat recht immers niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De menselijkheid van Jan Van Den Berghe (hij heeft het niet gezegd maar rhvh heeft het gezegd maar aangezien zij beiden conservatief zijn, zijn ze te herleiden tot 1 persoon) :

"Als ge ondraaglijk lijdt, spring dan door het raam!".

Is de kans dan niet reeël dat God dat raam blokkeert en buldert:
"Ik beslis hier over Leven en Dood!"

[Nietzsche]

@ Jan van den Berghe, ik wil je feliciteren.

Jij hebt bij mij het gevoel "walging" weer teruggebracht. Ik dacht dat ik dat kwijt was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

inderdaad, het blijft verbazingwekkend dat zelfs in de huidige maatschappij dit denkkader bij een kleine groep mensen blijft bestaan en zij nog steeds menen dit aan anderen te moeten opleggen. Waarom toch ? Staan zij er dan nooit bij stil dat het gaat om een recht, en niet om een plicht ?

Waarom is dat "verbazingwekkend"? Kortom, verwacht u dan een samenleving waar slechts "la pensée unique" opgaat?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin natuurlijk. De Kerk is voor pijnbestrijding.

Ah, noemen ze dat zo tegenwoordig; die innige band tussen pastoors en misdienaars ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik bepaal nog steeds hoe ik je mening weergeef. Als uitstervende paleo heb je dat recht immers niet.

Ik bepaal nog steeds wat mijn mening is. En ik bepaal ook nog steeds als ik op foutieve voorstellingen ervan al dan niet reageer.

Als u het daarmee oneens bent, kunt u steeds terecht op de moderatoren.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bekijk dan eens dat bericht van u waarop ik reageerde. Misschien gaat er dan een lichtje op.

Levert niet veel op aangezien die reactie van u eigenlijk niet ter zake deed. Ik reageerde met mijn bewuste bericht op één specifieke uitspraak van één persoon. Niet op een groep van tegenstanders.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Dat blijkt trouwens uit wat Martens vele jaren nadien hierover verklaarde. De brief was er immers gekomen na voorafgaande en uitgebreide gesprekken met Martens zelf. Reeds veel eerder had de koning aangegeven het moeilijk te hebben met het wetsontwerp en de mogelijke goedkeuring ervan.

Ah, Martens heeft iets anders verklaart. En Martens, die liegt niet. Daar kan ik niet tegenop ...

Man toch.