Di Rupo krijgt maar 19% steun in Vlaanderen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uitstekend idee. Daar zegt de N-VA niet nee tegen maar dan moet België 1 kiesomschrijving worden en alle grendels en pariteiten verdwijnen. Gewoon zoveel stemmen zoveel zetels. Helaas hebben de franstaligen daar geen oren naar. Misschien kunt u ze overtuigen dat iedere uitgebrachte stem in een democratisch land evenveel waard moet zijn.

²

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Neen, het halfslachtige zoals nu levert problemen waar je twee democratiën tegenover elkaar zet. Ofwel maak je België confederaal ofwel unitair. Deze vorm is zowel duur als onbestuurbaar.

Ofwel maak je België unitair, ofwel confederaal. Alleen zal een confederatie met een klein aantal staten van erg verschillende grootte nooit werken. Dan zou je moeten kiezen voor een groter aantal kleine onafhankelijke regio's genre Zwitserland.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ofwel maak je België unitair, ofwel confederaal. Alleen zal een confederatie met een klein aantal staten van erg verschillende grootte nooit werken. Dan zou je moeten kiezen voor een groter aantal kleine onafhankelijke regio's genre Zwitserland.

in realiteit is er minder keuze.

ofwel maak je B unitair, zonder grendels en speciale meerderheden

ofwel doek je B op, want ook confederalisme kent de noodzaak om afspraken loyaal uit te voeren, en de geschiedenis leert ons dat Belgische afspraken en wetten slechts toegepast worden als ze in het voordeel zijn van Franstaligen en anders gewoon genegeerd worden ... (cfr Brusselse taalwetgeving en taalkaders etc etc ... )

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik denk dat vooral de flaminganten daarnaar geen oren hebben. Het lijkt me nit meer dan logisch dat het Europese verdrag ter bescherming van minderheden dat België ondertekende ook geratificeerd wordt.
Ik citeer enkele bepalingen:

M.a.w. Nederlandstaligen, Franstaligen en Duitstaligen moeten in gans België in de eigen taal terecht kunnen.
Wie denkt ge dat het in zijn broek doet uit schrik op taalgebied terrein te verliezen?

U verwart twee zaken dit is stemrecht en taalrecht. Ongeacht de taal kan een stem evenwaardig zijn en zou dat dan weerspiegeld worden in de volksvertegenwoordiging. Dat is democratie over de taalgrenzen heen.

Taalrecht is iets geheel anders. Dit kan gebonden zijn aan territoria of soms niet zoals in internationale of zelfs nationale instellingen. In België is het voorstel om het geheel tweetalig te maken in 1932 afgewezen door de franstaligen. Zo onstonden de territoria Vlaanderen (nederlandstalig), Wallonië (franstalig) en een aantal gemengdtalige territoria met speciale regels zoals, die o.a. nu ook voorzien zijn het minderhedenverdrag. De toepassing van die regels gebeurde in bepaalde gemengdtalige gebieden niet erg goed, integendeel soms was er zelfs weigering om deze toe te passen. En ook daar was het duidelijk dat nederlandstaligen en duitstaligen deze loyaal toepasten maar de franstaligen het dikwijls niet deden. Zie de gemeenschappelijke hoofdstad.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in realiteit is er minder keuze.
ofwel maak je B unitair, zonder grendels en speciale meerderheden

ofwel doek je B op, want ook confederalisme kent de noodzaak om afspraken loyaal uit te voeren, en de geschiedenis leert ons dat Belgische afspraken en wetten slechts toegepast worden als ze in het voordeel zijn van Franstaligen en anders gewoon genegeerd worden ... (cfr Brusselse taalwetgeving en taalkaders etc etc ... )

Met confederalisme kan men de gemaakte afspraken beter nagaan (gescheiden boekhoudingen, tering naar nering...) en er ook duidelijke consequenties aan verbinden. Dit geldt uiteraard beiderzijds. Een van deze consequenties kan ook de complete boedelscheiding zijn. Men stelle deze best ook duidelijk op in het confederatieverdrag.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Met confederalisme kan men de gemaakte afspraken beter nagaan (gescheiden boekhoudingen, tering naar nering...) en er ook duidelijke consequenties aan verbinden. Dit geldt uiteraard beiderzijds. Een van deze consequenties kan ook de complete boedelscheiding zijn. Men stelle deze best ook duidelijk op in het confederatieverdrag.

het Rekenhof zegt nu ook dat de rekeningen van Waals gewest en Fr gemeenschap niet betrouwbaar zijn ... gij denkt dat dit gaat veranderen ?

ik denk dat het iets cultureels is.

Leterme zou het wsl een kwestie van niet kunnen dan wel niet willen noemen ...


maar kom zeg, laat ons toch niet naief zijn ...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het Rekenhof zegt nu ook dat de rekeningen van Waals gewest en Fr gemeenschap niet betrouwbaar zijn ... gij denkt dat dit gaat veranderen ?
ik denk dat het iets cultureels is.
Leterme zou het wsl een kwestie van niet kunnen dan wel niet willen noemen ...
maar kom zeg, laat ons toch niet naief zijn ...

Juist, maar nu hebben nog geen gescheiden inkomsten (o.a. eigen inning van alle belastingen) en uitgaven kring (o.a. sociale zekerheid, pensioenen...) met bijbehorende boekhouding, hetgeen in een deugdelijke federatie of confederatie vanzelfsprekend is.
Het Waals gewest en de Franse Gemeenschap kunnen als ze dat wensen in een confederatie hun rekeningen ook vervalsen maar dat gebeurt dan voor eigen rekening en als ze hierbij een overtreding maken tegen een confederale regel waaraan ernstige consequenties aan verbonden zijn zoals complete boedelscheiding, dan doen ze maar. Naïef zou zijn zoiets niet te voorzien in dergelijk confederaal samenwerkingsverdrag.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als je aan een buitenlander uitlegt dat een partij in één landsgedeelte met 33 % van de stemmen, in dat landsgedeelte, denkt de absolute meerderheid te hebben in dat volledige land begrijpen ze het ook niet.

U kalt raas.

De N-VA is de grootste partij van Vlaanderen en is de grootste partij van het artificiële "land" belgië.

Dat zijn de feiten.

Al de rest verzin je er zelf bij.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

U kalt raas.

De N-VA is de grootste partij van Vlaanderen en is de grootste partij van het artificiële "land" belgië.

Dat zijn de feiten.

Al de rest verzin je er zelf bij.

het Vlaanderen waar u het over hebt, is even artificieel als België.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

m.a.w. hier wordt gepleit voor 2 verschillende premiers en dus voor de volledige splitsing van België.

Correct. Dit soort resultaten bewijst alleen maar dat belgië geen democratie verdraagt.

Wat men "belgië" pleegt te noemen, is een gedwongen huwelijk van twee niet-compatibele democratieën die
- ideologisch lijnrecht tegenover elkaar staan (Walen links, Vlamingen rechts)
- elkaars politici nauwelijks kennen
- elkaars politici zelfs als vijanden beschouwen
- en al helemaal niet op elkaars politici stemmen (cf. unitaire situatie vroeger)

Dat De Wever in Wallonië nog lager scoort dan Di Rupo in Vlaanderen is overigens normaal, aangezien
- De Wever Wallonië uit de belgische hangmat wil kieperen
- De Wever bezuidens de grens effenaf gediaboliseerd wordt door Le Soir & co terwijl Di Rupo hier bij ons verheerlijkt wordt door de Morgen & co. Een regimepers is nu eenmaal een basisinstrument van machtshebbers die zich tegen de wil van de meerderheid van de macht verzekerd willen blijven zien. Dat weten zelfs de dictators van de onooglijkste bananenrepubliekjes.

De verkiezingsuitslag van de federale en regionale verkiezingen vormt inderdaad het ultieme argument voor een splitsing van dit would-be-land.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het Vlaanderen waar u het over hebt, is even artificieel als België.

Vlaanderen is op zeer veel beleidsdomeinen een pak uniformer dan belgië. En nee, dan heb ik het niet alleen over taal.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Le vif" schreef vorige week dat een NVA tsunami het parlement zou overspoelen.

Het VLAAMSE parlement, wel te verstaan, omdat ze daar nu nog steeds als klein partijtje aanwezig zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Vlaanderen is op zeer veel beleidsdomeinen een pak uniformer dan belgië. En nee, dan heb ik het niet alleen over taal.

vandaar dat Limburgers waarschijnlijk zo'n tegenpolen zijn van bijv. de West-Vlamingen. Ik merk dat regelmatig op het werk (ok, het zijn maar "vriendelijke prikjes", maar toch ook een teken aan de wand), W-Vlamingen die het over "Limbabwe" hebben, terwijl de Limburgers graag al eens sneren naar de "Jodium-Boys/girls".
Ik ben dus ook niet verrast dat Vl.nationalisten heel graag de provincies zouden afgeschaft zien, om zo de indruk te wekken dat Vlaanderen één homogeen geheel zou zijn.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Flaminganten en democratie, dat gaat precies niet goed samen als ik dat zo lees. Twee bladzijden dat Di Rupo als premier niet democratisch is. Dat ze mij dan maar eens uitleggen wie er volgens de huidige peiling premier zou moeten worden?
De Wever, die amper 20% van de bevolking achter zich krijgt?
Maggie De Block, die het al beter doet met 22%
Of toch Di Rupo die volgens 34% van de Belgische bevolking de voorkeur wegdraagt.

Niemand. belgië heeft geen premier nodig, omdat het belgische niveau een overbodig en nodeloos duur niveau is tussen het Vlaamse en het Europese niveau.

Het is precies heel slecht gesteld met het Vlaams basisonderwijs. Ik zal het daarom maar herhalen voor wie dat niet meer weet van de schoolbanken: 34 is (veel) meer dan 20.

Ik denk eerder dat het U ontbreekt aan inzicht in onze staatsstructuur. Twee aparte democratieën die ideologisch diametraal tegenover elkaar staan zullen NOOIT een premier kunnen kiezen die in beide landen een meerderheid van de kiezers achter zich krijgt.

Als U gelooft dat dat wel kan, dan dwaalt U. Heel erg zelfs.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

vandaar dat Limburgers waarschijnlijk zo'n tegenpolen zijn van bijv. de West-Vlamingen. Ik merk dat regelmatig op het werk (ok, het zijn maar "vriendelijke prikjes", maar toch ook een teken aan de wand), W-Vlamingen die het over "Limbabwe" hebben, terwijl de Limburgers graag al eens sneren naar de "Jodium-Boys/girls".
Ik ben dus ook niet verrast dat Vl.nationalisten heel graag de provincies zouden afgeschaft zien, om zo de indruk te wekken dat Vlaanderen één homogeen geheel zou zijn.

U beseft zelf perfect dat U een scheet met een donderslag aan het vergelijken bent. En 't is dan nog niet eens een luide scheet.

Dit zogenaamd argument kan je in extremis doortrekken tot op het niveau van huizen in een straat, waarin elk huis een eigen republiek kan worden omdat bijvoorbeeld de ene tulpen en de andere rozen in zijn tuin heeft staan.

Als U écht gemeend beweert dat de verschillen tussen Wallonië en Vlaanderen vergelijkbaar zijn met die tussen West-Vlaanderen en Limburg, tussen Sint-Niklaas en Temse of tussen de Olifantstraat en de Leeuwstraat in Gent, dan heb ik oprecht diep medelijden met U.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zo zie je maar dat het gesplits enkel problemen en meerkosten veroorzaakt.

U draait het probleem op zijn kop. Het is juist het geforceerd samenhouden van twee regio's middels een kunstmatig en overbodig belgisch niveau dat uitblinkt in inefficiëntie.

Da's basishuishoudkunde, he.

Een gezin met twee kindjes die allebei graag schommelen zal goedkoper af zijn dan een gezin met twee kindjes waarvan de ene graag schommelt en de andere graag trampoline springt.
In het eerste geval doe je één onkost om ze allebei écht content te houden,
in het tweede geval moet je
- ofwel beide toestellen kopen om ze alle twee content te houden
- ofwel één van de twee kopen, waardoor de ene blij en de andere misnoegd zal zijn
- ofwel koop je geen van beide toestellen, maar koop je als "compromis" iets wat ze alle twee eigenlijk niet écht écht wilden, maar dat net volstaat om ze allebei te laten stoppen met zagen.

belgië is vergelijkbaar met zo'n gezin met twee compleet verschillende kindjes, waarbij men doorgaans voor de laatste optie kiest omdat optie één onbetaalbaar is en optie twee steeds weer voor veel te veel heibel zorgt.

Geef mij dan maar twee gezinnen met elk één kind, waarin het gezin een omgeving vormt waarin dat kind wél kan krijgen waar het recht op heeft.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

In Wallonië en Brussel krijgt Di Rupo 55 en 54 procent steun - Toont nog maar eens aan hoe ondemocratisch dit land is voor Vlamingen.

Die 19% is niet zó slecht volgens de neutrale krant De Morgen.

Ik vind dat ook, ik had veel slechter verwacht. 5 �* 10%. Di Rupo is een ramp.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in realiteit is er minder keuze.

ofwel maak je B unitair, zonder grendels en speciale meerderheden

ofwel doek je B op, want ook confederalisme kent de noodzaak om afspraken loyaal uit te voeren, en de geschiedenis leert ons dat Belgische afspraken en wetten slechts toegepast worden als ze in het voordeel zijn van Franstaligen en anders gewoon genegeerd worden ... (cfr Brusselse taalwetgeving en taalkaders etc etc ... )

dikke ²

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

U beseft zelf perfect dat U een scheet met een donderslag aan het vergelijken bent. En 't is dan nog niet eens een luide scheet.

Dit zogenaamd argument kan je in extremis doortrekken tot op het niveau van huizen in een straat, waarin elk huis een eigen republiek kan worden omdat bijvoorbeeld de ene tulpen en de andere rozen in zijn tuin heeft staan.

Als U écht gemeend beweert dat de verschillen tussen Wallonië en Vlaanderen vergelijkbaar zijn met die tussen West-Vlaanderen en Limburg, tussen Sint-Niklaas en Temse of tussen de Olifantstraat en de Leeuwstraat in Gent, dan heb ik oprecht diep medelijden met U.

Ik besef vooral dat Limburgers en W-Vlamingen verschillende volkeren zijn.
Ook de provincie Antwerpen onderscheidt zich graag van "de rest".

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik besef vooral dat Limburgers en W-Vlamingen verschillende volkeren zijn.
Ook de provincie Antwerpen onderscheidt zich graag van "de rest".

Ik heb - oprecht - diep medelijden met U.