Al 20 'Belgische' Syrië strijders gesneuveld ... - Pagina 13

atmosphere · 13 februari 2014, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Wat zijn dat"moslimlanden"??

Landen met overwegend moslims

Citaat:

Zijn dat gebieden die ingenomen zijn door moslims??
Bezette gebieden dus.

Nee, gewoon internationaal erkende staten.

Citaat:

Bestaat daar veel democratie?

Waarom is dat relevant ?

Citaat:

Of zijn de oorspronkelijke inwoners daar verplicht bekeert of verjaagt?

De hele geschiedenis barst van de veroveringen en dergelijke , overal ter wereld.
So whats your point?

atmosphere · 13 februari 2014, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De extremisten van uwen islam en de gruwel die ermee gepaard gaat, inderdaad reeds honderden jaren, maar ook vandaag in zowat elke hoek waar moslims leven, heeft weinig of niets te maken met de 'anderen'. Het is iets cultureels dat puur aan de islam hangt.

Kijk eens naar de geschiedenis van Europa , de gruwel doet niets onder voor oorlogen waar moslims bij betrokken waren. Maar belangrijker nog zijn de oorlogen in de recente geschiedenis. Daar in vinden we de meest gruwelijke oorlogen waar de islam helemaal niets mee te maken had.

Oorlog voeren is totaal geen unieke eigenschap van de Islam.
Het weglaten van oorlogen die niet-moslims zijn gaan voeren, heeft duidelijk als doel de Islam te demoniseren.

atmosphere · 13 februari 2014, 06:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Afghanistan is nu vrij,Irak ook,Libyie ook,Egypte ook.

Ik ben heel benieuwd wat uw definitie van "vrij" dan precies is.

atmosphere · 13 februari 2014, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is het best samengevat in volgend boekje:

http://www.answering-islam.org/Books/Tisdall/Sources/

Vertelt u eens waarom die eeuwenoude oorlogen zo enorm belangrijk zijn, nu nog , in uw optiek. Momenteel zijn er geen landen die door 'de Islamieten" verovert worden

Citaat:

Wat is er hypocriet aan dit betoog?
De schrijfster is van Egyptische afkomst, waarom zou zij onze geschiedenis bij haar standpunt betrekken?

Om duidelijk te maken dat Islamieten totaal niet uniek zijn in hun gruweldaden, en dat niet-Islamieten ook nu nog gruweldaden verrichten.
Dat er voor het gebruik van geweld helemaal geen islam nodig is.

Citaat:

De essentie van het artikel gaat om het feit of de islam al dan niet verspreid is met het zwaard

En waarom is dat relevant? of bijzonder?

circe · 13 februari 2014, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kijk eens naar de geschiedenis van Europa , de gruwel doet niets onder voor oorlogen waar moslims bij betrokken waren. Maar belangrijker nog zijn de oorlogen in de recente geschiedenis. Daar in vinden we de meest gruwelijke oorlogen waar de islam helemaal niets mee te maken had.

Oorlog voeren is totaal geen unieke eigenschap van de Islam.
Het weglaten van oorlogen die niet-moslims zijn gaan voeren, heeft duidelijk als doel de Islam te demoniseren.

U blijft grappig.

In Noord-Afrika leefden BERBERS. Geen Arabieren. Blijkbaar is de Arabische kolonisatie van héél het noorden van het Afrikaanse contingent de langst durende kolonisatie die nog steeds plaatsvindt.

Ik neem aan dat U al vertrouwd bent met de ellenlange lijst van islamitische veldslagen die ervoor gezorgd heeft dat binnen een paar honderd jaar heel het midden-oosten onder islamitisch gezag kwam te vallen (hoezo? moslims doen enkel aan zelfverdediging.... waarom stonden ze dan tot aan de poorten van Wenen?).

In India: 80 miljoen doden, over het algemeen 240 miljoen doden. De religie van de Wrede. juist.

circe · 13 februari 2014, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Vertelt u eens waarom die eeuwenoude oorlogen zo enorm belangrijk zijn, nu nog , in uw optiek. Momenteel zijn er geen landen die door 'de Islamieten" verovert worden

U heeft duidelijk het boek zelfs niet opengeklikt. Dat gaat nergens over oorlogen.

Citaat:

Om duidelijk te maken dat Islamieten totaal niet uniek zijn in hun gruweldaden, en dat niet-Islamieten ook nu nog gruweldaden verrichten.
Dat er voor het gebruik van geweld helemaal geen islam nodig is.

En waarom is dat relevant? of bijzonder?

u hebt twee quotes verward: dit is een antwoord op Ulrik

Ulrik · 13 februari 2014, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Vertelt u eens waarom die eeuwenoude oorlogen zo enorm belangrijk zijn, nu nog , in uw optiek. Momenteel zijn er geen landen die door 'de Islamieten" verovert worden

Nogmaals, veroveren gaat niet noodzakelijk gepaard met bommen en granaten.

Citaat:

Om duidelijk te maken dat Islamieten totaal niet uniek zijn in hun gruweldaden, en dat niet-Islamieten ook nu nog gruweldaden verrichten.
Dat er voor het gebruik van geweld helemaal geen islam nodig is.

Je antwoord naast de kwestie.
Als iemand een stuk schrijft over de nazi’s dan komt toch niemand af met het argument dat voor geweld geen nazisme nodig is, toch is dat precies wat jij voortdurend doet.

julian · 14 februari 2014, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als dit plaatsvind op jou grondgebied, bij jou voor de deur of in huis dan is dat zelfverdediging.

En t het vermoeden dat de persoon aan de overkant van de straat jou wil gaan slaan ? op basis van zijn uitspraken. betreft het dan zelfverdediging als ik alvast bij hem naar binnen loop om hem neer te slaan ?

Hier gaat de vergelijking niet meer op. Het is gewoon een feit dat een staat in de situatie is waar het preventief aanvallen van de aanvalller de beste optie is.

julian · 14 februari 2014, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Momenteel zijn het toch echt vooral moslimlanden die worden aangevallen door niet moslims.

Gelukkig maar, dat er zo veel nep moslims zijn dan.

Religie staat daar los van. Geen moslimland wordt aangevallen om godsdienstige anti-islam redenen.

atmosphere · 14 februari 2014, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Religie staat daar los van. Geen moslimland wordt aangevallen om godsdienstige anti-islam redenen.

Volledig correct , maar er zijn moslims die dat wel denken !

atmosphere · 14 februari 2014, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Hier gaat de vergelijking niet meer op. Het is gewoon een feit dat een staat in de situatie is waar het preventief aanvallen van de aanvalller de beste optie is.

aha , preventief aanvallen , dat kan natuurlijk wel.
Of dit ook werkelijk de beste optie betreft is discutabel.

atmosphere · 14 februari 2014, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U blijft grappig.

In Noord-Afrika leefden BERBERS. Geen Arabieren.

Ik heb ook nooit iets anders beweerd daarover.

Citaat:

Ik neem aan dat U al vertrouwd bent met de ellenlange lijst van islamitische veldslagen die ervoor gezorgd heeft dat binnen een paar honderd jaar heel het midden-oosten onder islamitisch gezag kwam te vallen (hoezo? moslims doen enkel aan zelfverdediging.... waarom stonden ze dan tot aan de poorten van Wenen?).

Moslims doen niet enkel aan zelfverdediging , ZEER ZEKER NIET!!

Mijn vraag blijft wat is de relevantie van die veldslagen uit het verleden in verband met het heden?

Citaat:

In India: 80 miljoen doden, over het algemeen 240 miljoen doden. De religie van de Wrede. juist.

Dat zijn nooit mijn woorden geweest.
Wat ik zeg is dat er een tegenhanger bestaat die niets onder doet voor het geweld door moslims.

atmosphere · 14 februari 2014, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Wat is er hypocriet aan dit betoog?
De schrijfster is van Egyptische afkomst, waarom zou zij onze geschiedenis bij haar standpunt betrekken?

Ik snap dat u dat niet relevant vind , omdat u het met haar betoog eens bent.

Citaat:

De essentie van het artikel gaat om het feit of de islam al dan niet verspreid is met het zwaard, bloedvergieten binnen onze geschiedenis komt überhaupt niet in aanmerking als nuance of minimalisering.

Ik neem aan dat het doel van haar artikel als doel heeft een verklaring te geven voor het gedrag van moslims in het heden. Ze vertelt niet alleen maar over dat verre verleden maar legt een duidelijke link met het heden.
Maar het gedrag van moslims heeft ook andere redenen, die nog belangrijker zijn. Zij negeert deze.

Antoon · 15 februari 2014, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

...
Maar het gedrag van moslims heeft ook andere redenen, die nog belangrijker zijn. Zij negeert deze.

Inderdaad. Hun gedrag is gebaseerd op frustratie en middeleeuwse achterlijkheid. Dat heeft ze niet durven meegeven.

Ulrik · 15 februari 2014, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar het gedrag van moslims heeft ook andere redenen, die nog belangrijker zijn. Zij negeert deze.

Mocht een moslimkolonie op Mars hetzelfde gedrag vertonen als op aarde dan nog zou jij komen aandraven met dit soort argumenten.
Ik denk niet dat je het beseft maar uiteindelijk reduceer jij het gedrag van veel moslims tot louter wraakzucht.

atmosphere · 15 februari 2014, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Inderdaad. Hun gedrag is gebaseerd op frustratie en middeleeuwse achterlijkheid. Dat heeft ze niet durven meegeven.

U vergeet natuurlijk dat er heel veel moslims onder directe/rechtstreekse dreiging van landen met overwegend Christenen staan. Een hele lijst van staten met overwegend moslims zijn het slachtoffer geworden van de westerse interventie lust.

Dat artikel geeft ongeveer hetzelfde idee weer als de propaganda van de US government na 11 september waarbij de focus ook volledig op de godsdienst werd gelegd. Ze zouden zijn aangevallen vanwege hun vrijheden , vrouwen op de werkvloer, gelijke rechten van man en vrouw, het drinken van bier na werktijd , het stemrecht enz...

atmosphere · 15 februari 2014, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Mocht een moslimkolonie op Mars hetzelfde gedrag vertonen als op aarde dan nog zou jij komen aandraven met dit soort argumenten.
Ik denk niet dat je het beseft maar uiteindelijk reduceer jij het gedrag van veel moslims tot louter wraakzucht.

Ja? hoe dan ?

Ulrik · 16 februari 2014, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja? hoe dan ?

Als jij moslimgedrag koppelt aan zogenaamde Westerse interventies dan blijft er niet veel anders meer over hé.

julian · 16 februari 2014, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Volledig correct , maar er zijn moslims die dat wel denken !

Nee, de radikalen stellen dat zo voor.

julian · 16 februari 2014, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U vergeet natuurlijk dat er heel veel moslims onder directe/rechtstreekse dreiging van landen met overwegend Christenen staan. Een hele lijst van staten met overwegend moslims zijn het slachtoffer geworden van de westerse interventie lust.

Dat artikel geeft ongeveer hetzelfde idee weer als de propaganda van de US government na 11 september waarbij de focus ook volledig op de godsdienst werd gelegd. Ze zouden zijn aangevallen vanwege hun vrijheden , vrouwen op de werkvloer, gelijke rechten van man en vrouw, het drinken van bier na werktijd , het stemrecht enz...

Gij likt duidelijk kritiekloos de propanda van de moslimextremeisten op.