Gemeenten slaan opnieuw alarm over pensioenen ambtenaren

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een ambtenaar kan wel ontslagen worden. Maar moeilijk. Toch ken ik er persoonlijk.

Ken jij persoonlijk statutaire ambtenaren zijn die ontslagen zijn ? Zijn hun opgebouwde pensioenrechten ontzegd ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Vermoedelijk heeft niemand hier iets tegen de ambtenaar in privé of die werken op noodzakelijke diensten.

Niet dat het mij te doen is om jouw vermoedens te beschamen wil ik toch graag verduidelijking wat jij juist bedoelt met een "ambtenaar in privé" of "op noodzakelijke diensten".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De sociale zekerheid is hoe langer, hoe minder zelfbedruipend, dat is een feit.
Maar dacht toch niet dat de belastingbetaler proportioneel veel moest bijdragen tot het stelsel van het brugpensioen.

De sociale zekerheid is nooit zelfbedruipend geweest. Het is steeds een systeem geweest waarbij de bijdragers opdraaien voor de profiteurs. De tekorten werden en worden aangevuld door overheidstekorten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Op de man spelen is niet toegestaan Jack. Dat weet je toch wel ?
Arme Jack, laat zich weer van zijn sterkste kant zien.

Er zijn wel meer overbodige contractuelen dan jij, Stuyck.
Het is dus niet op de man.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Op de man spelen is niet toegestaan Jack. Dat weet je toch wel ?
Arme Jack, laat zich weer van zijn sterkste kant zien.

Off topic..

Het is zowat het enige Another Kack hier doet.

Getuige al zijn opmerkingen over het uiterlijk van mijn vrouw en mezelf, de voorgevel van de woning en de motorfiets.

Ok, af en toe geeft ie nog een oneliner die niet veel met het topic te maken heeft.

[Tavek]

Hier stond een vrij forse verwijderde post

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Welk punt probeert ge nu eigenlijk te maken ?
Dat de pensioenen te laag zijn ? De pensioenen voor mensen in de privé zijn inderdaad te laag.

Dat heb ik ook altijd gesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Die 85% mensen waarover je het hierboven hebt zijn mensen met een pensioen uit de privé he kerel..

Klopt, en jij stelt dat dit komt doordat de pensioenen van de ambtenaren te hoog zijn. Dus nogmaals, met hoeveel ga je ze dan in het plan-stuyck verlagen om de andere te verhogen?
Wel rekening houden met de andere kosten, kerel.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Draai en keer het zoveel als je wil, als er geen geld is, is er geen geld. Niet in een open systeem en ook niet in een gesloten systeem.

En dus een politieke keuze.

Met een gesloten systeem dat jij stelt (door de schuld van de lage privépensioenen te koppelen aan de hoge ambtenarenpensioenen) stimuleer je net de aanwerving van meer ambtenaren (idealiter schep je banen, maar goed, die ambitie zullen we maar zo laten), die op hun beurt fictief je gesloten systeem zullen voeden met fictieve bijdragen voor de gepensioenneerden.

Met een open systeem is je totale kostprijs uiteraard evenhoog, echter kan je door te besparen op je ambtenarenapparaat de "kosten" voor je overheidsapparaat drukken en komen er meer middelen vrij.

Maar uiteraard is het makkelijker om te stellen dat de vergrijzing de schuld is van de statutair ambtenaar. Bekt beter op VTM, en doelgroepen als schuldige identificiëren is uiteraard veel makkelijker.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn wel de vakbondsgerelateerde partijen, met de spa voorop, en de cvp erachterlopend, die ervoor gezorgd hebben dat de pensioenen van de ambtenaren onbetaalbaar zijn geworden. Dat zij het dan ook maar oplossen.

in de verenigde staten hebben ze nooit socialisme gehad,nooit een teveel aan overheid gehad,en kijk daar wonen miljoenen mensen op straat of in hun auto,of in campers of tenten,en zijn er massa's werklozen,miljoenen kunnen er daar niet rekenen op tussen komst voor dokter of hospitalen,daar zijn geen sociale plans of zekerheden,daar zijn geen overdreven veel ambtenaren,en die werken dan nog met een gans ander systeem!
ligt de fout daar dan ook aan de ambtenaren?
NEEN,de fout ligt aan de liberalisering van de markt,de vrije doening van de banken,het neoliberalisme,de klasseverrijking of verarming,de uitzuigers van kapitalisten en aandeelhouders,die geen maat kennen of kenden,en op de kap van kleine menjes hun strontgeld verdiend hebben,en ze dan hebben laten vallen!
is het in zo een maatschappij dat ge wilt leven?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

in de verenigde staten hebben ze nooit socialisme gehad,nooit een teveel aan overheid gehad,en kijk daar wonen miljoenen mensen op straat of in hun auto,of in campers of tenten,en zijn er massa's werklozen,miljoenen kunnen er daar niet rekenen op tussen komst voor dokter of hospitalen,daar zijn geen sociale plans of zekerheden,daar zijn geen overdreven veel ambtenaren,en die werken dan nog met een gans ander systeem!
ligt de fout daar dan ook aan de ambtenaren?
NEEN,de fout ligt aan de liberalisering van de markt,de vrije doening van de banken,het neoliberalisme,de klasseverrijking of verarming,de uitzuigers van kapitalisten en aandeelhouders,die geen maat kennen of kenden,en op de kap van kleine menjes hun strontgeld verdiend hebben,en ze dan hebben laten vallen!
is het in zo een maatschappij dat ge wilt leven?

Als jij zo prat loopt van socialisme dan ben jij waarschijnlijk ook voorstander van de herverdeling van de pensioenen van de vermogenden naar de onvermogenden.

[BitterSweet]

[quote=ViveLaBelgique;7032995]Als jij zo prat loopt van socialisme dan ben jij waarschijnlijk ook voorstander van de herverdeling van de pensioenen van de vermogenden naar de onvermogenden.[/QUOTE

mijn vrouw is vorig jaar overleden,zij heeft jaren gewerkt,en ze was zestig toen ze plots overleed,ga jij voor mijn kinderen wat bijleggen vriend!
over welk bedrag ga je dan spreken?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

mijn vrouw is vorig jaar overleden,zij heeft jaren gewerkt,en ze was zestig toen ze plots overleed,ga jij voor mijn kinderen wat bijleggen vriend!
over welk bedrag ga je dan spreken?

Gecondoleerd. Ik wens het beste voor jou en jouw kinderen.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Gecondoleerd. Ik wens het beste voor jou en jouw kinderen.

Bedankt voor het medeleven
ik ben een socialist ja, maar ik hou niet van mensen die jaren geleden neerkeken op de lonen van het overheidspersoneel en ze er dikwijls mee uitgelachen hebben,nu die mensen een deftig pensioen hebben moeten ze gaan afdragen aan diegenen die hun jaren hebben uitgelachen?
En ik ben het op verschillende punten niet eens met linkse maatregelen,maar schaf onze sociale zekerheid af of onze werklozensteun,zoals nva wil doen,dan zullen er nog veel meer armoe hebben.
En denk je nu echt dat mensen bij een overheid niet moeten werken?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ligt de fout daar dan ook aan de ambtenaren?
NEEN,de fout ligt aan de liberalisering van de markt,de vrije doening van de banken,het neoliberalisme

De fout ligt niet bij de ambtenaren maar bij de politici.
En iets wat fout is kan steeds hersteld worden!
Wat U neoliberalisme noemt en de banken erbij sleurt is typisch aan de zondebokcultuur vd linkse partijen.
Na de bankencrisis in de USA (ontstaan door hypotheken die niet terug betaald konden worden EN de enorme consumentenschulden En de enorme staatsschuld) is die overgeslagen naar Europa.
De schuldverschaffers begonnen te twijfelen of landen als Griekenland, België, ... met hun enorme schuldenberg en toekomstige verplichtingen wel kredietwaardig zijn.
En niemand heeft België verplicht om zo'n enorme schuldenberg te maken.
Maar als je 1.300.000 ambtenaren wilt onderhouden en massaal armoede importeert dan heeft dat een prijskaartje en wij hebben dat betaald met geleend geld.
En nu is het pay-back-time en wij zullen de tering naar de nering moeten zetten dwz collectief met minstens 30% verarmen.
Indien U denkt dat U verworven rechten heeft die onaantastbaar zijn dan moet ik U uit uw droom halen.
Iedereen houdt ook geperekweerde statutaire ambtenaren in!
Men zal U komen vertellen dat verworven rechten tot het verleden behoren en dat uw statuut is afgeschaft bij wet.
U kunt protesteren, gebouwen in brand steken, mensen doden, ...
Het heeft in Griekenland ook niet mogen baten.
Uw probleem is dat niemand in België noch elders in de wereld uw statutair geperekweerd pensioen wenst te financieren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

in de verenigde staten hebben ze nooit socialisme gehad,

Hoe beschrijf je Obama dan?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

nooit een teveel aan overheid gehad,

Toch wel: verschillende staten en steden hebben toen het goed ging zichzelf zo vetgemest dat ze failliet gegaan zijn door de crisis.
Bovendien hebben ze de staatsschuld doen oplopen naar 107% van het BBP, nog erger dan België dus. De staat leeft er dus duidelijk ver boven zijn stand.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

en kijk daar wonen miljoenen mensen op straat of in hun auto,of in campers of tenten

Maar wel minder dan er hier daklozen zijn, of mensen die permanent op campings of illegale vakantiehuisjes verblijven.
Het armoederisico ligt er met 14% op hetzelfde niveau als dat van België.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

,en zijn er massa's werklozen,

De werkloosheid zit er op een recordniveau van 6,6%, België gaat dit jaar naar 9%.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

miljoenen kunnen er daar niet rekenen op tussen komst voor dokter of hospitalen,

Toch wel, liefdadigheidsorganisaties spelen daar een zeer grote rol in.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

daar zijn geen sociale plans of zekerheden,

Toch wel. Alleen komen ze meestal van bedrijfsplannen, en niet via een verplichte staatsverzekering.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

daar zijn geen overdreven veel ambtenaren,en die werken dan nog met een gans ander systeem!

22 Miljoen mensen in directe overheidsdienst, en nog eens 40 Miljoen in gesubsidiëerde sectoren (onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer, leger, onderzoeksinstellingen, ...) is bijna één-derde van de jobs. Het kunnen niet allemaal Walloniës zijn waar de helft van de bevolking in overheidsdienst is. Een gezond evenwicht, met enige neiging tot obesitas in de rijkere staten en steden.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ligt de fout daar dan ook aan de ambtenaren?

Ze krijgen daar in ieder geval geen drievoudig pensioen zoals hier.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

NEEN,de fout ligt aan de liberalisering van de markt,

Echte liberalisering heeft alleen maar positieve effecten. Maar ook in de USA wordt er weinig echt geliberaliseerd. Fannie Mae en Freddie Mac waren ook maar kunstmatige constructies die de indruk van competitie moesten wekken, maar wiens hypotheekpolitiek volledig door de overheid en de Federal Reserve werd bepaald.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

de vrije doening van de banken,

De vermenging van politiek en bankwereld. Net zoals de socialisten en ACW-gauchisten zich in België in de bankwereld verweven hadden en de controle-functie van de overheid daardoor onbestaande was, waren het in de USA de Joodse bankiers die de verkiezingsuitgaven van de politici betaalden en zo de overheid gunstig stemden om haar controletaak te veronachtzamen.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

het neoliberalisme,

Wat is er "neo" aan liberalisme?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

de klasseverrijking of verarming,de uitzuigers van kapitalisten en aandeelhouders,die geen maat kennen of kenden,en op de kap van kleine menjes hun strontgeld verdiend hebben,en ze dan hebben laten vallen!
is het in zo een maatschappij dat ge wilt leven?

Wilt gij leven in een land waar de socialisten van SP.A en ACW, en de cryptosocialisten van Ø-VLD, de lokale ondernemers kapotbelasten, maar wel buitenlandse multinationals en financiële reuzen van belastingen vrijstellen? Leve de notionele interestaftrek en de IKEA-wetgeving.

[demonen]

Wij staan voor een eenvoudige keuze nl gaan wij investeren in inaktiviteit (exuberante pensioenen) of in aktiviteit (werk, ekonomie)?
Investeerders investeren niet in inaktiviteit dus de keuze is reeds gemaakt.
Wij gaan dramatisch verarmen en het is niet voor niets dat de traditionele partijen plots terug voorstander zijn van federale éénheidslijsten (MR-O-VLD, PS-S.PA, Groen-Ecolo, ...). Dit heeft een reden omdat die traditionele partijen afgeslacht zullen worden bij verkiezingen, zij zullen onder de kiesdrempel verdwijnen!!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hoe beschrijf je Obama dan?

Toch wel: verschillende staten en steden hebben toen het goed ging zichzelf zo vetgemest dat ze failliet gegaan zijn door de crisis.
Bovendien hebben ze de staatsschuld doen oplopen naar 107% van het BBP, nog erger dan België dus. De staat leeft er dus duidelijk ver boven zijn stand.

Maar wel minder dan er hier daklozen zijn, of mensen die permanent op campings of illegale vakantiehuisjes verblijven.
Het armoederisico ligt er met 14% op hetzelfde niveau als dat van België.

De werkloosheid zit er op een recordniveau van 6,6%, België gaat dit jaar naar 9%.

Toch wel, liefdadigheidsorganisaties spelen daar een zeer grote rol in.

Toch wel. Alleen komen ze meestal van bedrijfsplannen, en niet via een verplichte staatsverzekering.

22 Miljoen mensen in directe overheidsdienst, en nog eens 40 Miljoen in gesubsidiëerde sectoren (onderwijs, gezondheidszorg, openbaar vervoer, leger, onderzoeksinstellingen, ...) is bijna één-derde van de jobs. Het kunnen niet allemaal Walloniës zijn waar de helft van de bevolking in overheidsdienst is. Een gezond evenwicht, met enige neiging tot obesitas in de rijkere staten en steden.

Ze krijgen daar in ieder geval geen drievoudig pensioen zoals hier.

Echte liberalisering heeft alleen maar positieve effecten. Maar ook in de USA wordt er weinig echt geliberaliseerd. Fannie Mae en Freddie Mac waren ook maar kunstmatige constructies die de indruk van competitie moesten wekken, maar wiens hypotheekpolitiek volledig door de overheid en de Federal Reserve werd bepaald.

De vermenging van politiek en bankwereld. Net zoals de socialisten en ACW-gauchisten zich in België in de bankwereld verweven hadden en de controle-functie van de overheid daardoor onbestaande was, waren het in de USA de Joodse bankiers die de verkiezingsuitgaven van de politici betaalden en zo de overheid gunstig stemden om haar controletaak te veronachtzamen.

Wat is er "neo" aan liberalisme?

Wilt gij leven in een land waar de socialisten van SP.A en ACW, en de cryptosocialisten van Ø-VLD, de lokale ondernemers kapotbelasten, maar wel buitenlandse multinationals en financiële reuzen van belastingen vrijstellen? Leve de notionele interestaftrek en de IKEA-wetgeving.

dat laatste heb ik nooit ontkent,maar ge kunt niet erkennen dat in andere landen waar geen socialisme of andere linkse culturen de macht hebben,niet precies hetzelfde aan het gebeuren is!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

dat laatste heb ik nooit ontkent,maar ge kunt niet erkennen dat in andere landen waar geen socialisme of andere linkse culturen de macht hebben,niet precies hetzelfde aan het gebeuren is!

Socialisme is geld herverdelen maar laat nu net dat geld ontbreken!
Zelfs lenen mag niet meer!
Waar gaat U het geld halen?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Socialisme is geld herverdelen maar laat nu net dat geld ontbreken!
Zelfs lenen mag niet meer!
Waar gaat U het geld halen?

De bende van john Crombe zal dat wel regelen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Bedankt voor het medeleven
ik ben een socialist ja, maar ik hou niet van mensen die jaren geleden neerkeken op de lonen van het overheidspersoneel en ze er dikwijls mee uitgelachen hebben,nu die mensen een deftig pensioen hebben moeten ze gaan afdragen aan diegenen die hun jaren hebben uitgelachen?
En ik ben het op verschillende punten niet eens met linkse maatregelen,maar schaf onze sociale zekerheid af of onze werklozensteun,zoals nva wil doen,dan zullen er nog veel meer armoe hebben.
En denk je nu echt dat mensen bij een overheid niet moeten werken?

Ik weet dat ambtenaren wel degelijk werken. Zoals in elk groot bedrijf zitten ze met de problematiek dat een klein percentage het werk verzet en de rest op hen rekent als er iets gedaan dient te worden.

De liberale visie houdt in dat de overheid geen verdienstelijke arbeidskrachten mag wegsnoepen door hen betere verloning te bieden. Het is geen gezonde situatie dat ambtenaren berusten in het feit dat ze uitgelachen worden door af te tellen naar hun pensioen. De wet van Murphy bepaald dat juist de grootste profiteurs onder de ambtenaren het langste van hun pensioen genieten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Bedankt voor het medeleven
ik ben een socialist ja, maar ik hou niet van mensen die jaren geleden neerkeken op de lonen van het overheidspersoneel en ze er dikwijls mee uitgelachen hebben,nu die mensen een deftig pensioen hebben moeten ze gaan afdragen aan diegenen die hun jaren hebben uitgelachen?
En ik ben het op verschillende punten niet eens met linkse maatregelen,maar schaf onze sociale zekerheid af of onze werklozensteun,zoals nva wil doen,dan zullen er nog veel meer armoe hebben.
En denk je nu echt dat mensen bij een overheid niet moeten werken?

Als jij nog een keer zo'n grove leugen post, dan vijs ik je een been uit. Weduwnaar of niet, met alle respect, maar je been gaat er uit.

.