Gemeenten slaan opnieuw alarm over pensioenen ambtenaren

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Wie gaat het rusthuis betalen van die mensen later?

Daarvoor importeren we steuntrekkers uit Turkije en Marokko.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Toch vreemd dat je jezelf en je NVA-programmapunt blijkbaar door aangesproken voelt.

Maar he, ik begrijp je wel hoor,
Aan de mensen uitleggen dat je de pensioenen van de postbodes gaat verlagen en laaggeschoold technisch personeel van de statutairen die nu na jaren op pensioen gaan wil verlagen is veel moeilijker, zeker als de eerste vraag die daarop volgt is:

Wie gaat het rusthuis betalen van die mensen later?

Ik weet van niks, maar u geeft blijk dat u het wel gezien heeft.
Daar kan ik niks aan doen dat u naar een zender kijkt van een bepaald niveau. Of sterker nog, het nodig vindt om jezelf daarvan te distantiëren.
Ik hoef mij namelijk niet te verontschuldigen voor de dingen waarnaar ik kijk op tv. Als ik al tv kijk.
Als u op dezelfde selectieve manier naar tv kijkt zoals u posts leest op een forum, dan kan ik raden naar het resultaat. Het is niet zozeer de boodschap die u stoort, maar degene die het brengt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Inderdaad,

Alleen jammer dat ze liever een hele groep stigmatiseren, veel makkelijker om uw beleid op VTM te kunnen uitleggen.

Juist.

Het dramatische is dat er nog heel veel mensen, veelal laaggeschoolden zijn, die noch ambtenarenpensioen, noch tweede of derde pijler hebben....

Vaak de poetsvrouwen op gemeentes en OCMW's, contractuelen. Of arbeiders en lagere bedienden in KMO's. En zo zijn er heel, heel veel.

Daarom mag het minimumpensioen ook omhoog.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

wat is volgens u beter,een maatschappij die je verplichte bijdrage laat betalen voor sociale inbreng,of een maatschappij die niks verplicht maar waar sociale dumping dan ook het gevolg van is,er van uitgaande dat we nu in een wereldcrisis zitten ?

U spreekt van sociale dumping dus over mensen uit de privésector die onderhevig zijn aan een bikkelharde concurrentiestrijd en op elk ogenblik hun job kunnen verliezen.
Echter, U was statutair ambtenaar bij de RTT en U had dus vastheid van betrekking. U was zeker dat gij uw gezin goed kon onderhouden tot aan uw pensioen. Dit is een ongelooflijk voordeel.
Wat ik niet begrijp is dat je naast dit fantastisch voordeel ook nog eens een pensioen krijgt dat 3 keer hoger is dan in de privé.
Ik bedoel, U werd 2 keer beloond.
Als compensatie voor uw lagere aanvangswedde als ambtenaar had U vastbenoemdheid voor het leven.
Maar U en uw collega's statutairen hebben nog een tweede voordeel, een enorm voordeel zelfs, want jullie hebben een pensioen dat 3 keer hoger is dan dat van werknemers (zij die U voederen).
Jullie hebben dus nooit moeten sparen voor de oude dag.
Weet U Mijnheer, ongelijkheid en onrechtvaardigheid zijn de kortste weg naar revolutie.
Wordt het niet hoogtijd dat deze grove ongelijkheid afgebroken wordt tot op de grond en dat men een nieuw en rechtvaardig pensioenstelsel opbouwt dat voor iedereen gelijk is?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik weet van niks, maar u geeft blijk dat u het wel gezien heeft.
Daar kan ik niks aan doen dat u naar een zender kijkt van een bepaald niveau. Of sterker nog, het nodig vindt om jezelf daarvan te distantiëren.
Ik hoef mij namelijk niet te verontschuldigen voor de dingen waarnaar ik kijk op tv. Als ik al tv kijk.
Als u op dezelfde selectieve manier naar tv kijkt zoals u posts leest op een forum, dan kan ik raden naar het resultaat. Het is niet zozeer de boodschap die u stoort, maar degene die het brengt.

Oh, maar ik heb helemaal geen probleem met VTM hoor.
Ik heb enkel een probleem met 'boodschappers' zoals jij die een hele groep verantwoordelijk stelt voor een wanbeleid van de afgelopen jaren en dan nog het grootste deel ervan in de problemen wil duwen.

Wat nog het sterkste van al is dat je er niets mee bespaart, het is een populistisch voorstel waar je de verborgen factuur van armoede doorschuift naar de werkende vlaming, maar dat klopt niet volgens jou, sterker nog je ontkent het.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daarom: verlaag de maxima bij de statutairen gewoon en verhoog die in de prive.

Slachtoffers: niet de C en D ambtenaren. Wel de A+ ambtenaren, en die hebben doorgans dikke brutolonen gehad

Denk dat niet zozeer het loon en zelfs het pensioen (op de perekwatie na, iets dat men nergens anders ter wereld tegenkomt) van de a+ ambtenaren het probleem zijn, wel de wildgroei in aantal. En ook wel de nogal strakke binding tussen diploma en categorie, die even nefast is als de strakke binding tussen ancienniteit en loon.
Maar de c en d ambtenaren slachtoffer te noemen is toch nogal een eigenaardige redenering. Het zijn juist de c en d ambtenaren die (veel) beter af zijn, in vergelijking met hun privé collega's.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Juist.

Het dramatische is dat er nog heel veel mensen, veelal laaggeschoolden zijn, die noch ambtenarenpensioen, noch tweede of derde pijler hebben....

Vaak de poetsvrouwen op gemeentes en OCMW's, contractuelen. Of arbeiders en lagere bedienden in KMO's. En zo zijn er heel, heel veel.

Daarom mag het minimumpensioen ook omhoog.

Allemaal c's en d's

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat niet zozeer het loon en zelfs het pensioen (op de perekwatie na, iets dat men nergens anders ter wereld tegenkomt) van de a+ ambtenaren het probleem zijn, wel de wildgroei in aantal. En ook wel de nogal strakke binding tussen diploma en categorie, die even nefast is als de strakke binding tussen ancienniteit en loon.
Maar de c en d ambtenaren slachtoffer te noemen is toch nogal een eigenaardige redenering. Het zijn juist de c en d ambtenaren die (veel) beter af zijn, in vergelijking met hun privé collega's.

Maar die groep gaat het hardst getroffen worden als hun pensioen van de ene dag op de andere 'gestuyckt' wordt tot hetzelfde van hun privé collega's.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U spreekt van sociale dumping dus over mensen uit de privésector die onderhevig zijn aan een bikkelharde concurrentiestrijd en op elk ogenblik hun job kunnen verliezen.
Echter, U was statutair ambtenaar bij de RTT en U had dus vastheid van betrekking. U was zeker dat gij uw gezin goed kon onderhouden tot aan uw pensioen. Dit is een ongelooflijk voordeel.
Wat ik niet begrijp is dat je naast dit fantastisch voordeel ook nog eens een pensioen krijgt dat 3 keer hoger is dan in de privé.
Ik bedoel, U werd 2 keer beloond.
Als compensatie voor uw lagere aanvangswedde als ambtenaar had U vastbenoemdheid voor het leven.
Maar U en uw collega's statutairen hebben nog een tweede voordeel, een enorm voordeel zelfs, want jullie hebben een pensioen dat 3 keer hoger is dan dat van werknemers (zij die U voederen).
Jullie hebben dus nooit moeten sparen voor de oude dag.
Weet U Mijnheer, ongelijkheid en onrechtvaardigheid zijn de kortste weg naar revolutie.
Wordt het niet hoogtijd dat deze grove ongelijkheid afgebroken wordt tot op de grond en dat men een nieuw en rechtvaardig pensioenstelsel opbouwt dat voor iedereen gelijk is?

IK SNAP NIET WAAR GE DAT HAALT DAT IK 3X MEER HEB DAN IN DE PRIVE ?
ik moet mijn eigen zak toch niet beliegen!
mijn vader had 1300 EURO pensioen van de prive,ik zou dus 3900 EURO hebben?

[demonen]

Als we niets doen, stijgen de uitgaven van de overheid van 197 miljard euro vandaag naar 231 miljard euro in 2019.
De kost is torenhoog: we bekleden de vierde plaats van Europa op het vlak van overheidsbeslag. Maar wat we terugkrijgen, spoort daar niet mee: qua kwaliteit van de welvaart scoren we de 13de plaats. Er is dus onvoldoende waar voor ons geld.
Laat ons het overheidsbeslag terugdringen tot maximaal 50 procent. Nu bedraagt het overheidsbeslag 55 procent. Dat is niet revolutionair: het is het niveau dat andere sociale landen in Europa halen, denk maar aan Zweden en Nederland.
De laatste 5 jaar zijn onze primaire uitgaven liefst dubbel zo snel gestegen als het Europees gemiddelde. Dat is niet houdbaar.
De overheid is als eerste aan zet. Er kwamen de voorbije 15 jaar op alle niveaus samen liefst 100.000 ambtenaren bij. Dat is een toename met ongeveer 15 procent. Slechts de laatste twee jaar is een zeer lichte kentering merkbaar: telkens 1.000 ambtenaren minder.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...gaven_standard

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

IK SNAP NIET WAAR GE DAT HAALT DAT IK 3X MEER HEB DAN IN DE PRIVE ?
ik moet mijn eigen zak toch niet beliegen!
mijn vader had 1300 EURO pensioen van de prive,ik zou dus 3900 EURO hebben?

Het planbureau heeft gekeken hoeveel pensioenen er worden uitbetaald aan statutairen en dit bedrag gedeeld door hun aantal. Dat GEMIDDELD bedrag ligt bijna 3 keer hoger dan wat GEMIDDELD aan werknemers wordt uitbetaald (net geen 12.000 Euro/netto/jaar).
U zult waarschijnlijk als arbeider geen 31.000 Euro netto pensioen hebben per jaar maar wel een pak meer dan 12.000 Euro vd werknemers.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

mijn vader had 1300 EURO pensioen van de prive.

Uw vader leefde in een tijd dat je ergens begon te werken en daar ook uw pensioen haalde.
Tegenwoordig verliezen mensen gedurende hun loopbaan meermaals hun werk met als gevolg een onvolledige loopbaan.
Wij zullen ook langer ( tot 67 of meer) moeten werken en dat zal ook onvolledige loopbanen tot gevolg hebben (dat is ook de bedoeling).
Trouwens, de meeste statutaire gepensioneerden hebben een pensioen dat hoger is dan wat de meeste mensen verdienen met werken. Vergeet niet dat 90% voor een kmo werkt en als het gemiddeld maandloon daar 1.500 Euro is dan zal het al veel zijn!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Uw vader leefde in een tijd dat je ergens begon te werken en daar ook uw pensioen haalde.
Tegenwoordig verliezen mensen gedurende hun loopbaan meermaals hun werk met als gevolg een onvolledige loopbaan.
Wij zullen ook langer ( tot 67 of meer) moeten werken en dat zal ook onvolledige loopbanen tot gevolg hebben (dat is ook de bedoeling).
Trouwens, de meeste statutaire gepensioneerden hebben een pensioen dat hoger is dan wat de meeste mensen verdienen met werken. Vergeet niet dat 90% voor een kmo werkt en als het gemiddeld maandloon daar 1.500 Euro is dan zal het al veel zijn!

Voor "gewone" arbeiders(sters) klopt dat misschien maar zodra je bekwame mensen wil betaal je vlug 3 �* 4.000€.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Voor "gewone" arbeiders(sters) klopt dat misschien maar zodra je bekwame mensen wil betaal je vlug 3 �* 4.000€.

Die "gewone" arbeider kost de werkgever 4.500 Euro/maand en die mens moet dat terugverdienen en nog winst maken anders gooit zijn baas hem buiten wegens verlieslatend. In de ambtenarij kent men dit principe niet.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het planbureau heeft gekeken hoeveel pensioenen er worden uitbetaald aan statutairen en dit bedrag gedeeld door hun aantal. Dat GEMIDDELD bedrag ligt bijna 3 keer hoger dan wat GEMIDDELD aan werknemers wordt uitbetaald (net geen 12.000 Euro/netto/jaar).
U zult waarschijnlijk als arbeider geen 31.000 Euro netto pensioen hebben per jaar maar wel een pak meer dan 12.000 Euro vd werknemers.

maar als je zoals hier al gesteld niveau hebt van laag naar hoog d,c,b,en a dan zat ik in b,zeker niet het laagste niveau,dan zou ik zoals jij dat stelt nog 3000euro netto moeten hebben,en dat klopt helemaal niet,moet je dan de veelverdieners niet gaan zoeken bij de top en daar een maat gaan opzetten?
Voorts stel je dat,gepensioneerden van nu en uit de privé slechts 1000 euro zouden hebben(gemiddeld zoals u rekent)terwijl ik meerdere mensen ken die met pensioen zijn uit de privé en meestal meer hebben dan 1300 euro,mijn schoonmoeder heeft een overlevingspensioen van meer dan 1300eu en schoonvader heeft toch ook maar als gekwalificeerd werkman gewerkt!
stel de pensioenen bij,zodat op termijn iedereen een fair pensioen heeft,maar geef aub de mensen niet de indruk dat iedere ambtenaar meer dan het 3x het dubbele heeft van iemand uit de privé.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Oh, maar ik heb helemaal geen probleem met VTM hoor.
Ik heb enkel een probleem met 'boodschappers' zoals jij die een hele groep verantwoordelijk stelt voor een wanbeleid van de afgelopen jaren en dan nog het grootste deel ervan in de problemen wil duwen.

Wat nog het sterkste van al is dat je er niets mee bespaart, het is een populistisch voorstel waar je de verborgen factuur van armoede doorschuift naar de werkende vlaming, maar dat klopt niet volgens jou, sterker nog je ontkent het.

Jij bent de populist die zevert dat het om politieke keuzes gaat en de put niet wil dempen.
Jij bent de populist die 'de werkende vlaming' die in de privé werkt laat opdraaien voor het hogere pensioen van een kleinere groep.
Jij bent de populist die enkel leest wat hij wil lezen.
Jij bent de populist met weinig argumenten die continue naar VTM verwijst en daarmee alle VTM kijkers de facto stigmatiseert en zichzelf erboven plaatst.
Ik wijs de ambtenaar niet aan als oorzaak van de put, maar de politici zijn daar verantwoordelijk voor. Als ze nu hun verantwoordelijkheid nemen zal het niet in het voordeel van de statutaire ambtenaar zijn. Als ze niet hun verantwoordelijkheid nemen zal dat vooral in het nadeel zijn van al de rest.
U verwart de werkende vlaming met de ambtenaar. De werkende vlaming is gemiddeld gezien geen ambtenaar. Een vogel is geen mus beste kerel.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Maar die groep gaat het hardst getroffen worden als hun pensioen van de ene dag op de andere 'gestuyckt' wordt tot hetzelfde van hun privé collega's.

Zie je wel dat je niet kan lezen.
Maar ik noteer dat de privé collega's nu vandaag al gewestdiept worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

IK SNAP NIET WAAR GE DAT HAALT DAT IK 3X MEER HEB DAN IN DE PRIVE ?
ik moet mijn eigen zak toch niet beliegen!
mijn vader had 1300 EURO pensioen van de prive,ik zou dus 3900 EURO hebben?

Dat is net uw grote fout. U bekijkt de zaken enkel vanuit uw eigen geval. Demonen spreekt in gemiddelden en gebruikt ook cijfers om ze te staven. Uw argument over uitgesteld loon in uw concreet geval houdt wel degelijk steek. Maar schijnbaar als we dat dan ook toegeven dan leest u daar liever over.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is net uw grote fout. U bekijkt de zaken enkel vanuit uw eigen geval. Demonen spreekt in gemiddelden en gebruikt ook cijfers om ze te staven. Uw argument over uitgesteld loon in uw concreet geval houdt wel degelijk steek. Maar schijnbaar als we dat dan ook toegeven dan leest u daar liever over.

als de overheid niet iedereen individueel bekijkt maken ze slachtoffers,ga na wie uitgesteld loon verdiend!
ik lees niet over uw commentaar,maar u en demonen trekken een grens tussen mensen door gewoon wit en zwart te zeggen ,ben je zwart dan hoor je bij de ambtenaren,en laat ons eerlijk zijn he,wij zijn lui,verdienen te veel,hebben teveel pensioen,terwijl een heel gedeelte van deze groep inderdaad nu op pensioen wel uitgesteld loon verdienen,zegt u me dan is hoe je dat dan anders moet staven dan individueel,omdat anders de rekening niet klopt!

[epicurist_dirk]

Het werd betaalden, de vette jaren zijn voorbij. De genen die veel gekregen hebben die hebben het, die die minder kregen hebben het ook gekregen. Ze mogen dus van geluk spreken dat ze zoveel gekregen hebben. Hopelijk hebben ze het gespaard.
Is geen links of rechts denken maar gewoon humaan. De staat moet niet zorgen dat enkelen rijkelijk kunnen leven. Ze moeten zorgen dat niemand in armoede hoeft te leven als pension gerechtigde.
Toen GM in faling ging, verloor iedereen van de top tot de laagste arbeider zijn contractueel recht op pensioen. Al wie bij GM een contract had was het pensioen compleet kwijt.
Feit is: de staat is ook bankroet, de steden en gemeenten hebben hun geld aan Dexia verloren. Dus geld is op is er niet. Men kan dus stellen dat de contracten ook verbonden waren mits er geld was.
En dat is er dus niet meer. De kleinkinderen moeten toch niet opdraaien voor verkwistende leningen om te hoge pensioenen te betalen.
Dus de staat moet toegeven dat ze fout waren, dat hun toegevingen onbetaalbaar blijken te zijn.
Gelet op de noodzaak van besparen, wegens geld is op.
Gewoon iedere pensioen gerechtigde gelijk leefbaar minimum pensioen. Net zoals iedereen minimum ziekte verzorging. Niet meer en niet minder.
Als we dat zouden kunnen blijven bekostigen zou het al mooi zijn.
Tenslotte hoe hoger men op de sociale lader staat hoe beter men zelf kan zorgen voor bijkomend pensioensparen.