Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Als de Elzassers het daar voor het merendeel mee eens worden en zij door de (illegale) Franse autoriteiten bedreigd worden, mag dat. Maar dat is vandaag niet het geval, dus je moet geen appelen met peren vergelijken.

Eigenlijk zou je de Russen moeten steunen want het regime in Kiev heeft van de ene dag op de andere het Russisch als nationale taal verboden. Brussel zou dit hier eens met het Nederlands moeten doen. Zelfs ik als unitarist vrees dan voor het voortbestaan van België.

Uw bericht getuigt weer eens van grote onwetendheid.

a. Er is geen verbod op het Russisch. Wel werd de intrekking van de nieuwe taalwet gestemd, maar die is tot op heden nog niet ondertekend door de president. M.a.w. deze intrekking is nog niet van kracht.

b. Mocht het besluit van kracht worden, dan keert men terug naar de taalwetgeving van 1989. Hierbij was er in ruime mate plaats voor het Russisch.

c. Er zijn geen tekenen dat de Russischtalige Oekraïners of de etnische Russen op ook maar enige wijze bedreigd zouden zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In Donetsk heeft Goebarov ondertussen de macht naar zich toegetrokken. Met de steun van het volk zal er ook daar een referendum komen over afscheiding / aansluiting bij Rusland.

Verklaar toch eventjes waarop dat "met steun van het volk" eigenlijk op gebaseerd is. Er is soms een voorafgaandelijk referendum over het referendum geweest?

Poetins woorden moeten we natuurlijk altijd met een korreltje zout nemen, maar vandaag verklaarde hij

... that Russia has no intention of annexing Ukraine's mostly pro-Russian Crimea region.

http://www.upi.com/Top_News/World-Ne...4461393943060/

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Stealth fighter ?
Adrian toch !
In de Balkan-oorlog haalden de Joegoslaven de 1ste stealth neer toen hij voor de 1ste X over vloog...
Dat weet jij béter dan ik.

Maar Adrian weet even goed dat de Joegoslaven (wie zijn dat overigens?) dat kunstje nooit meer herhaald hebben.

Niet bij de 2e stealth en niet bij de 100e stealth en nooit meer.

En hoe zou dat dan weer komen?

Ik denk - maar wie ben ik - omdat een stealth écht minder opvalt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor zover ik me herinner was d?*t de eerste X dat een stealth werd ingezet in een echte oorlogssituatie.
De Amerikanen waren 99,9 % zeker dat zo'n machine NIET kon neergehaald worden vanop de grond.
Alleen dat wilde ik aantonen.

Geen idee waar u dat op baseert? Nog nooit gehoord. Tamelijk onwaarschijnlijk en zou ridicuul zijn als de Amerikanen dat werkelijk - serieus- beweerd zouden hebben

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor zover ik me herinner was d?*t de eerste X dat een stealth werd ingezet in een echte oorlogssituatie.
De Amerikanen waren 99,9 % zeker dat zo'n machine NIET kon neergehaald worden vanop de grond.
Alleen dat wilde ik aantonen.

1989, Kosovo was 10 jaar later... in 1999

The F-117A first saw action in December 1989 during Operation Just Cause in Panama. Two F-117A fighters targeted the field outside the Panamanian Defense Forces barracks at Rio Hato with BLU-109 2,000 lb. bombs to stun and disorient the troops quartered in those barracks in preparation for an assualt by US Army Rangers. Technical failures and communications mixups caused the pilots to miss their targets, dropping the bombs farther away from the barracks than intended.

The stealth fighter attacked the most heavily fortified targets during Desert Storm (January-February 1991) , and it was the only coalition jet allowed to strike targets inside Baghdad's city limits

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Daarom ook zien we dat Poetin in de Krim optreedt, maar schijnbaar weinig aanstalten maakt om in oostelijk of zuidelijk Oekraïne op te treden. Als we sommigen mogen geloven, is men daar toch even anti-Kiev als in de Krim. Als het zou gaan om "de bescherming van de Russen" is de tot nu toe gevoerde politiek van Poetin weinig samenhangend. Niet echt verwonderlijk, daar het nu eenmaal daar niet over gaat. Wel over de strategische rol die de Krim speelt in het geopolitiek denken van Rusland.

2

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geen idee waar u dat op baseert? Nog nooit gehoord. Tamelijk onwaarschijnlijk en zou ridicuul zijn als de Amerikanen dat werkelijk - serieus- beweerd zouden hebben

Adrian, het verwondert mij niet dat jij daar nooit van hoorde.
Die 99,9 % werd nooit LETTERLIJK uitgesproken, natuurlijk niet.
De Amerikanen zijn dikwijls naïef maar ze zijn niet dom.

[zonbron]

waarschuwingsschoten:

https://www.youtube.com/watch?v=TRvdmmwoeQE

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bericht getuigt weer eens van grote onwetendheid.

a. Er is geen verbod op het Russisch. Wel werd de intrekking van de nieuwe taalwet gestemd, maar die is tot op heden nog niet ondertekend door de president. M.a.w. deze intrekking is nog niet van kracht.

b. Mocht het besluit van kracht worden, dan keert men terug naar de taalwetgeving van 1989. Hierbij was er in ruime mate plaats voor het Russisch.

c. Er zijn geen tekenen dat de Russischtalige Oekraïners of de etnische Russen op ook maar enige wijze bedreigd zouden zijn.

Het doet me zowat denken aan de plaats die het Nederlands in Belgique kreeg nadat we 'het juk vd hollanders' van ons hadden afgeworpen... Ik wens de Russische bevolking van Ukraïne een betere toekomst toe dan dat.

Hou er referenda en splits het land op zou ik zeggen...

De Russische belangen in de regio lijken me alleszins vrij duidelijk en het valt perfect te begrijpen dat Putin daar een oogje in het zeil wil houden. I.e. een belangrijke Russische bevolkingsgroep, gaspijpleidingen naar hun belangrijkste afzetmarkt, een essentiële militaire basis en ongetwijfeld ook een stuk de angst dat ze binnenkort nog eens een nieuwe Nato outpost aan hun grenzen hebben...

Wat zijn echter de belangen van de EU en de VS om zich daar in die regio weer eens volop te gaan moeien? Daar stel ik mij veel meer vragen bij en het gaat alleszins niet over democratie verspreiden of de belangen van de modale inwoner van Ukraine te verdedigen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het doet me zowat denken aan de plaats die het Nederlands in Belgique kreeg nadat we 'het juk vd hollanders' van ons hadden afgeworpen... Ik wens de Russische bevolking van Ukraïne een betere toekomst toe dan dat.

Kunt u mij dan vertellen wat er problematisch was aan de taalwetgeving van 1989? Schijnbaar meent u immers dat het een "juk" is dat moet worden afgeworpen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De Russische belangen in de regio lijken me alleszins vrij duidelijk en het valt perfect te begrijpen dat Putin daar een oogje in het zeil wil houden. I.e. een belangrijke Russische bevolkingsgroep, gaspijpleidingen naar hun belangrijkste afzetmarkt, een essentiële militaire basis en ongetwijfeld ook een stuk de angst dat ze binnenkort nog eens een nieuwe Nato outpost aan hun grenzen hebben...

Wat zijn echter de belangen van de EU en de VS om zich daar in die regio weer eens volop te gaan moeien? Daar stel ik mij veel meer vragen bij en het gaat alleszins niet over democratie verspreiden of de belangen van de modale inwoner van Ukraine te verdedigen....

Net zoals het ook Poetin niet te doen is om "de belangen van de modale inwoner van Oekraïne te verdedigen".

In uw betoog lees ik wel echter: Russisch imperialisme is goed, ander imperialisme is slecht.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zoals het ook Poetin niet te doen is om "de belangen van de modale inwoner van Oekraïne te verdedigen".

In uw betoog lees ik wel echter: Russisch imperialisme is goed, ander imperialisme is slecht.

Kunnen we zonder machtsblokken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kunnen we zonder machtsblokken?

Ik wel. U schijnbaar niet, daar u het imperialisme van Rusland toejuicht. Ook komt u af met theorieën over de drie Romes die wezenlijk gaan over "machtsblokken".

Ook de Russisch-orthodoxe Kerk blijkt in hetzelfde bedje ziek te zijn. Binnenkort is er topoverleg gepland met alle hoofden van de orthodoxen Kerken. De Russische Kerk heeft al aangekondigd dat zij het wil hebben over haar rechtsmacht in heel oostelijk Europa (iets wat betwist wordt door de meeste "autocefale orthodoxe Kerken in dat deel van Europa, waaronder de Oekraïns-orthodoxe Kerk).

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kunnen we zonder machtsblokken?

Wie denkt dat er een wereld kan bestaan zonder machtsblokken is ongetwijfeld een idealist (wat bewonderenswaardig is) maar eveneens een utopist en iemand die geen voeling heeft met de realiteit, wat in de huidige wereldorde absoluut niet aan te raden is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u mij dan vertellen wat er problematisch was aan de taalwetgeving van 1989? Schijnbaar meent u immers dat het een "juk" is dat moet worden afgeworpen...

Van 1989? Ik heb het over die van 1831...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Van 1989? Ik heb het over die van 1831...

Dan doet uw opmerking hier niets ter zake.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zoals het ook Poetin niet te doen is om "de belangen van de modale inwoner van Oekraïne te verdedigen".

In uw betoog lees ik wel echter: Russisch imperialisme is goed, ander imperialisme is slecht.

Nope. Voor u is het blijkbaar even 'imperialistisch' om enige controle te willen houden over wat er zich in een buurland met een belangrijke groep inwoners van uw eigen volk afspeelt te willen houden, als zich moeien in een land dat aan de andere kant vd planeet ligt.

Indien Rusland zou interveniëren in pakweg Canada of Mexico zou er een vergelijkbare vorm van imperialisme zijn. Die is er vooralsnog echter niet. En dan gaan we er nog aan voorbij dat zeker de krim zowel qua huidige bevolking als historisch veel meer bij Rusland dan de Ukraine hoort.

Het werd aan de Ukraine cadeau gedaan ten tijde van de Sovjetunie door de toenmalige dictator van Ukrainse afkomst. Zo ergens rond 1954 dacht ik. Lijkt me dat Ukraïne tenzij een referendum onder de bevolking dat zou wensen weinig tot geen claims kan maken op de Krim die ik zou ondersteunen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nope. Voor u is het blijkbaar even 'imperialistisch' om enige controle te willen houden over wat er zich in een buurland met een belangrijke groep inwoners van uw eigen volk afspeelt te willen houden, als zich moeien in een land dat aan de andere kant vd planeet ligt.

Ja, natuurlijk. Dat is imperialisme.

De etnische Russische minderheid wordt daarbij geïnstrumentaliseerd. In wezen gaat het immers niet om hen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan doet uw opmerking hier niets ter zake.

Lijkt me duidelijk van wel. Of gelooft u nu werkelijk dat de grote groep russisch sprekenden zich vertegenwoordigt voelen door een regering die dit soort maatregelen uitvaardigt? (al wordt die dan misschien wel ingetrokken)

Het signaal dat gegeven werd is alleszins duidelijk en lijkt mij erop te wijzen dat die regering veel meer gelijkenissen vertoond met de extreem-nationalisten waarvoor men ze in rusland afschildert dan de grote democraten waarvoor men ze in de EU / USA afschildert.

Het enige wat het (eventueel) snel intrekken van die wet mij zou aangeven is dat er waarschijnlijk toch nog een paar van die mensen in tweede instantie het besef hebben gekregen dat ze beter even wachten met een spelletje Russeke pest tot ze zich onder de 'democratische' EU/VS/NATO paraplu geschaard hebben. Zolang dat nog niet gebeurd is, is de kans immers te groot dat dat spelleke vooral in eigen nadeel gaat uitdraaien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het werd aan de Ukraine cadeau gedaan ten tijde van de Sovjetunie door de toenmalige dictator van Ukrainse afkomst. Zo ergens rond 1954 dacht ik. Lijkt me dat Ukraïne tenzij een referendum onder de bevolking dat zou wensen weinig tot geen claims kan maken op de Krim die ik zou ondersteunen.

Claims? Er moeten geen claims uitgebracht worden. Sedert de onafhankelijkheid behoort de Krim tot de Oekraïne. Daarnaast is het sedert 1999 ook een autonome regio binnen Oekraïens staatsverband.