waarom zo weinig vrouwen in politiek?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Om mee te neuken zijn vrouwen beter als mannen dat klopt...

Slimme jongen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Omdat vrouwen doen wat en wanneer het nodig is. Zoals ik nu deze site ga verlaten omdat het nodig is dat ik patatten ga schellen!

Wat ? 11 h 55, en uw patatten staan nog niet op het vuur ? Slechte huisvrouw blijkbaar !

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dat zou moeten. Maar doen mannen het die al jaren lang politieke spelletjes spelen? Hoe komen we dan nu weer aan die knoeiboel in Oekraïne? Vanwaar de miserie in Syrië? Ze spelen spelletjes en krijgen de chaos niet geordend. Integendeel, in plaats van oplossingen te zoeken, denken ze er eerst aan hoe ze hun financiële belangen kunnen vrijwaren.

En waarom hebben die mannen zoveel geld nodig denk je ? Omdat hun verspilzuchtige vrouwen zoveel uitgeven !

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

... Het is pas goed fout beginnen lopen, sinds meer vrouwen in de politiek zijn gegaan
Vrouwen (over het algemeen) reageren veel te emotioneel. En 'dat' is een feit.
Ook in het bedrijfsleven, is dit van toepassing. Het is nu eenmaal zo.

Emotioneel reageren? Kan best zijn.
Nu is dat rap opgelost met een soort 'tijdslot'. Een paar weken praatverbod na een emotionele gebeurtenis en het probleem is verdwenen.
Wat me wel opvalt.... ik loop al een tijdje rond op deze wereld...is dat vrouwen meer op langere termijn denken dan mannen.
Als vrouwen fouten maken is het meestal door gebrek aan informatie en ligt de oorzaak zelden bij 'zelfverrijking'. Als mannen 'fouten' maken is dat meestal bewust gestuurd om geld achterover te kunnen drukken.

Kijk even naar het percentage vrouwen/mannen in onze gevangenissen.
Puur op die aantallen zou men mannen moeten verbieden in de politiek.
Dat is erover, ik weet het...

Dus, mijn besluit: Liefst zoveel mogelijk vrouwen in de politiek met 'emotioneel tijdslot' om de zotte ideeën eruit te filteren.

Jullie mogen er ook even over nadenken hoe het komt dat vrouwen/bedrijfsleiders/professoren hun rug draaien van zodra ze zien hoe de politiek in elkaar zit.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Adam vroeg gezelschap aan God. God zij: "Ik kan u een vrouw maken, maar dat kost u een oog, een oor, een arm, een been en een long." "Gaat het zowat?" vroeg Adam. "Wat krijg ik voor een rib?"

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

"God zei"...

Hij schrijft God "zij" omdat hij onbewust beseft dat zo een hoge kracht vrouwelijk is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

SuSt is een typisch voorbeeld van de zich als haan gedragende moderne man. Op dit ogenblik pikt zijn bek driftig heen en weer !

Alweer verblind door haat dat je de waarheid niet opmerkt?
Ik acht integendeel vrouwen even bekwaam als mannen voor zowat alles.
Als ze dus niet in de politiek zitten, is dat hun eigen fout: ze willen niet, hoewel ze het m.i. kunnen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Hij schrijft God "zij" omdat hij onbewust beseft dat zo een hoge kracht vrouwelijk is.

Ik ben dan ook duivelsaanbidder.

[Edina]

Er zijn niet alleen weinig vrouwen in de politiek, ze zijn ook serieus ondervertegenwoordigd onder hoogleraren/professoren, bij topfuncties in bedrijven, in raden van bestuur,... En er bestaat geen twijfel over dat ze daarvoor even geschikt zijn als mannen. Het is zelfs al een hele tijd zo dat er meer vrouwen dan mannen een diploma hoger onderwijs behalen.

De belangrijkste reden daarvoor is dat - hoewel er ondertussen ook al vrouwen tussen zitten - het een mannenwereld blijft. Die functies zijn volledig ingesteld op mannen die zich volledig op hun werk kunnen gooien omdat ze thuis een vrouw hebben die het huishouden bestiert en de kinderen opvangt/opvoedt (niet alleen vrouwen zijn er ondervertegenwoordigd trouwens, ook "moderne" mannen die wel hun steentje bijdragen in huishouden/kinderen zijn dat). Er zijn niet veel vrouwen die een man hebben die dat alleen doet. En dat hoeft ook niet, maar daar moet dan wel rekening mee gehouden worden. Het is dan ook een achterhaald idee dat het ten alle tijde beschikbaar zijn, nodig is voor die functies. Ellenlange avondvergaderingen zijn bijvoorbeeld zelden productief. En kinderen krijgen, maakt vrouwen (net zo min als mannen) natuurlijk niet minder gemotiveerd om te werken, maar vrouwen zijn wel degenen die zwanger zijn en bevallen. Daar moeten ze dan ook de nodige tijd voor krijgen zonder dat dit negatieve gevolgen heeft voor hun carrière.

Ook een belangrijk aspect is het nog steeds sterk aanwezige seksisme op die plaatsen. Vrouwen worden vaak in de eerste plaats beoordeeld op hun uiterlijk. Je zou ervan versteld staan hoeveel grapjes daar bijvoorbeeld in het parlement worden over gemaakt. En ook in de pers en hier op het forum merk je dat het zeer regelmatig eerder daar over gaat dan over hetgeen ze zeggen of doen. En bij mannen is dat zelden of nooit het geval. Dat maakt dat het harder knokken is om gehoord te worden en dat weerspiegelt zich in de stemresultaten.

Wat ook vaak speelt is een "ons-kent-ons" mentaliteit. En blijkbaar kennen mannen dus nog steeds vooral mannen, want dat hoor je ook vaak: "we vinden geen vrouwelijke kandidaten". Dat is natuurlijk een kwestie van daar de nodige moeite voor te doen. En daarvoor moet je natuurlijk de functies ook aantrekkelijker maken voor vrouwen en dan kom ik terug bij punt 1.

En ja, haantjesgedrag is ook nog een factor die speelt. Niet zelden zijn het degenen die daar in uitblinken die de weg naar boven vinden. Terwijl het nog maar de vraag is of die de capaciteiten hebben om daar te staan. Ze durven wel eens een sociaal slagveld aanrichten onder degenen waarover ze de leiding hebben. Met de gekende statistieken over stress en burnouts op het werk.

Nochtans zou de politiek, universiteiten, bedrijfsleven,... allemaal gebaat zijn bij een evenredige vertegenwoordiging op alle vlakken. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen mannen en vrouwen en die verschillen bieden net de kans om zaken anders te bekijken en te organiseren en andere oplossingen voor problemen te zien. Het zogenaamde "out of the box" denken waar ze op die plaatsen nochtans zo graag mee schermen. En op privévlak zouden velen van die topmannen er ook bij gebaat zijn als de bedrijfscultuur wat meer zou aangepast zijn aan vrouwen. Hoewel van die toplui hoor je op latere leeftijd niet zeggen dat ze spijt hebben dat ze hun kinderen niet hebben zien opgroeien, bijvoorbeeld.

Kortom er is nog veel werk aan de winkel voor de emancipatie van de vrouw. En dat betekent niet zoals vele mensen schijnen te denken dat vrouwen zich dan maar als mannen moeten gedragen, maar wel dat ze gelijk behandelt moeten worden. En dat betekent rekening houden met de eigenschappen en noden van beiden.

Het is uiterst jammer dat die evenredige vertegenwoordiging met quota moet bevorderd worden, maar blijkbaar is dat op sommige plaatsen de enige mogelijkheid om binnen te dringen in de mannenwereld.

Waarom een vrouwendag nog steeds nodig is: 10 confronterende cijfers

Waarom staat deze topic trouwens in K&K?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Alweer verblind door haat dat je de waarheid niet opmerkt?
Ik acht integendeel vrouwen even bekwaam als mannen voor zowat alles.
Als ze dus niet in de politiek zitten, is dat hun eigen fout: ze willen niet, hoewel ze het m.i. kunnen.

Haat is een mij onbekend begrip.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik ben dan ook duivelsaanbidder.

Dus u bent gelovig.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er zijn niet alleen weinig vrouwen in de politiek, ze zijn ook serieus ondervertegenwoordigd onder hoogleraren/professoren, bij topfuncties in bedrijven, in raden van bestuur,... En er bestaat geen twijfel over dat ze daarvoor even geschikt zijn als mannen. Het is zelfs al een hele tijd zo dat er meer vrouwen dan mannen een diploma hoger onderwijs behalen.
...

Ik ga deze hele lange tekst niet quoten. Maar feit is dat ik voor een keer akkoord kan gaan met Edina.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er zijn niet alleen weinig vrouwen in de politiek, ze zijn ook serieus ondervertegenwoordigd onder hoogleraren/professoren, bij topfuncties in bedrijven, in raden van bestuur,... En er bestaat geen twijfel over dat ze daarvoor even geschikt zijn als mannen. Het is zelfs al een hele tijd zo dat er meer vrouwen dan mannen een diploma hoger onderwijs behalen.

Hoe het één uit het ander zou moeten volgen is mij een vraag.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Hij schrijft God "zij" omdat hij onbewust beseft dat zo een hoge kracht vrouwelijk is.

Precies uw grote mond verloren ....

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=65

Hoe zit dat nu met die "normale" samenstelling van lijsten ?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er zijn niet alleen weinig vrouwen in de politiek, ze zijn ook serieus ondervertegenwoordigd onder hoogleraren/professoren, bij topfuncties in bedrijven, in raden van bestuur,... En er bestaat geen twijfel over dat ze daarvoor even geschikt zijn als mannen. Het is zelfs al een hele tijd zo dat er meer vrouwen dan mannen een diploma hoger onderwijs behalen.

De belangrijkste reden daarvoor is dat - hoewel er ondertussen ook al vrouwen tussen zitten - het een mannenwereld blijft. Die functies zijn volledig ingesteld op mannen die zich volledig op hun werk kunnen gooien omdat ze thuis een vrouw hebben die het huishouden bestiert en de kinderen opvangt/opvoedt (niet alleen vrouwen zijn er ondervertegenwoordigd trouwens, ook "moderne" mannen die wel hun steentje bijdragen in huishouden/kinderen zijn dat). Er zijn niet veel vrouwen die een man hebben die dat alleen doet. En dat hoeft ook niet, maar daar moet dan wel rekening mee gehouden worden. Het is dan ook een achterhaald idee dat het ten alle tijde beschikbaar zijn, nodig is voor die functies. Ellenlange avondvergaderingen zijn bijvoorbeeld zelden productief. En kinderen krijgen, maakt vrouwen (net zo min als mannen) natuurlijk niet minder gemotiveerd om te werken, maar vrouwen zijn wel degenen die zwanger zijn en bevallen. Daar moeten ze dan ook de nodige tijd voor krijgen zonder dat dit negatieve gevolgen heeft voor hun carrière.

Ook een belangrijk aspect is het nog steeds sterk aanwezige seksisme op die plaatsen. Vrouwen worden vaak in de eerste plaats beoordeeld op hun uiterlijk. Je zou ervan versteld staan hoeveel grapjes daar bijvoorbeeld in het parlement worden over gemaakt. En ook in de pers en hier op het forum merk je dat het zeer regelmatig eerder daar over gaat dan over hetgeen ze zeggen of doen. En bij mannen is dat zelden of nooit het geval. Dat maakt dat het harder knokken is om gehoord te worden en dat weerspiegelt zich in de stemresultaten.

Wat ook vaak speelt is een "ons-kent-ons" mentaliteit. En blijkbaar kennen mannen dus nog steeds vooral mannen, want dat hoor je ook vaak: "we vinden geen vrouwelijke kandidaten". Dat is natuurlijk een kwestie van daar de nodige moeite voor te doen. En daarvoor moet je natuurlijk de functies ook aantrekkelijker maken voor vrouwen en dan kom ik terug bij punt 1.

En ja, haantjesgedrag is ook nog een factor die speelt. Niet zelden zijn het degenen die daar in uitblinken die de weg naar boven vinden. Terwijl het nog maar de vraag is of die de capaciteiten hebben om daar te staan. Ze durven wel eens een sociaal slagveld aanrichten onder degenen waarover ze de leiding hebben. Met de gekende statistieken over stress en burnouts op het werk.

Nochtans zou de politiek, universiteiten, bedrijfsleven,... allemaal gebaat zijn bij een evenredige vertegenwoordiging op alle vlakken. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen mannen en vrouwen en die verschillen bieden net de kans om zaken anders te bekijken en te organiseren en andere oplossingen voor problemen te zien. Het zogenaamde "out of the box" denken waar ze op die plaatsen nochtans zo graag mee schermen. En op privévlak zouden velen van die topmannen er ook bij gebaat zijn als de bedrijfscultuur wat meer zou aangepast zijn aan vrouwen. Hoewel van die toplui hoor je op latere leeftijd niet zeggen dat ze spijt hebben dat ze hun kinderen niet hebben zien opgroeien, bijvoorbeeld.

Kortom er is nog veel werk aan de winkel voor de emancipatie van de vrouw. En dat betekent niet zoals vele mensen schijnen te denken dat vrouwen zich dan maar als mannen moeten gedragen, maar wel dat ze gelijk behandelt moeten worden. En dat betekent rekening houden met de eigenschappen en noden van beiden.

Het is uiterst jammer dat die evenredige vertegenwoordiging met quota moet bevorderd worden, maar blijkbaar is dat op sommige plaatsen de enige mogelijkheid om binnen te dringen in de mannenwereld.

Waarom een vrouwendag nog steeds nodig is: 10 confronterende cijfers

Waarom staat deze topic trouwens in K&K?

Wat is uw punt nu ?
Per definitie 50 % vrouwen in het parlement (verkozenen) ?

Dan gaan we naar een dictatuur .........niet ?

PS : Het topic gaat over vrouwen in de politiek, niet over "hoogleraren/professoren, bij topfuncties in bedrijven, in raden van bestuur"

Oei , nu ben ik een seksist ..... so be it.

Zal straks wel de afwas doen, nadat ik gekookt heb, dat stofzuigen stel ik even uit vandaag......het is tenslotte maandag voor iedereen.

[Derk de Tweede]

Femke Halsema van GroenLinks in actie voor een schonere lucht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Wat is uw punt nu ?

Ik som gewoon een aantal van de oorzaken op van de ondervertegenwoordiging van vrouwen zoals de topicstarter vroeg. Het is immers wel wat gecompliceerder dan "het is hun eigen schuld, want ze willen niet". Laat staan dat het te wijten zou zijn aan het feit dat ze het niet kunnen, te emotioneel zijn, te veel zagen,... Allemaal zaken die hier (niet toevallig door mannen) werden gesuggereerd en al meteen een deel van het antwoord zijn. Als je met die ingesteldheid vertrekt, dan vind je idd immers geen vrouwelijke kandidaten.

Per definitie 50 % vrouwen in het parlement (verkozenen) ?

Dan gaan we naar een dictatuur .........niet ?

Daar heb ik nergens voor gepleit. Wel voor maatregelen die een evenredige vertegenwoordiging moeten stimuleren.

PS : Het topic gaat over vrouwen in de politiek, niet over "hoogleraren/professoren, bij topfuncties in bedrijven, in raden van bestuur"

Ja, maar er werd hier door de topicstarter ook ergens gesuggereerd dat de ondervertegenwoordiging van vrouwen enkel in de politiek zou bestaan, wat dus niet klopt met de feiten. En de factoren van die ondervertegenwoordiging zijn overal nagenoeg hetzelfde.

Oei , nu ben ik een seksist ..... so be it.

Zal straks wel de afwas doen, nadat ik gekookt heb, dat stofzuigen stel ik even uit vandaag......het is tenslotte maandag voor iedereen.

Ik heb nergens beweerd dat jij (of iemand anders) een seksist bent, wel dat er nog veel seksisme bestaat. Je reactie bewijst in elk geval dat niet enkel vrouwen emotionele kunnen reageren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Hoe het één uit het ander zou moeten volgen is mij een vraag.

Denk jij dat al die vrouwen hun diploma behalen op basis van hun vrouw zijn of hun mooie snuitjes? Natuurlijk impliceert een diploma hoger onderwijs niet per definitie dat je geschikt bent voor een topfunctie of om in de politiek te gaan. Maar er was ook een tijd dat men ook dacht dat vrouwen niet geschikt waren voor hoger onderwijs. En indien er tussen al die vrouwen met een diploma hoger onderwijs geen geschikte vrouwen zouden zitten voor topfuncties, dan kunnen we diploma's maar beter meteen overboord gooien, niet?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Denk jij dat al die vrouwen hun diploma behalen op basis van hun vrouw zijn of hun mooie snuitjes?

Neen, maar mooie stroman.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Natuurlijk impliceert een diploma hoger onderwijs niet per definitie dat je geschikt bent voor een topfunctie of om in de politiek te gaan.

Inderdaad, einde discussie dus, Uw argument is leeg.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Precies uw grote mond verloren ....

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=65

Hoe zit dat nu met die "normale" samenstelling van lijsten ?

Dat was een kemel, beste vriend(in?). Bent u hier al lang? Indien ja, dan zou u toch moeten begrijpen waarom. Indien nee, dan zal uw frank wel spoedig vallen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dus u bent gelovig.

Toch niet: ik ben juister gezegd een atheïstisch satanist. Ik streef naar zelfvergoddelijking (=modern satanisme) via Verlichting door studie, meditatie etc.