De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Degenen die voor taakspecialisatie zijn, willen in wezen de gevaarlijke en dure taken aan iemand anders overlaten. Zo kan een bondgenootschap nooit werken.

Correct. En ten langen leste word je door niemand meer serieus genomen (Putin - en niet alleen hij - lacht in zijn vuistje)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Hun redenering:

Je bespaart, je stoot verschillende capaciteiten af en wat er over blijft heet dan specialisatie.

Vandaar mijn eerdere vraag een paar pagina's terug, in hoeverre is zo een A400 uniek binnen de NATO, ik ben er altijd vanuit gegaan dat de meeste NATO landen voldoende luchttransportcapaciteit hebben en dat er niet direct iemand zit te wachten op die Belgische A400? Niet dat ze niet nuttig zijn, maar uiteindelijk is het aantal toch vrij beperkt tov de bestaande NATO-transport capaciteit?

Ik heb altijd gehoord at er nood is aan startegisch transport (lucht en zee), maar dat een A400 daar niet toe behoort?

De Nato stelt dat een land in ieder geval een deel van z'n troepen moet kunnen vervoeren (en bevoorrading)

Nederland voldoet er zeer duidelijk niet aan. Aantal jaren geleden Nato: 10 C-130. Plus een C-17, dan wel het equivalent daarvan.
De gezamenlijke C-17 transport capaciteit voor Nederland bedraagt ongeveer 500 uur per jaar.

Tijdens de Uruzgan periode zijn er plannen geweest (1 of) 2 C-17's aan te schaffen. Te duur en zou met de daaropvolgende grote bezuinigingen (ongeveer 15%) totaal onmogelijk zijn geworden.
De huidige bestaande vloot raakt nu nog verder ingekrompen als de derde aangekochte DC-10 eruit gaat. Hoewel deze vreemd genoeg momenteel nog wel bij KLU vliegt.

Waar wel aan voldaan lijkt te gaan worden is het aantal lane meters zeetransport met de komst van de JSS (in ieder geval in de buurt daarvan)
Aanvankelijk was het idee dat dit een containerschip zou worden. Later evaluaeerde het naar het huidige ontwerp. Een alles in één schip: Tanker (hoofdrol), Strategisch zeetransport (voertuigen, containers etc), Amfibisch ondersteuningsschip.

Zonder een dergelijk schip of ingehuurde transportschepen blijken LPD's vrij beperkt te zijn. Alleen kortdurende en beperkte acties zijn mogelijk met LPD's daar alleen het hoognodige materiaal vervoerd kan worden. Het schip fungeert als ondersteuningssachip en is dus niet bedoeld als LPD zoals soms de vergelijking wordt gemaakt.

Voor de krijgsmacht in z'n geheel biedt het schip een voordeel, er hoeft geen dan wel minder aan zeetransportcapaciteit ingehuurd te worden. Ook verzekeringstechnisch biedt dit een voodeel daar wanneer een gehuurd schip in risico gebieden vaart de kosten aan verzekering extreem hoog zijn.
Het schip is nog niet in de vaart, anders had voor het materiaal naar Mali gebruik van de JSS gebruik gemaakt hebben kunnen worden.
Met name gezien de samenwerking met Belgie biedt dit type schip tevens mogelijkheden voor de Belgische defensie indien strategisch zeetranport vereist is.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Hun redenering:

Je bespaart, je stoot verschillende capaciteiten af en wat er over blijft heet dan specialisatie.

Vandaar mijn eerdere vraag een paar pagina's terug, in hoeverre is zo een A400 uniek binnen de NATO, ik ben er altijd vanuit gegaan dat de meeste NATO landen voldoende luchttransportcapaciteit hebben en dat er niet direct iemand zit te wachten op die Belgische A400? Niet dat ze niet nuttig zijn, maar uiteindelijk is het aantal toch vrij beperkt tov de bestaande NATO-transport capaciteit?

Ik heb altijd gehoord at er nood is aan startegisch transport (lucht en zee), maar dat een A400 daar niet toe behoort?

België heeft historisch altijd een veel te grote transportvloot gehad ten opzichte van zijn operationele noden, op historische gronden te verklaren door het voormalige Belgische Kongo. Daarom staan we ook altijd op de eerste rij wanneer ergens luchttransport gevraagd wordt.

En vreemd genoeg is luchttransport capaciteit in vele landen een probleem.

Dat tactisch transport is nog te verantwoorden, maar de panoplie van (burger) transporttoestellen waarover defensie beschikt ten voordele van vooral VIP's is pure waanzin voor een leger dat door geldgebrek wegzinkt in de onbenulligheid. Vele verhalen over VIP's die zich werkelijk zeer belangrijk vinden zal ik maar voor me houden om niet met onwaarschijnlijke verhalen te moeten boven komen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

België heeft historisch altijd een veel te grote transportvloot gehad ten opzichte van zijn operationele noden, op historische gronden te verklaren door het voormalige Belgische Kongo. Daarom staan we ook altijd op de eerste rij wanneer ergens luchttransport gevraagd wordt.

En vreemd genoeg is luchttransport capaciteit in vele landen een probleem.

Dat tactisch transport is nog te verantwoorden, maar de panoplie van (burger) transporttoestellen waarover defensie beschikt ten voordele van vooral VIP's is pure waanzin voor een leger dat door geldgebrek wegzinkt in de onbenulligheid. Vele verhalen over VIP's die zich werkelijk zeer belangrijk vinden zal ik maar voor me houden om niet met onwaarschijnlijke verhalen te moeten boven komen.

Wat stelt of stelde de Nato als advies aan aantallen transporttoestellen en lane meters zeetransport aan de Belgische defensie?

Me wat Nederland betreft ook wel eens afgevraagd waarom zo'n Falcon? Uiteindelijk draait Defensie op voor het maken van kosten tbv politici.
Ze maken er gebruik van en tezelfder tijd zouden ze Defensie liefst nog verder uit willen kleden. Hoewel er tekenen zijn dat ook bij politici het besef begint door te dringen dat men is doorgeschoten met bezuinigingen.

Overigens gaat in Nederland deze Falcon eruit en moeten politici nu andere wegen zoeken om zich eventueel luxe te kunnen laten vervoeren.
Het zal daarentegen waarschijnlijk vaak uitdraaien op een ticket lijnvlucht.
Zou er naar moeten zoeken, maar ook bij ons zijn een aantal verhalen gepubliceerd over politici die van de Falcon gebruik hebben gemaakt met waanzinnige redenen.
Luxe "sterren" vervoer ... op kosten van Defensie. Ook het koninklijk huis maakt(e) er gebruik van, maar nog niet zo lang geleden wettelijk aan banden gelegd.

Vraag me wel eens af hoe de kosten zijn te verantwoorden aan inhuur van transportvliegtuigen? De kosten zijn dermate hoog dat ik me afvraag hoe dit zit ten opzichte van voldoende transportvliegtuigen in eigen beheer hebben?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En vreemd genoeg is luchttransport capaciteit in vele landen een probleem.

Tijdens de vier jaren Uruzgan was dit voor Nederland een nijpend probleeem. Gedurende deze jaren werden zowel een transportvliegtuig als wel een zware Russische transport helicopter (met bemanning) geleased voor inzet in Aghanistan, naast de inzet van een Hercules.
Verder was het af en aan vliegen om de zaak daar bevoorraad te kunnen krijgen, met hulp van partners en ingehuurde transportcapaciteit.
Met die lessen uit het verleden wordt er vervolgens bezuinigd en gaat een DC-10 eruit

[Adrian M]

Foutje betreft de Falcon, moet Gulfstream IV zijn

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

België heeft historisch altijd een veel te grote transportvloot gehad ten opzichte van zijn operationele noden, op historische gronden te verklaren door het voormalige Belgische Kongo. Daarom staan we ook altijd op de eerste rij wanneer ergens luchttransport gevraagd wordt.

En vreemd genoeg is luchttransport capaciteit in vele landen een probleem.

Dat tactisch transport is nog te verantwoorden, maar de panoplie van (burger) transporttoestellen waarover defensie beschikt ten voordele van vooral VIP's is pure waanzin voor een leger dat door geldgebrek wegzinkt in de onbenulligheid. Vele verhalen over VIP's die zich werkelijk zeer belangrijk vinden zal ik maar voor me houden om niet met onwaarschijnlijke verhalen te moeten boven komen.

Thx, dat wist ik niet, ik dacht dat de transportcapaciteit van België verhoudingsgewijs gelijk lag met deze van de andere NATO-landen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Foutje betreft de Falcon, moet Gulfstream IV zijn

Mooi toestel.

Maar wat dacht je van een Airbus A330, twee Dassault Falcons 20E, een Dassault Falcon 900B, twee Embraers ERJ 135 en twee ERJ145.

Waarin een klein land groot kan zijn.

Vliegtuigen van diverse pluimage die relatief weinig uren maken: een logistiek hachelijke zaak en een financiële nachtmerrie.

(Onlangs werd zelfs een aantal Spaanse ministers naar Rome vervoerd omdat ze zelf in de problemen zaten qua transport.....)

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Mooi toestel.

Maar wat dacht je van een Airbus A330, twee Dassault Falcons 20E, een Dassault Falcon 900B, twee Embraers ERJ 135 en twee ERJ145.

Waarin een klein land groot kan zijn.

Vliegtuigen van diverse pluimage die relatief weinig uren maken: een logistiek hachelijke zaak en een financiële nachtmerrie.

(Onlangs werd zelfs een aantal Spaanse ministers naar Rome vervoerd omdat ze zelf in de problemen zaten qua transport.....)

Als het defensiebudget niet meer kan stijgen,dan inderdaad kan deze taak er uit.
Een paar grijsgeschilderde "airliners" om troepen te vervoeren en dito embraers (eerder uitgerust voor medivac )kan ik nog begrijpen.Die zullen wel militaire significantie kunnen hebben.

Maar voor ad-hoc VIP-vervoer zijn er in Belgie alleen al verschillende kleine luchtvaartbedrijven die de klus doen...

Ik zie regelmatig op het vliegveld van Moorsele hier vlakbij dat militaire parachutisten springen uit een ingehuurd vliegend busje...Als MILITAIREN op TRAINING al zo werken,waarom dan niet de "hoge piefen" nietwaar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Mooi toestel.

Maar wat dacht je van een Airbus A330, twee Dassault Falcons 20E, een Dassault Falcon 900B, twee Embraers ERJ 135 en twee ERJ145.

Waarin een klein land groot kan zijn.

Vliegtuigen van diverse pluimage die relatief weinig uren maken: een logistiek hachelijke zaak en een financiële nachtmerrie.

(Onlangs werd zelfs een aantal Spaanse ministers naar Rome vervoerd omdat ze zelf in de problemen zaten qua transport.....)

Een nacht merrie ? Voor een renpaard is dat een hypo-droom.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Mooi toestel.

Maar wat dacht je van een Airbus A330, twee Dassault Falcons 20E, een Dassault Falcon 900B, twee Embraers ERJ 135 en twee ERJ145.

Waarin een klein land groot kan zijn.

Vliegtuigen van diverse pluimage die relatief weinig uren maken: een logistiek hachelijke zaak en een financiële nachtmerrie.

(Onlangs werd zelfs een aantal Spaanse ministers naar Rome vervoerd omdat ze zelf in de problemen zaten qua transport.....)

Niet uitgezocht hoe dit zich verhoudt tot andere landen, maar in vergelijking met Nederland een ietsie pietsie aan de ruime kant.
Geen vergelijk dus, da's vergelijken met uitgeholde armoe (NL Defensie) ....
Volgens mij rest in Nederland alleen nog het regeringsvliegtuig (Fellowship). Deze valt overigens niet onder Defensie, maar onder het Rijk. Koning WA wil nogal eens als piloot ermee vliegen als hij de boer opgaat.

De Airbus A330 daarentegen, is deze alleen voor passagiersvervoer of meer bedoeld voor strategisch luchttransport?
Met name gezien het laatste lijkt me het een goede investering. De 3e DC-10 in Nederland wordt daar hoofdzakelijk voor gebruikt zover ik weet (zolang deze nog vliegt)

Nog maar kort in dienst, gemoderniseerd en voor een kapltaal aangepast aan militaire eisen met van alles erop en eraan. Een tweedehandsje, er is jaren aan gewerkt. Weer als nieuw en op to date, ook op militair vlak. Misschien iets voor de Belgische Defensie?

Traditie bij ons, materieel aankopen en vervolgens wordt het in de etalage gezet voor verkoop.
Zelfs splinternieuw materiaal, nooit in dienst geweest, staat opgeslagen in de fabriek voor verkoop (PH2000).
In België zou de eerste vervanger van de F16 in 2023 in moeten stromen, in Nederland de laatste in 2023. Met name de F35 is uitermate geschikt voor België en sluit aan bij een transportspecialisatie ... intern een vrachtruim, plus er kunnen van die pods onder hangen om vracht te vervoeren
Lijkt me dus een mooi schema voor de NL F35 om in de verkoop te doen aan België

[JeeBee]

De Airbus A330 is een leasing van een Portugese maatschappij en is een ex Sabena toestel.

Dat ding vloog in 2010 en 2011 zo'n 1.100 uur per jaar ipv de geplande 2.000 uur voorzien voor een (dry) leasing kost van rond de 12 M €. Dat maakt de afgelopen 4 jaren bijna 50 M €.

Tel uit je winst.

(En dat jullie koning zelf vliegt wanneer hij de boer opgaat, dat geloof je toch zelf niet. Hij zal wel in de cockpit zitten zo nu en dan en dan 'vliegen'. Koningen met een vliegbrevet, daar weet ik wel wat van hier te lande...)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De Airbus A330 is een leasing van een Portugese maatschappij en is een ex Sabena toestel.

Dat ding vloog in 2010 en 2011 zo'n 1.100 uur per jaar ipv de geplande 2.000 uur voorzien voor een (dry) leasing kost van rond de 12 M €. Dat maakt de afgelopen 4 jaren bijna 50 M €.

Tel uit je winst.

(En dat jullie koning zelf vliegt wanneer hij de boer opgaat, dat geloof je toch zelf niet. Hij zal wel in de cockpit zitten zo nu en dan en dan 'vliegen'. Koningen met een vliegbrevet, daar weet ik wel wat van hier te lande...)

Dat lijkt me een flinke bak geld om met name politici rond te vliegen op kosten van defensie. De stoelen zullen waarschijnlijk vaak niet allemaal bezet geweest zijn zou ik denken?
In Nederland, ook al heeft het nooit zo'n vloot gehad, zal geen verschil zijn.

Me niet zo voor geïnteresseerd, maar of WA in z'n huidige functie nog bij KLM vliegt, geen idee? Om z'n qualificaties te behouden vliegt /of vloog hij incognito passagiersvliegtuigen bij de KLM.
In z'n jonge jaren heeft hij enige tijd tevens als bush piloot gevlogen in Afrika bij een organisatie. De naam vergeten, iets met medisch personeel of zo ... flying docters?
Zover ik weet behaalde hij civiele brevetten en verkreeg daarna een militair vliegbrevet (hij heeft geen brevet voor gevechtstoestellen etc. Meen ook niet voor heli's).

Verder weet ik er niet veel van. Media aandacht heeft het niet, er wordt weining of niet over gepubliceerd. Bar interessant is het dan ook niet.
Dat hij zeker wel vliegt of vloog weet ik uit betrouwbare bron. Een vroegere sportvriend, F16 piloot, later overgestapt op transporttoestellen, vloog ondere andere op de Gulfstream, heeft dit ooit een keer aangegeven.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

België heeft historisch altijd een veel te grote transportvloot gehad ten opzichte van zijn operationele noden, op historische gronden te verklaren door het voormalige Belgische Kongo. Daarom staan we ook altijd op de eerste rij wanneer ergens luchttransport gevraagd wordt.

En vreemd genoeg is luchttransport capaciteit in vele landen een probleem.

Een dergelijke transportvloot lijkt me tevens noodzaak ivm met de brigade Paracommando neem ik aan?
Zonder voldoende transportvliegtuigen zal training en inzet vrij moelijk worden dunkt me. Een nichecapaciteit, weing landen beschikken daarover.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een dergelijke transportvloot lijkt me tevens noodzaak ivm met de brigade Paracommando neem ik aan?
Zonder voldoende transportvliegtuigen zal training en inzet vrij moelijk worden dunkt me. Een nichecapaciteit, weing landen beschikken daarover.

mja.....para's worden niet ontplooid vanuit de pluche zetels van VIP-vliegtuigen dunkt me.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

mja.....para's worden niet ontplooid vanuit de pluche zetels van VIP-vliegtuigen dunkt me.

Misschien vanuit Herculessen ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

mja.....para's worden niet ontplooid vanuit de pluche zetels van VIP-vliegtuigen dunkt me.

Nou ja, is een (dure) niche capaciteit toch? Die mannen horen dus ook VIP en op pluche vervoerd te worden lijkt me toe.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

(En dat jullie koning zelf vliegt wanneer hij de boer opgaat, dat geloof je toch zelf niet. Hij zal wel in de cockpit zitten zo nu en dan en dan 'vliegen'. Koningen met een vliegbrevet, daar weet ik wel wat van hier te lande...)

Tja, geen Prins Harry's bij ons. Best wel respect voor die gast.
Nagegaan of WA als gezagvoegvoerder mag vliegen. Hij beschikt over het ATPL (Airline Transport Pilot License) en mag dus als gezagvoerder vliegen.

Had ooit wel eens gelezen dat hij incognito bij de KLM vloog, blijkbaar doet hij dit nog steeds.

Quote: prins Willem-Alexander is vast van plan ook na de inhuldiging 'zo lang mogelijk zijn vliegbrevet te onderhouden', zegt de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD).
Om de voor het brevet vereiste vlieguren te maken, is de prins al jarenlang 'gastvlieger' bij KLM Cityhopper. Hij vliegt op Europese bestemmingen met een Fokker 70.
'Dit kan', zegt de RVD, 'zowel op het regeringsvliegtuig PH-KBX als op een Fokker 70 uit de reguliere vloot zijn.'

Afrika
Als vrijwilliger vloog hij als bush piloot bij de medische hulporganisatie African Medical Research and Education Foundation (AMREF) in Kenia en het Kenya Wildlife Service

Militair piloot
Als militair piloot alleen terug kunnen vinden dat hij op z’n 26e, tijdens het beleg van Serajewo, op dinsdag 7 dec 1993, als co piloot op een F27 Friendship een medevac
vlucht vloog naar Serajewo om gewonden op te halen.
Vanwege dichte mist konden op 45 m hoogte de landingslichten nog steeds niet gezien worden en werd een doorstart gemaakt. Er zouden drie gewonden en vijf familieleden opgehaald worden om naar Soesterberg vervoerd te worden De dag erna werden ze opgehaald door Canadezen

Bosnië, AWACS
Verder heeft hij een keer meegevlogen met een AWACS mission tijdens het handhaven van de No Fly Zone. Hij zat naast de toenmalige mission commander, Leo Verhoef.
(Geen fanaat van de Oranjes, secretaris van het Nieuw Republikeins Genootschap)
Deze bevestigde dit in een ingezonden brief als reactie op een artikel. Een journalist had de doorstart op het vliegveld van Serajewo opgeblazen door te betitelen als riskante vluchten om gewonden op te halen.

De prins (koning) heeft er nooit meer over gezegd dan dat er een doorstart werd gemaakt vanwege dichte mist en dit een normale procedure was wat elke piloot zou doen.

[Adrian M]

@ JeeBee
Interessant is de gezamenlijke Belgisch/Nederlandse inspanning in de jaren rond 1957
U noemde een aantal van 540 vliegtuigen 60 jaar geleden, neem aan dat u hiermee specifiek gevechtstoestellen bedoelt?

Quote: Zo'n goede 60 jaar geleden had de Belgische luchtmacht 540 vliegtuigen.
http://forum.politics.be/showthread....195484&page=48

Heeft u een schatting van het totaal aantal vliegtuigen rond 1957? Lijkt me toe dat dit aantal ongeveer gelijk geweest zal zijn aan het aantal van de KLU.
Daarmee zou de gezamenlijke inspanning van het Belgische en Nederlandse aantal vliegtuigen destijds ongeveer 2000 vliegtuigen bedragen hebben.
De betekenis van de Belgisch/Nederlandse inspanning bondgenootschappelijk was destijds in aantallen dus veel groter dan menigeen vanuit gaat


Inspanning Nederland: 2023
De Nederlandse inspanning reduceert vanaf 2023 naar een totaal aantal diverse typen vliegtuigen van slechts 58 vliegtuigen. 1957: 1133 (1164?)

Hiermee wordt de Nederlandse inspanning uiterst minimaal ten op zichtte van bijvoorbeeld een land als Noorwegen (5 miljoen inwoners) met alleen al meer dan 50 F35A’s (52-56)
De gezamenlijke inspanning van Nederland/België met 28 miljoen inwoners ten opzichte van Scandinavische landen als Noorwegen en Denemarken is dus meer dan bedroevend.

Nucleair
Interessant gegeven in Take-of. Nederland was één van de grootste voorstanders van nucleaire bewapening.
Hiermee kon bereikt worden dat er minder gespendeerd behoefde te worden aan Defensie. De keuze voor nucleaire bewapening was dus hoofdzakelijk gebaseerd op de mogelijkheid tot verder kunnen bezuinigen.

Economisch aspect
Het economisch aspect was ook in die jaren de grootse beweegreden om tot aanschaf van een type over te gaan. De F27 werd aangekocht vanwege politiek/economische redenen, terwijl er geen enkele behoefte was aan een dergelijke type binnen de Nato.
Om een squadron over te kunnen brengen naar Bodo kon alleen door gebruik te maken van capaciteit van de KLM met DC-8F vrachtvliegtuigen)
Hetzelfde gebeurde opnieuw met de aanschaf van de Fokker 50/60.

Reserve onderdelen
Door gebrek aan reserve onderdelen was de F104G uiterst beperkt (kort) inzetbaar ingeval van oorlog. Ook het bereik was, bewapend met drie lichte bommen (227 kg), beperkt. Bewapend met één B-61 bom was het bereik nog minder.

Supermarine Swift
In 1952 besloten België en Nederland over te gaan tot de gezamenlijke aanschaf en productie van 500 Supermarine Swift dagjagers. Gelukkig is de aanschaf van dit rampzalige Britse toestel nooit doorgegaan en werd de Hunter aangeschaft

Supermarine Swift
Gebouwd: 197
http://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Swift


KLU en Marine Luchtvaartdienst hoogste aantallen vliegtuigen (exclusief helicopters)

Marine Luchtvaartdienst: hoogste aantal vliegtuigen
1956-1964: Hawker Sea Hawk > 22
1946-1961: Fairey Firefly Mk. > 40
1949-1961: Fairey Firefly Mk.5 >14
1954-1960: Grumman TBF Avenger >78
1955-1959: Martin Mariner PBM-5A > 17
1954-1961: Lockheed Neptune P-2V5 > 12
1945-1961: Douglas Dakota C-47 > 15
(1946-1957: Catalina PBY-5A > 22)
Totaal: 198 (220)

Lesvliegtuigen:
1946-1960 (?): Fairey Firefly T-1 > 2
1958-1962: Gloster Meteor T-7 > 10
1947- 1966: North American Harvard > 8
1954-1974: Beechcraft Navigator TC45J > n6
? – 1973: Fokker S-11 > 9

1947-?: Auster Mk. 3 > 4
1947-?: Airspeed Oxford > 5
Totaal: 35 (44?)


KLU: hoogste aantal vliegtuigen / hoogste aantal personeelsleden
1957: 900 vliegtuigen / 21 squadrons
1967: 27.708 personeelsleden

Vliegtuigen KLU + Marine Luchtvaartdienst: ±1957
- KLU: 900
- Marine Luchtvaartdienst: 233 (264?)
Totaal: 1133 (1164?)

Resterend na 2023
o Lockheed Martin F35A: 37
o Vervanger McDonnell Douglas KDC-10 / DC-10: 2?
o Lockheed C-130 Hercules: 4?
o Pilatus PC-7 Turbo Trainer: 13
o Dornier 228-212: 2
Totaal: 58 (5,1% van 1133 vliegtuigen in 1957)

Bron: KLU standaard werk Take-Off - De opbouw van de Nederlandse Luchtstrijdkrachten 1945-1973 (528 blz)
Bron Marine Luchtvaartdienst: wikipedia
http://nl.wikipedia.org/wiki/Marine_Luchtvaartdienst

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Tja, geen Prins Harry's bij ons. Best wel respect voor die gast.
Nagegaan of WA als gezagvoegvoerder mag vliegen. Hij beschikt over het ATPL (Airline Transport Pilot License) en mag dus als gezagvoerder vliegen.

Had ooit wel eens gelezen dat hij incognito bij de KLM vloog, blijkbaar doet hij dit nog steeds.

Quote: prins Willem-Alexander is vast van plan ook na de inhuldiging 'zo lang mogelijk zijn vliegbrevet te onderhouden', zegt de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD).
Om de voor het brevet vereiste vlieguren te maken, is de prins al jarenlang 'gastvlieger' bij KLM Cityhopper. Hij vliegt op Europese bestemmingen met een Fokker 70.
'Dit kan', zegt de RVD, 'zowel op het regeringsvliegtuig PH-KBX als op een Fokker 70 uit de reguliere vloot zijn.'


Afrika
Als vrijwilliger vloog hij als bush piloot bij de medische hulporganisatie African Medical Research and Education Foundation (AMREF) in Kenia en het Kenya Wildlife Service

Militair piloot
Als militair piloot alleen terug kunnen vinden dat hij op z’n 26e, tijdens het beleg van Serajewo, op dinsdag 7 dec 1993, als co piloot op een F27 Friendship een medevac
vlucht vloog naar Serajewo om gewonden op te halen.
Vanwege dichte mist konden op 45 m hoogte de landingslichten nog steeds niet gezien worden en werd een doorstart gemaakt. Er zouden drie gewonden en vijf familieleden opgehaald worden om naar Soesterberg vervoerd te worden De dag erna werden ze opgehaald door Canadezen

Bosnië, AWACS
Verder heeft hij een keer meegevlogen met een AWACS mission tijdens het handhaven van de No Fly Zone. Hij zat naast de toenmalige mission commander, Leo Verhoef.
(Geen fanaat van de Oranjes, secretaris van het Nieuw Republikeins Genootschap)
Deze bevestigde dit in een ingezonden brief als reactie op een artikel. Een journalist had de doorstart op het vliegveld van Serajewo opgeblazen door te betitelen als riskante vluchten om gewonden op te halen.

De prins (koning) heeft er nooit meer over gezegd dan dat er een doorstart werd gemaakt vanwege dichte mist en dit een normale procedure was wat elke piloot zou doen.

Niettegenstaande royalties me weinig zeggen, vind ik dat WA een voorbeeld is voor veel koningskinderen maar ook voor veel andere leidinggevenden.