[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Tomm

Ik dicht geen enkel land toe een goed voorbeeld te geven. Stuk voor stuk hebben ze hun eigen politieke agenda.
Maar gradatie in schofterigheid is wel waarneembaar en wat mij betreft staat de VS vrijwel bovenaan. Niet helemaal, twee Afrikaanse landen gaan ze voor, maar als we naar de internationaal doorgevoerde schofterigheid kijken dan is er geen enkel land dat de VS kan overtroeven. Korea, Vietnam Nicaragua - de lijst is langer dan een meter in een corps van 10 punten als we de illegale operaties er aan toevoegen.

Voor de rest: als het aan Dick Berlijn ligt krijgt Den Haag een dezer dagen een kernbom op het dakje. Het is natuurlijk zeer verleidelijk om de wereldtop op deze wijze uit te schakelen. Way mij betreft hadden ze deze top beter in Brussel kunnen houden. Mijn boot ligt iets te oncomfortabel dichtbij Den Haag.

We wachten het maar af.

Ik ben toevallig ook in Den Haag op dat ogenblik dus dat ze maar een beetje wachten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dat vlak zie ik inderdaad een verschil tussen Russen en de rest van de Europese volkeren: Russen verlangen naar een sterke man en voelen zich eerder weinig comfortabel bij een echte consensusdemocratie.

Dat komt omdat consensusdemocratie niet lukt, en zwakke leiders grote trauma's achterlieten zoals Yeltsin.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De balk in eigen oog. Hoe durft u daarop te wijzen? Nu bent u 'anti-westers'?

Neen, we zullen een voorbeeld nemen aan de Russische manier van referenda organiseren, waarbij de uitslag al op voorhand vastligt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, we zullen een voorbeeld nemen aan de Russische manier van referenda organiseren, waarbij de uitslag al op voorhand vastligt.

Ik denk dat er weinigen zijn die twijfelen aan het feit dat de uitslag van het referendum een reflectie is van de wil van de meerderheid van de inwoners van de Krim. De vraag lijkt me dan eerder waarom het referendum zo snel moest georganiseerd worden. Daarbij bestaat de mogelijkheid (volgens wat ik lees) dat hiermee een poging tot een 'staatsgreep' gelijkend op die in Kiev, in de Krim voorkomen werd.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik denk dat er weinigen zijn die twijfgelen aan het feit dat de uitslag van het referendum een reflectie is van de wil van de meerderheid van de inwoners van de Krim.

Ik weet niet wat de wil van de Krimbewoners is, en zolang er geen ernstig referendum gehouden wordt weet jij dat ook niet.

De vraag lijkt me dan eerder waarom het referendum zo snel moest georganiseerd worden.

Om een eventuele diplomatieke oplossing voor de crisis voor te zijn...

Daarbij bestaat de mogelijkheid (volgens wat ik lees) dat hiermee een poging tot een staatsgreep gelijkend op die in Kiev, in de Krim voorkomen werd.

Heb jij de laatste weken op een ander planeet gezeten of zo? Het referendum in de Krim is het gevolg van een staatsgreep! Russische troepen hebben de wettige Krimregering naar huis gestuurd en een marionettenregime geïnstalleerd!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik weet niet wat de wil van de Krimbewoners is, en zolang er geen ernstig referendum gehouden wordt weet jij dat ook niet.


Om een eventuele diplomatieke oplossing voor de crisis voor te zijn...


Heb jij de laatste weken op een ander planeet gezeten of zo? Het referendum in de Krim is het gevolg van een staatsgreep! Russische troepen hebben de wettige Krimregering naar huis gestuurd en een marionettenregime geïnstalleerd!

Wie is het die besliste tot het referendum? En met welke meerderheid. Lijkt me duidelijk dat vanaf het begin er niet veel sympathie in de Krim was voor de staatsgreep in Kiev. Zeker niet als je ziet wat er allemaal voor acties genomen worden tegen Russisch sprekenden in Oekraïne.

De annexatie van de Krim gebeurde ook zonder bloedvergieten. Vergelijk dat eens met Irak, Libië, Syrië, Venezuela en andere oorden waar de VS haar imperium probeert uit te breiden...ver van huis, en zonder ook maar enige connectie met het verdedigen van nationale belangen of burgers waarmee men zich identificeert omdat ze dezelfde taal en cultuur hebben.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wie is het die besliste tot het referendum?

Een Russische marionet die bij de laatste verkiezingen voor de Russische inval amper 4 procent van de stemmen haalde.

En met welke meerderheid. Lijkt me duidelijk dat vanaf het begin er niet veel sympathie in de Krim was voor de staatsgreep in Kiev. Zeker niet als je ziet wat er allemaal voor acties genomen worden tegen Russisch sprekenden in Oekraïne.

Er is geen enkele actie genomen tegen de Russischtalige inwoners van Oekraïne.

De annexatie van de Krim gebeurde ook zonder bloedvergieten. Vergelijk dat eens met Irak, Libië, Syrië, Venezuela en andere oorden waar de VS haar imperium probeert uit te breiden...ver van huis, en zonder ook maar enige connectie met het verdedigen van nationale belangen of burgers waarmee men zich identificeert omdat ze dezelfde taal en cultuur hebben.

Mooi staaltje "whataboutism"... Maar zeg eens, op welke manier rechtvaardigt dat de Russische inval in de Krim?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een Russische marionet die bij de laatste verkiezingen voor de Russische inval amper 4 procent van de stemmen haalde.

Nee. Het parlement van de Krim met een overgrote meerderheid.

In Kiev werd er toch ook geen referendum georganiseerd bij het onconstitutioneel (volgens een uitspraak van het grondwettelijk hof van 2010) verwijderen van de president. Eigenlijk had de parlementaire beslissing van de Krim voldoende geweest als we de westerse logica zouden volgen en was een referendum dus helemaal niet nodig. Maar nu schreeuwt men over een zogezegd niet eerlijk referendum, ondertussen goed wetende dat de uitslag overeenkomt met de wil van de bevolking, zoals die ook in het parlement duidelijk geworden is vlak na de coup in Kiev. Voldoende hypocresie? Lijkt me van wel.

Er is geen enkele actie genomen tegen de Russischtalige inwoners van Oekraïne.

Vandaag nog een directeur van een TV station dat zich niet voldoende plooit naar de nieuwe machthebbers in elkaar geslagen door onze nieuw gevonden nazi vriendjes van Svoboda. Niet dat u het in de westerse media zal lezen tenzij flink bedolven onder ruis. We willen nu vooral de indruk geven van een niet repressief regime, wat ook de werkelijkheid is. Hetzelfde soort regime echter dat in het verleden reeds het Russisch verbood. (vergelijk het met het verbieden van het Frans in België)

Mooi staaltje "whataboutism"... Maar zeg eens, op welke manier rechtvaardigt dat de Russische inval in de Krim?

perspectief Geert.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

De perfide Fransen hebben al bedacht hoe ze een slaatje uit de situatie kunnen slaan.
Die oorlogsschepen worden gewoon afgebouwd (sommige al bijna klaar) maar door de sancties niet geleverd. Wat de Russen vooraf betaald hebben (50%)? Sorry, foetsie, sancties van de EU, moet je niet bij ons voor aankloppen.
Onderwijl hebben de Fransen een aantal boten voor half geld.
Die kunnen ze zelf gebruiken of verkopen aan bondgenoten met veel winst.

Iedereen blij (ook de vakbond) behalve de Russen. Dat is dan ook de bedoeling.

Fransen hebben daar weinig belang bij denk ik. Ze hebben namelijk redelijk véél geïnvesteerd IN Rusland, en als ze hun boten niet afleveren zoals beloofd, neemt Poetin hun bezittingen in Rusland in beslag...
Sancties, tja, da's allemaal gemakkellijker gezegd dan gedaan, hé...Als beide landen er te zwaar verlies bij hebben, is dat niet bijster intelligent.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probeer toch maar eens na te denken. Dat is goed voor uw grijze hersencellen.

OK, behalve wat uit de hoogte doen heb je dus niks te vertellen.
Waarvan akte.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Hysterische onzin. Het westen krijgt de Oekraïne erbij en Poetin de Krim. Het is duidelijk wie gewonnen heeft. Poetin handelt als een dwaas.

Wij krijgen Oekraïne erbij ? En daar zaten wij op te wachten of wat ? Tot wààr gaat de E.U. zich nog uitstrekken ? Wat is het volgende ? Albanië ? Turkije ?
Vertel mij eens wat de meerwaarde is voor ons, dat " Oekraïne erbij komt " ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Mijnheer wordt geïrriteerd omdat zijn broek vakkundig uitgetrokken werd door iemand die weet waar hij over praat.

Over wie heb je het in godsnaam ?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee. Het parlement van de Krim met een overgrote meerderheid.

Tuurlijk, een parlement dat samenkomt onder de bedreiging van Russische wapens...

In Kiev werd er toch ook geen referendum georganiseerd bij het onconstitutioneel (volgens een uitspraak van het grondwettelijk hof van 2010) verwijderen van de president. Eigenlijk had de parlementaire beslissing van de Krim voldoende geweest als we de westerse logica zouden volgen en was een referendum dus helemaal niet nodig.

Met dat verschil dat het parlement in Kiev kennelijk wél vrij kon vergaderen. Trouwens, jij veroordeelt de afzetting van Janoekovitsj door het parlement maar je verdedigt wel de Russische invasie van de Krim, wat voor een logica is dat?

Maar nu schreeuwt men over een zogezegd niet eerlijk referendum, ondertussen goed wetende dat de uitslag overeenkomt met de wil van de bevolking, zoals die ook in het parlement duidelijk geworden is vlak na de coup in Kiev. Voldoende hypocresie? Lijkt me van wel.

Hoezo? Voor de Russische invasie was er geen sprake van afscheiding of onafhankelijkheid.

Niet dat u het in de westerse media zal lezen tenzij flink bedolven onder ruis.

Jij weet duidelijk niet waarover je spreekt want die aanval heeft wel degelijk veel aandacht gekregen in de Westerse media.

We willen nu vooral de indruk geven van een niet repressief regime, wat ook de werkelijkheid is. Hetzelfde soort regime echter dat in het verleden reeds het Russisch verbood. (vergelijk het met het verbieden van het Frans in België)

Het Russisch is niet verboden, er is zelfs geen enkele poging ondernomen om het Russisch te verbieden.

perspectief Geert.

Neen, Westers imperialisme veroordelen maar het Russische imperialisme goedpraten is hypocrisie. Jij bent dus een hypocriet, Johan.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

jij gelooft je eigen fabeltjes, We zullen zien wat de toekomst brengt, ik weet enkel dat er momenteel in rusland flink gemobiliseerd wordt ook al zeggen ze van niet. Kan nog een interessante zomer worden, hopelijk sturen de amerikanen ook wat volk zodat ze een flinke lading lijkzakken kunnen terugsturen naar de VS.

Dat ze het maar uitlaten ! Europa heeft helemaal geen strijd tussen USA en Rusland nodig : wij zitten juist in het midden.
Je moet niet goed snik zijn om een oorlog te wensen. Zit jij daar écht op te wachten ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Er is maar 1 individu op deze aarde dat werkelijk samengaat met christelijke waarden en dat individu is Jan Van Den Berghe uit Waregem.
Het wordt tijd dat dat officieel wereldkundig wordt gemaakt zodat die zes miljard anderen eindelijk hun mond zouden houden over het christendom.

Kan die niet solliciteren om de volgende Paus te worden ? Een Belgse Paus ! Wat een eer !

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Poetin en christelijke waarden hebben in ieder geval niets met elkaar te maken.

Aldus de Grote Julian.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tuurlijk, een parlement dat samenkomt onder de bedreiging van Russische wapens...

Bewijs dat de beslissing van dat parlement onder dwang tot stand gekomen zou zijn aub.

De meerderheid van de bevolking in de Krim heeft een Russisch paspoort volgens wat ik lees. En de Krim is blijkbaar ook de facto Russisch sinds de 18 de eeuw. Dat is toch niet te vergelijken met pur sang imperialisme van de VS heden ten dage. Er is geen enkele andere macht sinds het einde van de USSR die zich zo grof gedraagt in de wereld. De acties van Rusland in Georgië, de Krim en zelfs de oorlog in Chechnia zijn veel duidelijker in het teken van de nationale veiligheid te zien en er is steeds ook een element van het verdedigen van de eigen burgers bij. Dat is van een heel andere orde dan het actuele VS imperialisme.

Het is hier ook niet de zogezegde 'internationale gemeenschap' tegen Rusland. Laat het westen zichzelf dat niet wijsmaken.

Met dat verschil dat het parlement in Kiev kennelijk wél vrij kon vergaderen. Trouwens, jij veroordeelt de afzetting van Janoekovitsj door het parlement maar je verdedigt wel de Russische invasie van de Krim, wat voor een logica is dat?

Een vrijwillige annexatie eerder dan een invasie. Uiteindelijk primeert in algemene termen de wil van de bevolking op die van de territoriale integriteit en primeert een referendum of een rechtstreekse verkiezing op een parlementaire beslissing. In die zin is het referendum in de Krim democratischer dan de afzetting van de president in Kiev. Op voorwaarde dat het een eerlijk referendum betreft natuurlijk. Het ligt voor de hand dat het westen daar twijfel over wil zaaien. Maar tegelijk roepen ze niet op tot een nieuw referendum onder betere omstandigheden. Ze weten namelijk goed genoeg dat de uitslag hetzelfde zal zijn. Wat men doet is zich dus verbergen achter een zogenaamd 'oneerlijk' referendum terwijl men eigenlijk helemaal geen referendum wil.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bewijs dat de beslissing van dat parlement onder dwang tot stand gekomen is.

Het parlementsgebouw werd bezet door Russische soldaten...

De meerderheid van de bevolking in de Krim heeft een Russsisch paspoort volgens wat ik lees.

Ook dat is een leugen van de Russische propaganda.

Dat is toch niet te vergelijken met pur sang imperialisme van de VS heden ten dage. Er is geen enkele andere macht sinds het einde van de USSR die zich zo grof gedraagt in de wereld.

En dan? Dat de VS zich ook imperialistisch gedraagt rechtvaardigt het Russische imperialisme niet.

Moet Oekraïne dan gestraft worden voor de zonden van de VS? Niet zeveren hé.

Het is hier ook niet de zogezegde 'internationale gemeenschap' tegen Rusland. Laat het westen zichzelf dat niet wijsmaken.

De stemming in de VN-Veiligheidsraad was nochtans duidelijk: 13 stemmen voor, 1 tegen (Rusland), 1 onthouding (China). Zelfs China distantieert zich van Rusland in deze kwestie...

Een vrijwillige annexatie eerder dan een invasie. Uiteindelijk primeert de wil van de bevolking op die van de territoriale integriteit en primeert een referendum of een rechtstreekse verkiezing op een parlementaire beslissing.

Volledig mee eens, maar dan moet het wel een eerlijk referendum zijn. Je weet wel, zo'n referendum waarbij de bevolking ook tegen het voorstel van de regering kan stemmen.

In die zin is het referendum in de Krim democratischer dan de afzetting van de president in Kiev. Op voorwaarde dat het een eerlijk referendum betreft natuurlijk.

Quod non.

Het ligt voor de hand dat het westen daar twijfel over wil zaaien.

Volgens de officiële cijfers zou zowat de helft van de Oekraïense en Tataarse inwoners van de Krim voor de aanhechting bij Rusland gestemd hebben. Dat is onzin hé, Johan, dat weet jij ook. En om tot dat cijfer te komen moet je dan nog veronderstellen dat ALLE Russische inwoners zijn komen opdagen en zonder uitzondering voor de aanhechting hebben gestemd (wat eveneens onmogelijk is), want als dat niet het geval is dan zou een meerderheid van de Oekraïners en Tataren voor Rusland gestemd hebben... De enige zinnige conclusie is dan ook dat het referendum doorgestoken kaart was.

Maar tegelijk roepen ze niet op tot een nieuw referendum onder betere omstandigheden.

Omdat dat geen zin heeft zolang Poetin het voor het zeggen heeft in de Krim.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Omdat dat geen zin heeft zolang Poetin het voor het zeggen heeft in de Krim.

De Russische Federatie zit lichtjes anders in elkaar.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Russische Federatie zit lichtjes anders in elkaar.

Het niet te moeilijk maken, sommigen hier kennen niet meer dan 2 kleuren.