De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Het leger is gemiddeld veel te oud en heeft veel te veel hogere officieren. En dat kost handenvol geld.

Doet er niet aan af dat daarmee het budget steeds verder verlaagd werd en het niet aanpassen aan de inflatie. Dat is de werkelijke oorzaak.
Zelfs als dit percentage personeelskosten zakt naar een meer gemiddelde van andere landen heft dit het probleem niet op.
Hooguit komt er wat meer budget vrij voor investeringen, maar dan nog zet dit geen werkelijke zoden aan de dijk.

Het budget zit nu ongeveer op het niveau van 1979. Probleem is alleen wel dat die zelfde hoeveelheid geld in koopkracht een stuk minder waard is dan in 1979. Zeg maar rustig niente om in 79 nog veel mee hebben kunnen doen

[korvo]

Nieuws vanuit de coulissen:

http://www.latribune.fr/entreprises-...le-rafale.html

Le vice-Premier ministre et ministre de la Défense du Royaume de Belgique, Pieter de Crem, qui est ?* Paris ce lundi, souhaite toujours autant équiper l'armée de l'air belge avec l'avion de combat américain, le F-35 de Lockheed Martin en dépit de l'inflation du prix de cet appareil qui cumule également les déboires techniques et technologiques. Mais pourquoi ce choix alors qu'il existe pourtant trois avions de combat européens - Eurofighter (BAE Systems, Airbus Group et Finmeccanica), Gripen (Saab) et Rafale (Dassault Aviation) ?

Dit wisten we al langer:

Parce que Pieter de Crem, atlantiste convaincu, est candidat au poste de secrétaire général de l'OTAN, qui doit se libérer cet été, qu'il n'est qu'un outsider et qu'il a donc besoin de donner des gages aux Etats-Unis, explique-t-on ?* Paris. D'où le choix outre-Atlantique… Le ministre de la Défense blege mène donc depuis de longs mois une campagne relativement discrète entre Washington et Bruxelles. "La Belgique ne peut être otage d'une priorité de campagne du candidat De Crem ?* l'OTAN", affirme la députée verte belge, Juliette Boulet.

Dit lijkt me dan weeral logisch gezien de B/NL samenwerking:

"Nos décisions se baseront sur le niveau d'ambition déterminé dans le cadre des stratégies politiques et militaires et intégreront le pooling and sharing", a récemment expliqué Pieter de Crem, qui a évoqué le besoin d'une quarantaine d'appareils pour l'armée de l'air belge. Un propos qui pousse la Belgique ?* se rallier au choix des Pays-Bas, de la Norvège et du Danemark, qui ont déj?* choisi le F-35. "La décision sera prise sous la prochaine législature (soit après mai 2014, ndlr), dans le respect de la politique de burden and risk sharing (facture et risque partagés, ndlr) développée avec l'OTAN et l'Union européenne", avait-il précisé.

Leasing? Dat zou dan een first zijn voor Dassault!


Si la Belgique choisit le Rafale, Paris est prêt ?* proposer ?* la Belgique une coopération très large sur le Rafale. Notamment des retours industriels significatifs au travers entre autre de la société belge SABCA (filiale de Dassault Aviation), qui a assemblé dans ses ateliers les Mirage 5, puis les Alpha Jet, et enfin les F-16A/B de l'armée de l'air belge.

Paris proposera un aménagement du plan de paiement pour le ministère de la Défense belge, qui dispose d'un petit budget (2,7 milliards d'euros en 2013. En outre, si les Belges le demandent, la France est même prête ?* équiper l'armée de l'air belge avec des avions cédés en leasing, assure-t-on au sein du ministère de la Défense.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Doet er niet aan af dat daarmee het budget steeds verder verlaagd werd en het niet aanpassen aan de inflatie. Dat is de werkelijke oorzaak.
Zelfs als dit percentage personeelskosten zakt naar een meer gemiddelde van andere landen heft dit het probleem niet op.
Hooguit komt er wat meer budget vrij voor investeringen, maar dan nog zet dit geen werkelijke zoden aan de dijk.

Het budget zit nu ongeveer op het niveau van 1979. Probleem is alleen wel dat die zelfde hoeveelheid geld in koopkracht een stuk minder waard is dan in 1979. Zeg maar rustig niente om in 79 nog veel mee hebben kunnen doen

Ja, dit is een probleem voor een vrij klein land, er is veel voor te zeggen vanuit rationeel oogpunt om defensie op europees niveau te tillen, alleen is dit politiek nog niet te verkopen.
Ons blijven toeleggen op een scala aan defensietaken kost handenvol geld.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ja, dit is een probleem voor een vrij klein land, er is veel voor te zeggen vanuit rationeel oogpunt om defensie op europees niveau te tillen, alleen is dit politiek nog niet te verkopen.
Ons blijven toeleggen op een scala aan defensietaken kost handenvol geld.

Hoe dit politiek, economisch en militair in elkaar zit is buitengewoon interessant om te bestuderen. Momenteel een uiterst interessante periode.

Als u bedoelt een gezamenlijke Europese Defensie is dit vooralsnog niet haalbaar.
Een inmiddels gepasseerde gedachte, welke niet meer als een serieuze optie gezien wordt.
- Politiek/economisch en industrieel gezien is dit gewoonweg onmogelijk (5 landen alleen al die o.a. elk een type tank produceren!)
- Ook politiek gezien is dit niet haalbaar

Alleen vormen van samenwerking tussen specifieke diverse groepen partners, op verschillende niveaus, blijken een mogelijkheid

Tevens speelt mee dat er twee vormen van Defensie momenteel ontstaan binnen de EU.
De Fransen en Britten willen een eigen Joint Force interventiemacht creëren welke, indien nodig - onafhankelijk van de EU - ook eventueel buiten de NATO om, zal kunnen opereren.
Daarmee willen ze zonodig op kunnen treden waar de US de gaten laat vallen. Niet gehinderd door de EU en al helemaal niet door een lange tijd aan overleg, dan wel niet -/of wel capaciteit in kunnen zetten

Voor sommige landen staat deelname open. Welke landen dit zijn?
Aan Nederland is dit aangeboden. Het werd al een tijd lang intensief gevolgd door Nederland. Momenteel wordt eventuele deelname bestudeerd en overwogen (bron: NL min van Defensie)

Wat daar achter zit? De Amerikanen richten zich minder op Europa. Een dergelijke Joint Force biedt een gedeeltelijke vervanging van de Amerikanen en is in staat, z/n los van de EU, mogelijke Nederlandse belangen te kunnen verdedigen.
Tevens speelt mee dat Frankrijk politiek zich op de US is gaan richten en de UK als belangrijkste politieke bondgenoot van de US gepasseerd is geraakt.
De Britten en de Nederlanders zijn dermate met elkaar verbonden dat ze vrijwel altijd op één lijn zitten (ook als het openlijk niet zo lijkt te zijn)

Hieruit komt dan ook voort het ontstaan van de momenteel intensiever wordende samenwerking met Frankrijk. De deelname aan de missie in Mali heeft daar dan ook o.a. zeer sterk mee te maken
Nederland en de UK kennen daarnaast een geheel met elkaar geïntegreerde Amfibische aanvalscapaciteit met de UK/NL Amphibian Landing Force

Deze capaciteit was moeilijk inzetbaar vanwege het politieke element. Momenteel werkt men eraan om dit weg te nemen en inzet mogelijk te maken zonder mogelijke politieke hinderpalen.
Dit laatste opent dus ook de weg om aan de Frans/Britse Joint Force deel te nemen. Wanneer eraan deelgenomen wordt betekent dit overigens politiek gezien (minder vrijblijvendheid), tevens ook deelnemen indien deze capaciteit ingezet zou worden.

Het zal de vraag zijn of België er behoefte aan heeft om hier eventueel ook in te willen stappen? De consequentie zou kunnen zijn dat deelname aan een gevechtsmissie mogelijk toe zou kunnen gaan nemen met zulk een joint Frans/Britse interventie macht
Geen idee overigens of er sprake van is dat België hier eveneens voor gevraagd zou kunnen zijn?
Zou kunnen dat Nederland in de daarover beschikbare documenten België mogelijk bewust niet vernoemt vanwege interne Belgische politiek?

Het toch in dienst nemen van de JSS heeft hier eveneens mee te maken. Er zijn te weinig van dit soort strategische transportschepen om een landing mogelijk te maken.
Een LPD op zich is onvoldoende en kan slechts zeer beperkt ingezet worden zonder een dergelijke aanvullende capaciteit.
Zonder het schip zou de rol van NL Mariniers vrij beperkt raken en inhouden dat deelname aan de Joint Force niet als aantrekkelijk zou kunnen worden gezien door de Britten en de Fransen.

Anderzijds biedt deze joint Force de mogelijkheid te kunnen beschikken over LPD Zr. Ms. Johan de Witt. Dit schip is het enige schip in Europa welke de mogelijkheid heeft om 30.000-50.000 militairen aan te sturen op land
Gecombineerd met een JSS (Seabasing) vormen deze twee schepen gezamenlijk een sterke inbreng / niche capaciteit


Een (geïntegreerde) samenwerking België en Nederland is dus niet zondermeer zo gemakkelijk. Nederland kiest z’n diverse niveaus van partners welke niet altijd overheen zullen komen met Belgische belangen

België is op Afrika gericht, Nederland blijft altijd nog steeds gericht op het verre Oosten.
Hoewel er een verschuiving is opgetreden richting ook Afrika.
Zwart/wit gesteld: Belgen hebben verstand van zand en Afrikaanse culturen. Nederlanders van oerwoud en Aziatische culturen.

Daarnaast zijn er verschillen wat betreft gericht zijn op Scandinavië en samenwerking met deze groep landen. Opvallend wordt België (nog) niet vernoemd in deze politiek/militaire samenwerkingsverbanden. Met een toename aan BL/NL samenwerking zou men dit juist verwachten.
Hoewel sinds een aantal jaren er wel op regelmatige basis een peloton paracommando’s met Mariniers in Noorwegen traint.

Nederland heeft honderden jaren in Indie en andere landen in die contreien gezeten. Het wil daar hoe dan ook z’n huidige belangen nog steeds kunnen verdedigen en er invloed op uit kunnen oefenen. Met de Indonenische Defensie is altijd samenwerking gebleven, deze samenwerking wordt sinds een aantal jaren intensiever en sterk uitgebreid.

Hennis naar Indonesië voor maritieme veiligheid
19-03-2014

Samenwerken met Indonesië
Vorig jaar oktober bezocht Hennis al Indonesië. Vorige maand tekenden beide bewindslieden een samenwerkingsverklaring tijdens het tegenbezoek van Yusgiantoro. Onder meer op het gebied van materieel, opleiding en training en militair straf- en tuchtrecht. Daarnaast spraken beide landen af geregeld strategisch overleg over regionale veiligheid te houden.

Samenwerken met Indonesië
Vorig jaar oktober bezocht Hennis al Indonesië. Vorige maand tekenden beide bewindslieden een samenwerkingsverklaring tijdens het tegenbezoek van Yusgiantoro. Onder meer op het gebied van materieel, opleiding en training en militair straf- en tuchtrecht. Daarnaast spraken beide landen af geregeld strategisch overleg over regionale veiligheid te houden.

Gelijkwaardig en toekomstgericht partnerschap
De betrekkingen tussen Indonesië en Nederland zijn hecht en kennen een bijzonder karakter. Eind vorig jaar bekrachtigden minister-president Mark Rutte en president Susilo Bambang Yudhoyono dit met de zogenoemde Joint Declaration on Comprehensive Partnership.


Het heeft onder andere ook te maken met een steeds meer toenemende invloed van China
Ook samenwerking met Australië heeft daarmee te maken, welke geïntensiveerd is geraakt vanwege de gezamenlijke troepenmacht tijdens Uruzgan.

De samenwerking met de Duitsers raakt sterk geïntegreerd, maar in die mate dat bijvoorbeeld een Luchtmobiele Brigade altijd ook onafhankelijk van de Duitsers moet kunnen worden ingezet. (Zoals ook bij de samenwerking Britse en Nederlandse Mariniers het geval is)
Eventueel in samenwerking met de US brigade waar eveneens een sterke samenwerking mee blijft in Fort Hood.
De Duitsers staan zelden te trappelen om hun troepen in te zetten, vandaar dat een Lucht Mobiele Brigade altijd ook onafhankelijk van de Duitsers inzetbaar moet kunnen zijn.

Mariniers zijn altijd specifiek ook in de Bush blijven trainen. Ook Lucht Mobiel is daartoe overgegaan. Dit plaatje is simpelweg door te trekken naar, mocht het nodig zijn, inzet in het Verre Oosten (in samenwerking met de Amerikanen?)

Dit wordt niet zondermeer openlijk aangegeven, maar zover ik het lees valt dit tussen de regels door te lezen in de diverse militaire studies.
De kennis daartoe om te kunnen opereren werd na Nieuw Guinea (63) en later Suriname zeer bewust in stand gehouden

De NL krijgsmacht stelt tevens dat - sterke samenwerking nooit mag leiden tot gehele afhankelijkheid van partners - en eigen belangen niet meer verdedigd kunnen worden.
In die zin zijn meerdere gradaties en verschillende groepen van partners dus eveneens noodzakelijk om, in groter verband, niet afhankelijk te geraken


Zet men het bij elkaar zijn er dus nogal wat elementen die een geheel gezamenlijke Belgische/Nederlandse krijgsmacht flink kunnen bemoeilijken
De beste voorbeelden daarvan zijn Irak en Uruzgan. Met een geheel geïntegreerde gezamenlijke krijgsmacht had Nederland daar geen troepen in hebben kunnen zetten.
Wellicht zou ook inzet in Mali niet mogelijk geweest zijn.


Een Belgische specialist gaf aan dat een dergelijke geïntegreerde krijgsmacht met F16’s goed gekund zou hebben gedurende inzet Belgische F16’s ten tijde van Libië.
Nederland zou in dat geval geen F16’s en piloten hebben hoeven leveren, maar had in dat geval grondpersoneel in hebben kunnen zetten.

Volgens mij zit hij daarnaast en zou dit niet gekund hebben.
Politiek gezien neemt men ook met grondpersoneel deel aan zulk een missie. Een Belgische piloot werpt dan wel een bom, maar zou eronder gehangen hebben kunnen worden door Nederlands personeel. Dat lijkt me nogal moeilijk verkopen als Nederland enerzijds niet deelneemt aan bombarderen en anderzijds door z’n militairen een bom onder een F16 zou laten hangen.

In zulk een optiek had het Belgisch Leger volgens mij evengoed ingezet hebben kunnen worden in Uruzgan en aangeven: de militairen komen niet de poort uit, dan wel het Belgisch Leger verricht bijvoorbeeld alleen logistiek

[kelt]

Uit bovenstaande bijdrage van Adrian mag wel blijken waarom er procentueel zoveel officieren nodig zijn ten opzichte van gewone zandstuivers...Je bent nog de kazerne niet uit of er zijn al "overwegingen"

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Uit bovenstaande bijdrage van Adrian mag wel blijken waarom er procentueel zoveel officieren nodig zijn ten opzichte van gewone zandstuivers...Je bent nog de kazerne niet uit of er zijn al "overwegingen"

Vrees dat militairen eerder zelfs geen flauwe zullen hebben dat er sprake zou kunnen zijn van de poort uitgaan op missie. Voordat de politiek ermee naar buiten komt verrichten officieren een grote hoeveelheid werk om dit politiek en militair eventueel mogelijk te kunnen maken.

De officieren die daarmee bezig zijn, zijn meesters op het slappe (politieke) internationale koord voordat er überhaupt al sprake kan zijn van een eenheid samenstellen en trainen. Ook tijdens uitzending spelen voortdurend onderlinge politieke verhoudingen met partners waar ze rekening mee moeten houden.
Het beroep van officieren, vooral op dit niveau, wordt veelal in zeer grote mate onderschat.
Ze krijgen een opdracht van de politiek en moeten voortdurend rekening houden - ballanceren- met internationale politieke belangen en de politieke belangen van hun opdrachtgever in het thuisland

Aangezien dergelijke materie uiterst complex is ziet dan men ook vrijwel altijd dat een missie samengesteld wordt uit een land, of meerdere landen, van steevast een zelfde groep aantal landen.
Ze kennen elkaar uit voorgaande missies en de politiek grotendeels te nemen hinderpalen om samenwerking makkelijker te kunnen maken.
(België en Nederland kennen elkaar op luchtmachtgebied en marine bij ernst missies. Op de grond daarentegen zijn er nauwelijks voorbeelden van gezamenlijke inzet en opgedane ervaring)

Frankrijk is tot op zekere hoogte vrij nieuw aan het firmament voor de NL krijgsmacht. Daarentegen heeft de krijgsmacht samengewerkt met de Fransen tijdens Uruzgan, waar ook Franse eenheden waren geplaatst
Qua opleiding in jungle optreden werken Fransen en Nederlanders sinds enige jaren tevens sterk samen na het vertrek van deze opleiding uit Suriname. De bedoeling is om deze expertise te bundelen en een gezamenlijke geïntegreerde opleiding op te zetten
(Tevens speelt mee dat ook de Fransen altijd thuis geweest zijn in het verre oosten)

De huidige missie naar Mali is enerzijds bedoeld als UN inzet, anderzijds ervaring in Afrika opdoen en samenwerken, plus leren van de Franse kennis aangaande Afrika (met name hun kennis wat betreft interne culturele en politieke verhoudingen)

De huidige baas van de Krijgsmacht heeft zich sterk ingezet voor samenwerking met Frankrijk. De politiek daarentegen heeft zeer slechte herinneringen aan samenwerking met Frankrijk (Mali) gezien Screbrenica.
Men was (is) er niet gerust op dat de Fransen de uit te zenden militairen in de steek zouden kunnen laten wanneer ze in moeilijkheden zouden geraken.
Aangezien operatie Serval (Frankrijk) en Menusma (UN) blijkbaar een grijs gebied zijn tijdens deze missie is vrijwel zeker de afspraak gemaakt dat Nederlandse SOF eenheden (en Apaches) in het omgekeerde geval, indien nodig, de Fransen bijstaan.

Het verbaast me overigens altijd weer hoe men zo snel aan tolken weet te komen bij missies.
Hoewel tijdens Uruzgan tevens ook een aantal tolken werd uitgezonden die in Nederland gerekruteerd en uitgezonden werden
In het Noorden van Mali een fiks probleem vanwege de vele talen, plus dat een deel van de bevolking het Frans niet machtig is



Er zijn heel wat studies waarom een Europese Defensie bij lange na (nog) geen haalbare kaart is. Wat al haalbaar is, blijft zelfs met de huidige richting aan samenwerkingsverbanden een beperkte oplossing.
Mocht het u interesseren, hieronder een zeer recente PDF welke de problematiek redelijk op een rij zet welke in nogal wat verschenen studies van de afgelopen jaren eveneens werd aangegeven

Europese defensiesamenwerking:
een exercitie in de kantlijn
Katern: apr 2014

Europese defensiesamenwerking blijft een exercitie in de kantlijn. Hoewel het thema onder invloed
van aanhoudende bezuinigingen op hernieuwde belangstelling kan rekenen is een gezonde dosis
realisme op zijn plaats. Klassieke obstakels die vergaande militaire samenwerking hinderen staan
nog altijd stevig overeind.
Stephan de Vries

http://stukjeduiding.files.wordpress...4-de-vries.pdf

Interessant detail, toen het er werkelijk op aankwam, de koude oorlog, kwam er juist toen geen enkele vorm aan "daadwerkelijke" Europese Defensie van de grond

[Dade]

ter info


http://rt.com/usa/f35-jet-software-delay-233/

[Boduo]

EINDELIJK: De NAVO heeft de Noor Stoltenberg verkozen tot nieuwe sekretaris-generaal !!!
Prutser De Krim is op z'n juiste plaats gezet !

[Boduo]

De kansen voor de Rafale gaan omhoog !!!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De kansen voor de Rafale gaan omhoog !!!

Ben benieuwd, maar waar haalt u dit uit?
Ben nog nergens serieuze info tegengekomen wat momenteel zou kunnen wijzen op meer kansen voor een bepaald type jet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

EINDELIJK: De NAVO heeft de Noor Stoltenberg verkozen tot nieuwe sekretaris-generaal !!!
Prutser De Krim is op z'n juiste plaats gezet !

Als u daarmee bedoelt ten aanzien van de F35, dit was het grootste lariekoek verhaal wat in dit stadium bij elkaar gefantaseerd werd
Het gehele proces moet in feite nog beginnen, de Crem en daarom kans op mogelijk sekretaris generaal van de Nato was wel zo'n kletsverhaal dat dit totaal onmogelijk zou zijn geweest.

De politiek kwam het slechts goed uit om te kunnen gebruiken in de onderlinge interne politieke oorlog. Best interessant dat wat in Nederland allemaal voorgevallen is, in Belgié de herhaling te zien valt. Inclusief het met vuil gooien.

[Adrian M]

Off topic, maar misschien interessant voor degenen die Mali volgen, als wel gezien intensieve samenwerking, taakspecialisatie etc. en wel -/of geen vervanging F16.

Uiteindelijk gaan er, behalve vier Apaches, toch drie NL Chinooks mee naar Mali
Was wel te verwachten ook, geen land overweegt zulk soort toestellen te sturen als een land al toegezegd heeft deel te willen nemen. Een behoorlijk domme politieke opstelling, dit had geëist moeten worden vooraf toezegging.

De UN ging de boer op onder landen, zonder resultaat. Nederland probeerde het zelf ook nog, maar geen enkel land gaf thuis. Met name in België gaan er stemmen op bij een enkele partij om te komen tot een gezamenlijk BL/NL Leger. Lijkt me toe dat dit een utopie zal blijven

De 2e kamer had er al geen vertrouwen in en deze Chinooks gaan nu toch mee. De troepeninzet wordt daarmee verhoogd naar 450 militairen

Dit is een schoolvoorbeeld waarom taakspecialisatie, als wel te sterk geïntegreerde defensies, met verlies aan eigen capaciteiten, een leger afhankelijk en
niet meer inzetbaar kunnen maken


Kamerbrief
Quote kamerbrief: De risico’s van een ontoereikende medische evacuatiecapaciteit hebben het kabinet doen besluiten alsnog drie Chinook transporthelikopters aan het Nederlandse contingent voor MINUSMA toe te voegen. Nederland biedt de helikopters aan voor medische evacuatie, transporttaken en tactische mobiliteit.

Quote: Zoals vastgelegd in de overeenkomst tussen de VN en Frankrijk kunnen helikopters van operatie SERVAL in noodgevallen (“in extremis”) vluchten uitvoeren voor MINUSMA. Operatie SERVAL kan echter alleen toestellen beschikbaar stellen als zij zelf geen operaties uitvoert. Feit is dat de helikopters van operatie SERVAL vier tot zes dagen per maand op een andere locatie worden ingezet.

Quote: Zoals de Commandant der Strijdkrachten en de minister van Defensie tijdens de technische briefing op 29 november en het debat op 11 en 12 december hebben toegelicht, is de beschikbaarheid van helikopters voor medische evacuatie noodzakelijk. Voor logistieke ondersteuning en tactische mobiliteit is de beschikbaarheid van transporthelikopters wenselijk. Een aantal ontwikkelingen laat thans zien dat de medische evacuatie per helikopter niet onafgebroken kan worden gegarandeerd.

Quote: In de afgelopen maanden is Gao een aantal maal doelwit geweest van indirecte beschietingen. Zo zijn op 7 maart jl. twee raketten in de richting van het vliegveld afgeschoten. Tot op heden is er geen sprake van slachtoffers of ernstige schade, maar het is de verwachting dat de frequentie van de beschietingen zal toenemen. Tegen deze achtergrond is alsnog besloten de Nederlandse militairen in beschermende containers te huisvesten in plaats van in tenten. Ook de Franse eenheden, die al langere tijd in Mali verblijven, stappen daarom over op containers.


Toch Nederlandse Chinooks voor Mali
Nieuwsbericht | 28-03-2014 | 16:10

Defensie stuurt toch transporthelikopters mee met de troepen naar Mali. Aanvankelijk zouden de Nederlanders gebruik maken van de helikopters van andere VN-partners en civiel ingehuurde heli’s. Omdat met die constructie de medische evacuatiecapaciteit niet gegarandeerd kon worden, gaan nu 3 Chinooks van de Koninklijke Luchtmacht mee naar Afrika. Dat liet minister Jeanine Hennis-Plasschaert vandaag weten aan de Tweede Kamer.

Op dit moment heeft MINUSMA, de missie waaraan Nederland gaat deelnemen, 3 gehuurde civiele transporthelikopters voor medische evacuatie. Deze toestellen kunnen ’s nachts alleen op vliegvelden landen. Ook kunnen zij niet onder gevechtsomstandigheden worden ingezet.

Ontoereikend
Ook de heli’s die deel uitmaken van de Franse operatie SERVAL in het gebied kunnen niet altijd worden ingezet voor MINUSMA. ”De risico’s van een ontoereikende medische evacuatiecapaciteit hebben het kabinet doen besluiten alsnog 3 Chinook-transporthelikopters aan het Nederlandse contingent voor MINUSMA toe te voegen”, aldus Hennis.

Oktober inzetbaar
Door de inzet van de Chinooks breidt de troepenmacht uit met 70 militairen. Ook moet de infrastructuur van het kamp worden aangepast om de helikopters te kunnen ontvangen. De toestellen zijn daarom pas naar verwachting in oktober volledig inzetbaar.

Medische evacuatie gagarandeerd
De eerste operationele eenheden arriveren in de tweede helft van april in Mali. Eind mei zijn de Nederlandse eenheden volledig inzetbaar. Tot de komst van de Chinooks opereren zij alleen op grotere afstand van Gao als operatie SERVAL de medische evacuatie garandeert.

Beschermende containers
In de afgelopen maanden is Gao een aantal maal doelwit geweest van indirecte beschietingen. Zo zijn op 7 maart 2 raketten in de richting van het vliegveld afgeschoten. Tot op heden is er geen sprake van slachtoffers of ernstige schade, maar het is de verwachting dat de frequentie van de beschietingen toeneemt. Tegen deze achtergrond is alsnog besloten de Nederlandse militairen in beschermende containers te huisvesten in plaats van in tenten. Ook de Franse eenheden, die al langere tijd in Mali verblijven, stappen daarom over op containers.
http://www.defensie.nl/actueel/nieuw...ooks-voor-mali

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De kansen voor de Rafale gaan omhoog !!!

me don't think so.....

Er is geen geld en er zal er geen meer komen......

[graaf de bethune]

kelt/ ik denk dat je gelijk hebt. Er zal in Belgie geen geld meer komen voor defensie op peil te houden, het is nu overal vrede en voor de Belgen hoeft het allemaal niet meer. En als het er op aankomt zal de Navo gratis en voor niks ons landje beschermen , dus waarom nog geld in defensie steken. Volgens socialisten kan alles gratis, gratis bussen, gratis legerbescherming, wat nog allemaal........

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

kelt/ ik denk dat je gelijk hebt. Er zal in Belgie geen geld meer komen voor defensie op peil te houden, het is nu overal vrede en voor de Belgen hoeft het allemaal niet meer. En als het er op aankomt zal de Navo gratis en voor niks ons landje beschermen , dus waarom nog geld in defensie steken. Volgens socialisten kan alles gratis, gratis bussen, gratis legerbescherming, wat nog allemaal........

Nederland en België kunnen elkaar de hand geven. Beiden besteden ongeveer zelfde percentages aan Defensie (begroting en GPD)
Met name wat België betreft zou het mogelijk juist de voorkeur kunnen hebben, meer nog dan Nederland, om zich te richten op vervanging van de F16 door een type jet

Mogelijke factoren:
1. Qua operationele inzet, deelname aan gevechtsmissies, is de Belgische Luchtmacht het enige onderdeel welke vanaf Bosnië/Kosovo doorlopend ingezet is geweest

2. Politiek gezien op het internationale vlak wordt alleen actieve inzet gewaardeerd en als daadwerkelijke burdensharing gezien, gezien risico’s en kans op slachtoffers.

3. De Belgische Luchtmacht is het enige onderdeel de afgelopen 20 jaar geweest welke daadwerkelijk aan gevechtsmissies heeft deelgenomen en een meerwaarde heeft gehad voor België op het internationale politieke toneel.

4. Daarnaast kan gesteld worden dat de Belgische Luchtmacht het enige onderdeel is welke ervaren is geraakt in operationele ervaring ten aanzien van gevechtsmissies.
Ervaren piloten, in verhouding een flink aantal piloten met veel vlieguren en operationele ervaring (Bosnië, Kosovo, Libië en Afghanistan)

Ervaring en inzicht kan alleen verkregen worden door inzet in de praktijk. Het Nederlandse Leger heeft die ervaring pas verkregen vanwege inzet in Irak en Uruzgan, ook wat inzet betreft van SF. Het moest door vallen en opstaan geleerd worden.
Defensie gaf - na Uruzgan - dan ook aan dat men op de goede weg was, maar er nog lang niet was. Evenzeer wat inzet en operationele ervaring betreft van SF.

Men had SF eenheden, maar zonder daadwerkelijke ervaring. Het vak op zich moest nog geleerd worden. Alswel allerhande divers materieel moest in snel tempo aangeschaft worden om daadwerkelijk te kunnen opereren.
Wat de Amerikanen inmiddels bijvoorbeeld al geleerd hadden moest door praktijkervaring verkregen worden. Inzet van basis teams (8 SF) bleek in de praktijk niet te werken, alleen gecombineerde teams. ±16 man, plus aangevuld met enablers bleek een werkbare oplossing. Vrij snel werd dan ook gewerkt met grotere teams.

Qua capaciteit en voortzettingsvermogen kon KCT dus alleen opereren in combinatie met de teams van MAROF (Marine).
Ook wanneer sprake was van slechts een basis team (8 + 1 tolk) - gedropt met parachutes - bleek een grote hoeveelheid continue ondersteuning vanuit de lucht noodzakelijk (F16’s, Apaches en Amerikaanse vliegtuigen). Zonder zou het ingezette team weggevaagd zijn geweest.

De Belgische SF zijn nog steeds in opbouw (in 2008: 6 teams á 6 SF operators). Men werkt samen met NL SF, waardoor ervaring verkregen wordt en getraind kan worden met materieel waar men niet over beschikt.
Een inzet van tevens Belgische SF in Mali, samen met NL SF, zou in dat licht bezien een goede optie geweest hebben kunnen zijn.

5. Met nog vier F35’s op missie kunnen zenden kunnen Nederlandse troepen op missie nog net ondersteund worden (praktijk afgelopen jaren), als wel z/n SF ondersteunen
Ondersteuning vanuit de lucht om de eigen Belgische troepen altijd z/n van Luchtondersteuning te kunnen voorzien zou een vereiste behoren te zijn.

6. De voordelen van inzet van het luchtwapen zijn tevens dat de kans op body bags tamelijk gering zijn in vergelijking met boots on the ground
Met name dit laatste zou voor Belgische politici (senaaatsleden) een reden kunnen/moeten zijn om met name voor vervanging van de F16 te kiezen

7. Zeker als men de krachtsverhouding beziet ten aanzien van Nederland heeft de Belgische Luchtmacht een grotere luchtmacht dan Nederland (diverse typen bemande toestellen)
(Nederland compenseert dit nog enigszins mbv luchtverdediging. Verschillende typen grond/lucht missiles, als wel male UAVs Reapers en twee kleinere typen UAV’s)

8. Bezien qua taakspecialisatie is dus vooral de Belgische Luchtmacht een nichecapaciteit, ook ten aanzien van de overige Belgische Legeronderdelen.

Marine
De Belgische Marine heeft dan wel een gespecialiseerde niche capaciteit (mijnen jagers), maar biedt in politiek opzicht, internationaal bezien, geen meerwaarde wat burdensharing betreft (risico sharing)

De twee fregatten hebben alleen nut wanneer uitgegaan wordt van een vierslag. 2 + 2 M-fregatten gezamenlijk met de Nederlandse Marine.
Nederland kon haar 2 M-fregatten slechts behouden daar de Belgische Marine twee fregatten overnam
Nationaal gezien is de Belgische capaciteit met slechts twee fregatten tamelijk nutteloos.
Er zou mogelijk winst uit te behalen zijn om deze capaciteit eventueel af te schaffen

(Nederland zou haar M-fregatten in dat geval eventueel kunnen vervangen door twee OPV’s of twee extra multipurpose mijnenbestrijdingsvaartuigen? Een vervanger kan eveneens soortgelijke taken aan als een OPV. Of vervangt deze schepen in het geheel niet)


Nederland: 2023
- Vliegtuigen: 56
- Helicopters: 66
Totaal: 122

F-35: 37
NH90: 20
Chinooks: 17
Apaches: 29
C130: 4
KDC-10: 2
Pilatus: 13

België
Vliegtuigen: 135
Helicopters: 28 (30)
Totaal: 163 (165)

F16: 59 (44 F16AM, 10 F16BM, 5 reserve)

Airbus A330: (being replaced): 1
Airbus A321 (lease): 1
A-400m: 7
Dassault Falcon 20: 2
Embraer ERJ 135: 2
Embraer ERJ 145: 2 > 15

Aermacchi SF.260: 32
SABCA Alpha Jet: 29 > 61

NH90: 8
Agusta A109: 20 (22) > 28 (30)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

me don't think so.....

Er is geen geld en er zal er geen meer komen......

Me ???

[Adrian M]

Waarom het van groot belang blijft voor België om altijd over eigen basiscapaciteiten te kunnen blijven beschikken. Met dus vooral ook ondersteuning vanuit de lucht.
(Bijvoorbeeld wanneer inzet van paracommando’s vereist is, o.a. nationale belangen in Afrika)

Ook al resten in Nederland nog slechts 4 F35’s voor daadwerkelijke inzet, zou dit aantal net voldoende kunnen zijn gezien de aantallen inzet tijdens de jaren in Afghanistan (4-6)
o De enige reden waarom 4 F16’s in Afghanistan bleven was om de eigen troepen tijdens Kunduz te kunnen ondersteunen. De F16’s werden daarom verplaatst van Kandahar naar het noorden
o De reden hierachter is dat nooit meer een missie op pad gezonden mag worden zonder de mogelijkheid om specifiek eigen troepen te kunnen beschermen.
Ofwel met Apaches, dan wel met F16/F35
o Hennis moest het parlement tijdens het aanschafbesluit dan ook garanderen dat 4 F35 voor deze taak inderdaad beschikbaar zouden zijn.
Samson (pvda) stelde, als zou blijken dat er niet voldoende F35’s beschikbaar zouden zijn voor deze taak (minder dan 4) het feest afgeblazen zou worden


Voorbeeld Mali
Nederland nam deel aan de missie in Mali, mits de Fransen voor aanvullende capaciteit in de lucht zouden zorgen ter ondersteuning wanneer troepen in het nauw zouden komen, als ook deels gewondentransport.

o De UN zou ervoor zorgen dat gewondentransport gegarandeerd zou worden. Drie civiele heli’s werden gehuurd, maar kunnen in feite weinig uitrichten. 's Nachts niet mogelijk en niet inzetbaar bij gevechtshandelingen
o De UN ging de boer op, als wel Nederland bij Westerse bondgenoten: geen van de Westerse landen was bereid heli’s te sturen.


Inmiddels is de situatie in Mali
1. De Fransen kunnen 6 dagen per maand geen ondersteuning bieden met heli’s (elders geplaatst), dan wel bij tevens operaties
2. De capaciteit aan heli’s werd verminderd van 20 naar 17 en uiteindelijk naar 9 heli’s

Huidige Franse totale capaciteit in Mali: mrt. 2014
o Eurocopter EC665 Tiger: 1
o SA341 Gazelles (cannon and Mistral-armed): 2
o Aérospatiale SA330 Puma: 6
o Pilatus PC-6 (training aircraft Franse Leger): 1

Teruggetrokken: febr 2014
- Mirage 2000D (naar Tjaad): 3
- Strategisch tankvliegtuig: 1
- Rafale (naar Frankrijk): 3
Totaal: 7

Bron: Raids, nummers febr en mrt
http://raids.histoireetcollections.com/en/


Frankrijk
Er blijven nog 1000 Franse militairen in Mali aanwezig
- Operatie Serval: 650 militairen
- EUTM missie en staf Menusma: 350 militairen

Het Franse Leger concentreert zich in het Noorden in Tessalit (Algerijnse grens) en Gao. Overige militairen in Bamako


Qua operationele Europese gevechtskracht resteren in Mali
- Frankrijk: 650 militairen, 9 heli’s ( 1 EC665 Tiger, 2 SA341 Gazelles, 6 SA330 Puma
- Nederland: 450 militairen. 7 heli’s (4 AH64D en 3 CH-47D/F)

Noorden Mali: Menusma en Serval
- 1100 militairen (FR: 650 + NL: 450
- Gevechtshelicopters: 5 (1 FR + 4 NL)
- Semi gevechtshelicopters: 2 (FR)
- Transporthelicopters: 9 (6 FR + 3 NL)

UAV
1. Frankrijk
Frankrijk levert ondersteuning met onbewapende Male UAV Reapers vanuit Niger, vanaf eind dec. 2013

Aangeschaft: 2
(Male UAV Reaper: onbewapend, besteld: 12)
Paris said in June it would buy 12 Reaper reconnaissance drones built by privately owned U.S. firm General Atomics to eventually replace its EADS-made Harfang drones.
http://www.reuters.com/article/2013/...9BI0VY20131219

2. Nederland
Scan Eagle en Raven mini UAV
(12 Scan Eagle: 6 Analoog / 6 digitaal, 75 Raven mini UAV, Vervanging Sperwer: 4 Male UAV Reaper)


Zuiden Mali: Menusma
22 EU landen leveren aan de Europese missie operatie Menusma: 500 á 600 militairen
Militairen van de EUTM missie mogen niet deelnemen aan gevechtsakties


Taakspecialisatie en samenwerking
Het Nederlandse Leger hanteert dat samenwerking nooit mag leiden tot geheel en al volledige afhankelijkheid.
- Het bovenstaande laat zien waarom en waar dit toe zou kunnen leiden.
- De lessen van niet geven van luchtondersteuning door bondgenoten werd tevens door schade en schande tweemaal ondervonden: Screbrenica en Chora (Uruzgan)

Samenwerking BENESAM
Ook al is BENESAM een vorm van uiterst sterke samenwerking moeten beide Marines altijd nog steeds zelfstandig kunnen opereren en inzetbaar zijn
Dit kwam tot uiting tijdens inzet bij Libie met mijnenjagers
Nederlandse bemanningsleden werden van de Belgische mijnenjagers gehaald

Samenwerking: F16/F35
Sven Biscop, professor internationale politiek aan de Universiteit Gent en het Europacollege, en onderzoeker aan het Koninklijk Instituut voor Internationale Betrekkingen

Interessant bijdrage aan de discussie vervanging F16, maar een vraagteken bij wat hij opmerkt over samenwerking?
Wanneer een van beide landen een andere politieke koers vaart wordt inzet gereduceerd tot nul

Met bilateraal bedoelt Sven Bencop volgens mij een Belgische piloot in de cockpit en bijvoorbeeld een deel onderhoudspersoneel Nederlanders (op missie).
Mee o.a. gezien alleen al het voorbeeld mijnenjagers en Libie zit dit er volgens mij niet in

Quote: Je zou één gezamenlijke jachtcapaciteit kunnen opzetten, maar je toestellen blijven nationaal. Een gevechtsvliegtuig heeft dan ofwel een Belgische vlag op de staart en een Belgische piloot, ofwel een Nederlandse vlag en piloot. Maar alles wat erachter zit –de back office– kan bilateraal zijn of gesplitst. Je hebt dan bijvoorbeeld één basis in België en één in Nederland. Voor onderhoud, logistiek en opleiding kan je de taken verdelen: specialiseren of poolen. Enkel door zo radicaal te zijn, kan je het betaalbaar houden en geld uitsparen
http://www.mo.be/opinie/belgie-kan-g...n-eentje-kopen

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nederland en België kunnen elkaar de hand geven. Beiden besteden ongeveer zelfde percentages aan Defensie (begroting en GPD)
Met name wat België betreft zou het mogelijk juist de voorkeur kunnen hebben, meer nog dan Nederland, om zich te richten op vervanging van de F16 door een type jet

Mogelijke factoren:
1. Qua operationele inzet, deelname aan gevechtsmissies, is de Belgische Luchtmacht het enige onderdeel welke vanaf Bosnië/Kosovo doorlopend ingezet is geweest

2. Politiek gezien op het internationale vlak wordt alleen actieve inzet gewaardeerd en als daadwerkelijke burdensharing gezien, gezien risico’s en kans op slachtoffers.

3. De Belgische Luchtmacht is het enige onderdeel de afgelopen 20 jaar geweest welke daadwerkelijk aan gevechtsmissies heeft deelgenomen en een meerwaarde heeft gehad voor België op het internationale politieke toneel.

4. Daarnaast kan gesteld worden dat de Belgische Luchtmacht het enige onderdeel is welke ervaren is geraakt in operationele ervaring ten aanzien van gevechtsmissies.
Ervaren piloten, in verhouding een flink aantal piloten met veel vlieguren en operationele ervaring (Bosnië, Kosovo, Libië en Afghanistan)

Ervaring en inzicht kan alleen verkregen worden door inzet in de praktijk. Het Nederlandse Leger heeft die ervaring pas verkregen vanwege inzet in Irak en Uruzgan, ook wat inzet betreft van SF. Het moest door vallen en opstaan geleerd worden.
Defensie gaf - na Uruzgan - dan ook aan dat men op de goede weg was, maar er nog lang niet was. Evenzeer wat inzet en operationele ervaring betreft van SF.

Men had SF eenheden, maar zonder daadwerkelijke ervaring. Het vak op zich moest nog geleerd worden. Alswel allerhande divers materieel moest in snel tempo aangeschaft worden om daadwerkelijk te kunnen opereren.
Wat de Amerikanen inmiddels bijvoorbeeld al geleerd hadden moest door praktijkervaring verkregen worden. Inzet van basis teams (8 SF) bleek in de praktijk niet te werken, alleen gecombineerde teams. ±16 man, plus aangevuld met enablers bleek een werkbare oplossing. Vrij snel werd dan ook gewerkt met grotere teams.

Qua capaciteit en voortzettingsvermogen kon KCT dus alleen opereren in combinatie met de teams van MAROF (Marine).
Ook wanneer sprake was van slechts een basis team (8 + 1 tolk) - gedropt met parachutes - bleek een grote hoeveelheid continue ondersteuning vanuit de lucht noodzakelijk (F16’s, Apaches en Amerikaanse vliegtuigen). Zonder zou het ingezette team weggevaagd zijn geweest.

De Belgische SF zijn nog steeds in opbouw (in 2008: 6 teams á 6 SF operators). Men werkt samen met NL SF, waardoor ervaring verkregen wordt en getraind kan worden met materieel waar men niet over beschikt.
Een inzet van tevens Belgische SF in Mali, samen met NL SF, zou in dat licht bezien een goede optie geweest hebben kunnen zijn.

5. Met nog vier F35’s op missie kunnen zenden kunnen Nederlandse troepen op missie nog net ondersteund worden (praktijk afgelopen jaren), als wel z/n SF ondersteunen
Ondersteuning vanuit de lucht om de eigen Belgische troepen altijd z/n van Luchtondersteuning te kunnen voorzien zou een vereiste behoren te zijn.

6. De voordelen van inzet van het luchtwapen zijn tevens dat de kans op body bags tamelijk gering zijn in vergelijking met boots on the ground
Met name dit laatste zou voor Belgische politici (senaaatsleden) een reden kunnen/moeten zijn om met name voor vervanging van de F16 te kiezen

7. Zeker als men de krachtsverhouding beziet ten aanzien van Nederland heeft de Belgische Luchtmacht een grotere luchtmacht dan Nederland (diverse typen bemande toestellen)
(Nederland compenseert dit nog enigszins mbv luchtverdediging. Verschillende typen grond/lucht missiles, als wel male UAVs Reapers en twee kleinere typen UAV’s)

8. Bezien qua taakspecialisatie is dus vooral de Belgische Luchtmacht een nichecapaciteit, ook ten aanzien van de overige Belgische Legeronderdelen.

Marine
De Belgische Marine heeft dan wel een gespecialiseerde niche capaciteit (mijnen jagers), maar biedt in politiek opzicht, internationaal bezien, geen meerwaarde wat burdensharing betreft (risico sharing)

De twee fregatten hebben alleen nut wanneer uitgegaan wordt van een vierslag. 2 + 2 M-fregatten gezamenlijk met de Nederlandse Marine.
Nederland kon haar 2 M-fregatten slechts behouden daar de Belgische Marine twee fregatten overnam
Nationaal gezien is de Belgische capaciteit met slechts twee fregatten tamelijk nutteloos.
Er zou mogelijk winst uit te behalen zijn om deze capaciteit eventueel af te schaffen

(Nederland zou haar M-fregatten in dat geval eventueel kunnen vervangen door twee OPV’s of twee extra multipurpose mijnenbestrijdingsvaartuigen? Een vervanger kan eveneens soortgelijke taken aan als een OPV. Of vervangt deze schepen in het geheel niet)


Nederland: 2023
- Vliegtuigen: 56
- Helicopters: 66
Totaal: 122

F-35: 37
NH90: 20
Chinooks: 17
Apaches: 29
C130: 4
KDC-10: 2
Pilatus: 13

België
Vliegtuigen: 135
Helicopters: 28 (30)
Totaal: 163 (165)

F16: 59 (44 F16AM, 10 F16BM, 5 reserve)

Airbus A330: (being replaced): 1
Airbus A321 (lease): 1
A-400m: 7
Dassault Falcon 20: 2
Embraer ERJ 135: 2
Embraer ERJ 145: 2 > 15

Aermacchi SF.260: 32
SABCA Alpha Jet: 29 > 61

NH90: 8
Agusta A109: 20 (22) > 28 (30)

Adrian,

Rationeel is het bijna niet te begrijpen dat dit nog niet zo is, de reden dat het niet gebeurt is heel eenvoudig :

Wallonie

Zij voellen elke samenwerking tussen nederland en belgie aan als een verlies, ze komen zo nog meer in de verdrukking te staan dan nu al het geval is.
Tenzij jullie er mee akkoord gaan dat de voertaal frans is natuurlijk.

Er zouden verschillende gezamelijke projecten mogelijk zijn binnen een context van een Benelux strijdmacht welke voor alle deelnemende landen een kostenbesparing en rationalisatie van de taken kan betekenen.

Voor de zeemacht is deze al vrij ver gevorderd, opleiding gebeurt voor een groot deel samen en de uitrusting is bijna vergelijkbaar.

landmacht zou een flinke flexiebele luchtmobiele eenheid kunnen vormen uit de bestaande para en luchtmobiele eenheden die er al bestaan.

Luchtmacht mag je zelf fantaseren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Adrian,

Rationeel is het bijna niet te begrijpen dat dit nog niet zo is, de reden dat het niet gebeurt is heel eenvoudig :

Wallonie

Zij voellen elke samenwerking tussen nederland en belgie aan als een verlies, ze komen zo nog meer in de verdrukking te staan dan nu al het geval is.
Tenzij jullie er mee akkoord gaan dat de voertaal frans is natuurlijk.

Er zouden verschillende gezamelijke projecten mogelijk zijn binnen een context van een Benelux strijdmacht welke voor alle deelnemende landen een kostenbesparing en rationalisatie van de taken kan betekenen.

Voor de zeemacht is deze al vrij ver gevorderd, opleiding gebeurt voor een groot deel samen en de uitrusting is bijna vergelijkbaar.

landmacht zou een flinke flexiebele luchtmobiele eenheid kunnen vormen uit de bestaande para en luchtmobiele eenheden die er al bestaan.

Luchtmacht mag je zelf fantaseren.

Over de luchtmacht fantaseren is De Crem fataal geworden...
We horen of zien hem nu niet meer op radio & tv.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Over de luchtmacht fantaseren is De Crem fataal geworden...
We horen of zien hem nu niet meer op radio & tv.

Binnen anderhalve maand is hij weg bij defensie(hoewel er het risico is dat hij nog heel lang "uittredend Minister" mag spelen ).
Behalve breed gedragen lopende zaken (zoals de opstart van de aankoopprocedure voor een nieuwe gasgranaat-vernietigingsinstallatie in poelkapelle) is er niets meer te bereiken.