De Russische anschluss van de Krim is een feit. Waar gaat Poetin stoppen?

[tomm]

Geert C;

Ik weet niet wat de wil van de Krimbewoners is, en zolang er geen ernstig referendum gehouden wordt weet jij dat ook niet.

Feit is dat volgens waarnemers
82% van degene die kiesrecht hadden, gaan stemmen zijn. Daarvan stemde 96% voor aansluiting bij Rusland...

Dus ongeacht of dit referendum nu legaal of bindend is, toont het alleszins wel aan wat de meerderheid van de Krim-inwoners wil. Als de Krim tegen Russische aansluiting was, waren ze gewoon thuisgebleven, zoals de tegenstanders aangeraden hadden

Om een eventuele diplomatieke oplossing voor de crisis voor te zijn...

Nee, om te voorkomen dat Kiev troepen zou sturen, want dat zou geleid hebben tot een bloedbad. Nu hebben de pro-Russen iedereen in snelheid gepakt.

Heb jij de laatste weken op een ander planeet gezeten of zo? Het referendum in de Krim is het gevolg van een staatsgreep! Russische troepen hebben de wettige Krimregering naar huis gestuurd en een marionettenregime geïnstalleerd!

De vorige Krimregering werd door Kiev benoemd, maar het probleem is dat de verkozen president in Kiev op een onwettige manier afgezet werd en vervangen door een onwettig regime., onder bedreiging van gewapende maidan-milities.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De annexatie van de Krim gebeurde ook zonder bloedvergieten. Vergelijk dat eens met Irak, Libië, Syrië, Venezuela en andere oorden waar de VS haar imperium probeert uit te breiden...ver van huis, en zonder ook maar enige connectie met het verdedigen van nationale belangen of burgers waarmee men zich identificeert omdat ze dezelfde taal en cultuur hebben.

inderdaad, sommige vergelijken de Krim met Irak, maar die vergelijking gaat niet op. Amerikanen hadden niets te zoeken in Irak, de Krim heeft een Russische meerderheid en maakte eeuwen deel uit van Rusland.

De Russische overname gebeurde vreedzaam en werd gesteund door de lokale bevolking, nog een gigantisch verschil met Irak.

[tomm]

Geert C

Een Russische marionet die bij de laatste verkiezingen voor de Russische inval amper 4 procent van de stemmen haalde.

De huidige door het Westen erkende eerste minister in Kiev haalde bij de laatste verkiezingen 3% van de stemmen.

Er is geen enkele actie genomen tegen de Russischtalige inwoners van Oekraïne.

gelukkig niet, maar "We discussed the question of not allowing any signs of separatism and threats to Ukraine's territorial integrity and punishing people guilty of this," Olexander Turchynov said after meeting key officials.http://www.theguardian.com/world/201...sia-naval-port

Het nieuwe regime was duidelijk van plan om voor confrontatie te gaan op de Krim. Vlugge militaire ontwikkelingen verhinderden dat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee. Het parlement van de Krim met een overgrote meerderheid.

In Kiev werd er toch ook geen referendum georganiseerd bij het onconstitutioneel (volgens een uitspraak van het grondwettelijk hof van 2010) verwijderen van de president. Eigenlijk had de parlementaire beslissing van de Krim voldoende geweest als we de westerse logica zouden volgen en was een referendum dus helemaal niet nodig. Maar nu schreeuwt men over een zogezegd niet eerlijk referendum, ondertussen goed wetende dat de uitslag overeenkomt met de wil van de bevolking, zoals die ook in het parlement duidelijk geworden is vlak na de coup in Kiev. Voldoende hypocresie? Lijkt me van wel.

Vandaag nog een directeur van een TV station dat zich niet voldoende plooit naar de nieuwe machthebbers in elkaar geslagen door onze nieuw gevonden nazi vriendjes van Svoboda. Niet dat u het in de westerse media zal lezen tenzij flink bedolven onder ruis. We willen nu vooral de indruk geven van een niet repressief regime, wat ook de werkelijkheid is. Hetzelfde soort regime echter dat in het verleden reeds het Russisch verbood. (vergelijk het met het verbieden van het Frans in België)

perspectief Geert.

het probleem is dat het Westen het nieuwe regime heeft erkend zonder extra voorwaarden. Het nieuwe regime vertegenwoordigt ongetwijfeld wat er leeft in West-Oekraïne, maar in op de Krim of Oost-Oekraïne. Door deze gebeurtenissen werd de roep tot aansluiting bij Rusland groter dan ooit.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat risico bestaat nooit. Ge schiet alleen met nucleaire wapens als de andere ze afschiet en die doet doet dat ook niet.

Denk dat je je daar in vergist.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat lijkt me evengoed voor onze contreien te gelden, maar de institutionalisering van de consensusdemocratie (een verwezenlijking van de politieke elites) staat zo'n sterke man in de weg.

Het is een evolutie sinds vele eeuwen in onze contrijen, of bvb. in Groot-Brittannië. In Rusland hebben ze deze evolutie niet gekend. Er was altijd sinds eeuwen een leider die absolute macht had, behalve in de periode van de jaren 50 tot de jaren 80.

In de jaren 90, onder Yeltsin verschrompelde de Russische economie en levensstandaard, Rusland werd een internationale paria en bedelaar. Nucleaire onderzeeërs stonden te verroesten, er brak opnieuw tbc uit, er was hongersnood. Veel geweld ook (alle belangrijke Russische zangers in die tijd stierven een onnatuurlijke dood, om maar een voorbeeld te geven). Enkele maffia-kapitalisten namen heel de economie over. Rusland werd op een paar jaar van een trotse supermacht tot een derde wereldland. Je kunt niet onderschatten tot welk trauma dat geleid heeft bij de Russen. Het verklaart de blijvende populariteit van Putin ("onze redder") de anti-westerse gevoelens en het ultra-nationalisme.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russische overname gebeurde vreedzaam en werd gesteund door de lokale bevolking

Met die logica was Hitler in zijn recht toen hij stukken Tsjechoslowakije annexeerde.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Denk dat je je daar in vergist.

Als Rusland zich militair bedreigd voelt door het Westen zullen ze eerst dreigen met nucleaire wapens en het later ook effectief doen. Alleszins een extreem gevaarlijk spel, en geen enkele leider in het Westen is gek genoeg om daarmee te beginnen. Mc Cain of Palin misschien wel, maar die zijn gelukkig niet aan de macht.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Met die logica was Hitler in zijn recht toen hij stukken Tsjechoslowakije annexeerde.

Als hij enkel Sudetenland en Oostenrijk had geannexeerd inderdaad. En dan zou de geschiedenis helemaal anders over hem geoordeeld hebben. Jammer genoeg wilde hij heel Oost-Europa als kolonie voor het "Herrenvolk"

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als Rusland zich militair bedreigd voelt door het Westen

Normaal gezien is het degene die stukken van zijn buurlanden annexeert die die agressor wordt genoemd, niet omgekeerd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Normaal gezien is het degene die stukken van zijn buurlanden annexeert die die agressor wordt genoemd, niet omgekeerd.

Oekraïne stelt militair helemaal niets voor.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij zijt een heel gemakkelijke prooi met uw domme simplitistische prorussische onzin.

Jij leeft echt wel in een fantasiewereld, professionele hulp zou voor jou geen weggesmeten geld zijn.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

inderdaad, sommige vergelijken de Krim met Irak, maar die vergelijking gaat niet op. Amerikanen hadden niets te zoeken in Irak, de Krim heeft een Russische meerderheid en maakte eeuwen deel uit van Rusland.

De Russische overname gebeurde vreedzaam en werd gesteund door de lokale bevolking, nog een gigantisch verschil met Irak.

De VS heeft Irak niet geannexeerd. Het heeft gewoon Saddam verwijderd en Irak een parlementaire democratie gegeven.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Jij leeft echt wel in een fantasiewereld, professionele hulp zou voor jou geen weggesmeten geld zijn.

De enigen die in een fantsiewereld leven zijn de russofielen van dienst die niets in de pap te brokken hebben in de echte wereld.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als Rusland zich militair bedreigd voelt door het Westen zullen ze eerst dreigen met nucleaire wapens en het later ook effectief doen. Alleszins een extreem gevaarlijk spel, en geen enkele leider in het Westen is gek genoeg om daarmee te beginnen. Mc Cain of Palin misschien wel, maar die zijn gelukkig niet aan de macht.

Als men bijvoorbeeld actie zou ondernemen om de Krim te heroveren, zou Rusland geen zelfmoord plegen. Gij uit loze bedreigingen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

het probleem is dat het Westen het nieuwe regime heeft erkend zonder extra voorwaarden. Het nieuwe regime vertegenwoordigt ongetwijfeld wat er leeft in West-Oekraïne, maar in op de Krim of Oost-Oekraïne. Door deze gebeurtenissen werd de roep tot aansluiting bij Rusland groter dan ooit.

Het nieuwe regime moet gewoon de meerderheid vertegenwoordigen.
Die daar in het Oosten moeten loyaal zijn.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geert C



De huidige door het Westen erkende eerste minister in Kiev haalde bij de laatste verkiezingen 3% van de stemmen.

gelukkig niet, maar "We discussed the question of not allowing any signs of separatism and threats to Ukraine's territorial integrity and punishing people guilty of this," Olexander Turchynov said after meeting key officials.http://www.theguardian.com/world/201...sia-naval-port

Het nieuwe regime was duidelijk van plan om voor confrontatie te gaan op de Krim. Vlugge militaire ontwikkelingen verhinderden dat.

Gij vindt post facto gewoon voorwendsels uit voor wat Poetin deed. Gij schrijft gewoon slaafs russische propaganda af.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Denk dat je je daar in vergist.

Gij denkt verkeerd. MAD is MAD. Sluit de inzet van strategische kernwapens gewoon uit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Als men bijvoorbeeld actie zou ondernemen om de Krim te heroveren, zou Rusland geen zelfmoord plegen. Gij uit loze bedreigingen.

Dan zou Rusland troepen inzetten om het Westen te bestrijden. Dat kan gemakkelijk evolueren naar een nucleaire wereldoorlog dat weet iedereen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Het nieuwe regime moet gewoon de meerderheid vertegenwoordigen.
Die daar in het Oosten moeten loyaal zijn.

Die in het Westen waren niet loyaal aan yanukovich, dus waarom zouden die in het oosten loyaal moeten zijn? Déconne pas, s'il te plait.