Is Nederlands een minderwaardige taal?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Neen! Een e-post.

Nog beter: netpost.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus voortaan versturen we een e-meel

En "gij kunt" wordt "gij cunt" ... en toen werd het zwart voor de ogen

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog beter: netpost.

Niet beter, wel anders. En af te raden want verwarring mogelijk met 'netpost', accessoire voor tafeltennis!
http://www.athleteshop.nl/tabletennis-netpost-match

[mauste]

Tot welke aberraties een onbesuisd overnemen van leenwoorden en de ondoordachte fonetische transcriptie kan leiden.
Wat leest men bv op Franse fora?
In plaats van het authentieke Franse courriel (zie logiciel, pourriel, didacticiel enz) ziet men o.a. volgende Fransvreemde absurditeiten un mel, un mél (!! daar waar het Frans nooit een accent plaats in een gesloten lettergreep tenzij op het einde van een woord om begripsverwarring te vermijden palmarès, abcès enz); un émel; un mèle; un mail, un email; un e-mail...Zeven (7) spellingen dus voor wat eenvoudigweg het transparante courriel zou kunnen zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Niet beter, wel anders. En af te raden want verwarring mogelijk met 'netpost', accessoire voor tafeltennis!

Schaffen we kolen en kolen ook af, "omdat er verwarring zou kunnen bestaan"? Patroon en patroon? Alsook de vele homoniemen die onze taal rijk is?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Niet beter, wel anders. En af te raden want verwarring mogelijk met 'netpost', accessoire voor tafeltennis!

Schaffen we kolen en kolen ook af, "omdat er verwarring zou kunnen bestaan"? Patroon en patroon? Alsook de vele homoniemen die onze taal rijk is?!

Als het woord u hindert: webpost.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Niet beter, wel anders. En af te raden want verwarring mogelijk met 'netpost', accessoire voor tafeltennis!

Schaffen we kolen en kolen ook af, "omdat er verwarring zou kunnen bestaan"? Patroon en patroon? Alsook de vele homoniemen die onze taal rijk is?!

Als het woord u hindert: webpost.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Tot welke aberraties een onbesuisd overnemen van leenwoorden en de ondoordachte fonetische transcriptie kan leiden.
Wat leest men bv op Franse fora?
In plaats van het authentieke Franse courriel (zie logiciel, pourriel, didacticiel enz) ziet men o.a. volgende Fransvreemde absurditeiten un mel, un mél (!! daar waar het Frans nooit een accent plaats in een gesloten lettergreep tenzij op het einde van een woord om begripsverwarring te vermijden palmarès, abcès enz); un émel; un mèle; un mail, un email; un e-mail...Zeven (7) spellingen dus voor wat eenvoudigweg het transparante courriel zou kunnen zijn

Och, het www is een plaats waar je de meest merkwaardige schrijfwijzes aantreft.

Het probleem ziet niet in het overnemen van vreemde woorden, maar het gebrek aan een systeem om deze woorden een plaats te geven in het eigen spellingssysteem. Ofwel ga je voor het behoud van de vreemde spelling, ofwel pas je die gericht aan. Bij laatste hoort een instantie normerend op te treden. Denk maar de verduitsing van heel wat vreemde woorden, zoals besloten werd bij de laatste Duitse spellingsaanpassing.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schaffen we kolen en kolen ook af, "omdat er verwarring zou kunnen bestaan"? Patroon en patroon? Alsook de vele homoniemen die onze taal rijk is?!

Een taal is geen homoniemen 'rijk'. Voor vele filologen en docenten betekenen homoniemen geen rijkdom maar een verarming. "Homoniemen zijn een plaag in een taal", zeggen ze, "want ze vertragen het tekstbegrip en de decodering van mondelinge communicatie."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Een taal is geen homoniemen 'rijk'. Voor vele filologen en docenten betekenen homoniemen geen rijkdom maar een verarming. "Homoniemen zijn een plaag in een taal", zeggen ze, "want ze vertragen het tekstbegrip en de decodering van mondelinge communicatie."

Mooie, lange volzinnen doen dat ook. Moeten we dan beginnen om kreetachtige communicatie?

Nog nooit gehoord over filologen of docenten die homoniemen afwijzen of als een verarming beschouwen, trouwens.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooie, lange volzinnen doen dat ook. Moeten we dan beginnen om kreetachtige communicatie?

Nog nooit gehoord over filologen of docenten die homoniemen afwijzen of als een verarming beschouwen, trouwens.

http://www.dbnl.org/tekst/_taa008193...01_01_0001.php

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooie, lange volzinnen doen dat ook. Moeten we dan beginnen om kreetachtige communicatie?
.

Je hebt het hier uitsluitend over de geschreven taal. Homonymie in de gesproken taal is veel verraderlijker want je hebt vaak de tijd niet om
de intentie van de spreker na te gaan in de woordenvloed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

http://www.dbnl.org/tekst/_taa008193...01_01_0001.php

Kuch. 'n Artikel van voor WO II. 'n Deel van de opvattingen wordt vanuit de Duitse taalkunde beschreven. Daarnaast is het artikel ook vrij genuanceerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Je hebt het hier uitsluitend over de geschreven taal.

Niet noodzakelijk, daar je ook in mooie volzinnen kan praten. Taalbeheersing heet dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Homonymie in de gesproken taal is veel verraderlijker want je hebt vaak de tijd niet om
de intentie van de spreker na te gaan in de woordenvloed.

Eigenlijk is die vrees meestal ongegrond, daar woorden nu eenmaal in een bepaalde context worden gebruikt. Als een boer vertelt dat hij "kolen" heeft geplant, zal niemand denken aan "steenkolen". Wanneer een vrouw vertelt over een mooi kleedje waarvoor ze een patroon kocht, zal niemand zich vertwijfeld afvragen of ze het heeft over een wapenhuls...

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet noodzakelijk, daar je ook in mooie volzinnen kan praten. Taalbeheersing heet dat.

Wie praat er vandaag nog in "mooie volzinnen"? Een advocaat voor assisen, de pastoor vanop zijn preekstoel en Jan Van Den Berghe bij de bakker...

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Afzetten" is een groot woord. Denemarken heeft al sedert bijna vijftig jaar een heel ruime autonomie aan het gebied gegeven en heeft dat in de loop van de jaren zelfs nog uitgebreid. Daarenboven wordt er een politiek van "groenlandisering" gevoerd.

Wie hogerop wil op de sociale ladder, weet dat Deens (en Engels) van groot belang is.

Hier is een stukje uit de Engelstalige wikipedia over het referendum van 2008:

"Although the referendum was non-binding upon the Danish parliament, the parliament supported it and promised to honour its results.

The proposals were to expand home rule in 30 areas, including police, courts, and the coast guard, give Greenland a say in foreign policy and a more definite split of future oil revenue, and make Greenlandic the sole official language. Under the proposal, Greenland's subsidies from Copenhagen would be phased out. The subsidy is currently 3.5 billion kroner ($588 million) per year,[5] which accounts for about one-third of the island's gross domestic product of 10.5 billion kroner[6] and almost two-thirds of the total income of the home rule government of 6.1 billion kroner.[7] If enacted, Greenlanders would become a separate people under international law.[8]"

Meer dan 75% van de bevolking stemde "ja".

De Groenlanders, voor het meerendeel inuit, willen eigenlijk het liefst onafhankelijkheid en dat Groenlands het Deens gaat vervangen. Het probleem is het gaat hier om een hele kleine bevolking, 56.000 mensen, die slechts kunnen overleven door zware subsidie vanuit Denemarken. Denemarken zelf geeft ze het liefst morgen nog onafhankelijkheid, maar zonder de subsidie gaan ze het daar nooit redden. Mochten ze daar dus ooit de natuurlijke rijkdommen van Groenland aan kunnen boren, dan is het snel bekeken. Maar een eerdere schatting van de olie en gasvoorraden van Groenland moest al naar beneden toe worden bijgesteld.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk is die vrees meestal ongegrond, daar woorden nu eenmaal in een bepaalde context worden gebruikt. Als een boer vertelt dat hij "kolen" heeft geplant, zal niemand denken aan "steenkolen". Wanneer een vrouw vertelt over een mooi kleedje waarvoor ze een patroon kocht, zal niemand zich vertwijfeld afvragen of ze het heeft over een wapenhuls...

In Nederland weet iedereen wat bedoelt wordt met, een baantje schaatsen en een goed baantje voor de zaterdag.

Waarschijnlijk is het voor buitenlanders moeilijk, om de verschillen in woordbetekenis te leren.
De vraag is moet je voor immigranten, het woordgebruik gaan veranderen?

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Tot welke aberraties een onbesuisd overnemen van leenwoorden en de ondoordachte fonetische transcriptie kan leiden.
Wat leest men bv op Franse fora?
In plaats van het authentieke Franse courriel (zie logiciel, pourriel, didacticiel enz) ziet men o.a. volgende Fransvreemde absurditeiten un mel, un mél (!! daar waar het Frans nooit een accent plaats in een gesloten lettergreep tenzij op het einde van een woord om begripsverwarring te vermijden palmarès, abcès enz); un émel; un mèle; un mail, un email; un e-mail...Zeven (7) spellingen dus voor wat eenvoudigweg het transparante courriel zou kunnen zijn

Email lijkt me anders minder bedacht als alternatief voor dan courriel. Als dan iets is ingeburgerd, kies er dan alleen een correcte spelling voor. Courriel is gewoon veel te laat.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Hier is een stukje uit de Engelstalige wikipedia over het referendum van 2008:

"Although the referendum was non-binding upon the Danish parliament, the parliament supported it and promised to honour its results.

The proposals were to expand home rule in 30 areas, including police, courts, and the coast guard, give Greenland a say in foreign policy and a more definite split of future oil revenue, and make Greenlandic the sole official language. Under the proposal, Greenland's subsidies from Copenhagen would be phased out. The subsidy is currently 3.5 billion kroner ($588 million) per year,[5] which accounts for about one-third of the island's gross domestic product of 10.5 billion kroner[6] and almost two-thirds of the total income of the home rule government of 6.1 billion kroner.[7] If enacted, Greenlanders would become a separate people under international law.[8]"

Meer dan 75% van de bevolking stemde "ja".

De Groenlanders, voor het meerendeel inuit, willen eigenlijk het liefst onafhankelijkheid en dat Groenlands het Deens gaat vervangen. Het probleem is het gaat hier om een hele kleine bevolking, 56.000 mensen, die slechts kunnen overleven door zware subsidie vanuit Denemarken. Denemarken zelf geeft ze het liefst morgen nog onafhankelijkheid, maar zonder de subsidie gaan ze het daar nooit redden. Mochten ze daar dus ooit de natuurlijke rijkdommen van Groenland aan kunnen boren, dan is het snel bekeken. Maar een eerdere schatting van de olie en gasvoorraden van Groenland moest al naar beneden toe worden bijgesteld.

Dit is een stap naar het afhandig maken van Groenland door de VS. Een soort van annexatie zal volgen in de toekomst. Alleen noemt dat dan 'toetreding' tot een of andere Noord Amerikaanse alliantie in plaats van een Europese. Europa is zelf te slaafs ten opzichte van de VS om dit proces tegen te houden. Men zou Groenland een onafhankelijk statuut binnen de EU kunnen aanbieden wat de meest logische stap zou zijn om te doen. De VS zal dit boycotten. De Europeanen durven er niet eens aan te beginnen. Ze hebben Groenland eigenlijk nu al opgegeven terwijl de VS staat te wachten om de prooi binnen te halen. Zielig continent dit Europa.